|
Некогда сообщение об исследованиях, о
которых цитируемая статья, готовилось редакторами "Нового Петербурга"
А.Андреевым и Ю.Чукановым. Экспроприация редакционных компьютеров
мусорами-антифашистами осенью 2007 года прервала работу. По счастью,
файл со статьей сохранился в копии, некогда перенесенной мною на
дискету и с той поры валявшейся среди архивных материалов горкома
Народной Воли.
Генетика – против толерастов
Раса превыше всего!
Общеизвестно выражение, о своеобразном
результате, сопровождающем скребение учеными мудраками,
«историками-экспериментаторами», русского человека. Отпустивший его «бывший
горский князь, а ныне свободный трудящийся Востока», как
выражались Ильф и Петров, Н.Кара-Мурза (Н.М.Карамзин), решая так
проблемы собственной национальной идентификации [см. Л.Тимофеева, А.Кара-Мурза «Мы во что играть-то
сели?», Санкт-Петербургский курьер, №7, 2006, и не подозревал видимо, что создает так
(помимо общеизвестной норманистической «Истории государства
Российского») - идеологию правящего класса россиянии. Недавно вот
тоже, депутат россиянской Государственной Думы М.Мищенко «заявил,
что является финно-угорским татаро-монголом. Но к своей проблеме
национальной самоидентификации он, видимо, ссылаясь на свой высокий
общественный статус «народного избранника», решил приписать
всех русских, заявив, что РУССКИХ – НЕТ…» [Е.Валяев «Финно-угорские татаро-монголы», «Минуты Века», № 5, 2008 ]…
Не ясно, по какому праву в 3-м тысячелетии,
через 6 веков после Куликовской битвы, 4,5 века после
контр-террористической операции против казанских работорговцев,
осуществленной благоверным царем Иваном Грозным, Россиею по-прежнему
правят татаро-монгольские оккупанты. Но изучение генома граждан России
русской национальности - показало, что сколько-нибудь ощутимая примесь
генов тюркских народов, генов монголоидной расы, у нас ОТСУТСТВУЕТ.
Вопрос стоит лишь в том смысле, как изменится картина, когда начнет
делать детей поколение, матери которого предавались скотоложству с
узбекскими и прочими нарко-гастарбайтерами, либо просто были ими –
экстремистами, крышуемыми россиянскими нарко-антифашистами,
изнасилованы, - но матери предков современной «деревенщины», по данным
ОБЪЕКТИВНОГО ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА, от татарского насилия мужьями и
братьями были защищены.
Того более! «Генетический хронометр»
показал что к границам Европы (географической) монголоиды приблизились
уже после рубежа Н.Э. - опровергнув «интернационалистические» легенды,
на сей счет, о древности якобы инвазии в Европу монголоидной расы,
существовавшие в советской академической среде – вопреки(!)
объективным критериям исследований антропологическими методами [см.:
В.П.Якимов "Антропологические материалы неолитического могильника на
Оленьем о-ве", «Сборник Музея антропологии и этнографии АН СССР», вып.
9-й, 1960; его же: "Реплика оппонентам", "Вопросы антропологии", вып.
9-й, 1962].
***
Статистика показывает, даже такой
незначительный барьер как речка, разрывающая непрерывность расселения,
протекающая через населенный пункт – требующая перехода по мосту,
существенно локализует происхождение брачных пар, повышает вероятность
проживания их на одной стороне реки [ см.
В.П.Алексеев "Географические очаги формирования человеческих рас", М.,
1985].
Столь же основательно влияют культурные (знакомства происходят в общей
знакомящимся социальной среде) и эстетические – вырабатываемые
культурой стереотипы. Народы испокон веков существовали генетически
замкнуто. Потому не столь безобидна пропаганда межэтнических браков,
ведомая не только либералами, но и «патриетами», как коммунистическими
так и антикоммунистическими – православными. Осторожный советский
апологет, генерал КГБ Леонов осуждая «ленинскую национальную политику»
- организацию коммунистами на территории России этнократических
государств, субъектов Советской конфедерации, т.е. как будто делая
благое дело, - приводит статистику межэтнических браков перед 1991
годом. Свыше 60 млн. человек! И хотя большинство оных объявлены
таковыми лукаво – учитывая смешение великороссов («русских») с
малороссиянами («украинцами») и беларуссами, едва ли такое размывание
Русского этноса, когда в нем участвуют расово чуждые русским элементы
(эстонцы - исключая народность сету, и народы республик азиатской
части СССР - кроме нек.части туркмен), уместно ставить СССР в заслугу.
Когда в Российской империи не редкостью были смешанные русско-польские
браки, не смотря на религиозный и острейший идеологический барьер -
давшие такое приличное потомство как Н.Некрасов, А.Новиков-Прибой,
С.Ковалевская, В.Макушев, и исключительной редкостью –
русско-таджикские, русско-татарские (вопреки пропаганде!),
русско-азербайджанские, а больш.часть Туркестана – вообще юридически
не являлась частью Империи, находясь лишь в вассальной зависимости от
сюзерена династии Романовых (Голльштейн-Готторпов), в СССР картинка
оказалась перевернутой до наоборот.
В последнее десятилетие Медико-генетический
научный центр РАМН вел фундаментальное изучение генетических маркеров
Y-хромосом (хромосом, передающихся от отца к сыну, более устойчивых)
изолированных местами проживания и образом жизни великорусских
популяций – дающих генетический портрет этноса. Исследования,
публиковавшиеся журналом «The American Journal of Human Genetics», привели к неожиданным для генетиков результатам. О них повествовала в
И-нет статья, с характерным заглавием: «Поскреби русского – найдешь
поляка». «Термин «этнос» в подобных работах определяется довольно
строго и обозначает популяцию, говорящую на одном языке и имеющую
продолжительную историю, включающую в себя определенный ареал обитания
и общие биогеографические корни».
По своей «генетической конституции» не
только белорусы, но и основная масса великороссов и малороссиян
оказалась однородна - полякам. Локальные генетические особенности не
выходили за рамки особенностей лингвистических, примерно совпадая с
диалектными ареалами. Заселение восточнославянскими племенами Русской
равнины, шедшее двумя потоками – на северо-восток и на северо-запад,
оказалось явлением недавним - ведшимся из Центральной Европы и
начавшимся не ранее У – У11 веков н.э., что было известно в науке
дореволюционной [см. М.М.Бородкин «Краткая история Финляндии», СПб., 1911, с.с. 7-8]
- но стало новостью для ученых постсоветских. Этнический массив,
осуществлявший Славянскую Конкисту, уже был к тому к тому времени
сформирован, генетически однороден.
Древнерусский Начальный летописец писал об
этом: «Волохом бо нашедшем на Словени на Дунайския, и седшем в них
и насилящем им, Словени же они, пришедшее, седоша на Висле, и
прозвашася Ляхове, а от тех Ляхов прозвашася Поляне, …друзии Лутичи,
ини Мазовшане, ини Поморяне. Тако же и ти Словене пришедшее и седоша
по Днепру и нарекошася Поляне, а друзии Древляне, зане седоша в лесех;
а друзии седоша межю Припетью и Двиною и нарекошася Дреговичи, инии
седоша на Двине и нарекошася Полочане, реки ради, яже втечеть в Двину,
имянем Полота… Словении же седоша около озера Илмеря, и прозвашася
своим имянем, и сделаша град и нарекоша Новгород. А друзии седоша по
Десне, и по Семи, по Суле, и нарекошася Север. И так разыдеся
Словеньский язык…». Генетика подтвердила утверждение Древнерусских
летописцев - о центрально-европейском, дунайском происхождении
славянских народов, - представление, из колониалистских соображений
отвергнутое сначала германоязычной (Кембриджская «Всемирная история»
славянской родиной определила… Припятские болота – места, гиблые
доныне), а затем и советской наукой – ведомой тогда украинскими
националистами, «передвинувшими» славянскую родину к Днепру [ см.
Жданович «С-Петербург – Третий Рим», «Нов.Петербургъ», 01.08.2007]. До Конкисты – Вост.Европу населяли
племена иного, по обоснованному предположению – древнебалтского корня
[ М.Петров,
А.Вержбовский, см.: В.П.Кобычев «В поисках прародины славян», 1973,
с.с. 40-46 ],
лишь осколком которых остаются литвины, латыши и латгальцы
Вост.Прибалтики (вместе с жившими до Х1Х в. в Белоруссии ятвягами и
исчезнувшими уже в ХХ в. куршами).
Это напомнило нам интересный
историко-лингвистический феномен, известный славистам Х1Х века, но из
историко-идеологических соображений сокрытый филологической наукой
века ХХ [см.: Жданович «Очередной «разоблачитель» Влесовой книги»\ www.zrd.spb.ru]. Именно: славистами прошлого
славянские языки (для них – родные!) естественным образом
подразделялись на две – а не на три, как учат у нас, начиная со школы,
- группы, нам известные как южно- и западно-славянская. К последней –
северно-славянской [ «Лингв.энциклопедический
словарь», 1990, с.188 ]
- тогда относился и русский язык – потомок языка Древнерусского
государства [ С.А.Гедеонов
«Варяги и Русь», М., 2004, гл. 9-я ].
На одном из диалектов этой группы, недожившим до исторического времени
(по наблюдениям Б.Ребиндера, близким чешскому языку), написана и
Влесова книга – о чем не могло быть известно в кон. ХУ111 – нач. Х1Х
века, когда жил А.И.Сулакадзев (обвиняемый ныне в подделке артефакта,
в 1919 г. попавшего в руки А.Ф.Изенбека), когда известны были почти
исключительно книжные церковные древнерусские памятники - писанные
южным, древнеболгарским (церковнославянским) диалектом.
Поскольку исследования Медико-генетического
центра шли «в сотрудничестве с эстонскими и британскими генетиками»,
ими была выявлена некая, достаточно однородная примесь, отличающая
основную - центрально- и южно-русскую популяцию от русских Севера,
позволив этим исследователям говорить о самостоятельном происхождении
северян, поставленная учеными в соответствие - с древним массивом
финно-угорских народов Севера Европы, предположительно лингвистически
русифицированных.
С этой гипотезой нельзя согласиться, ибо
разговорный язык русов Севера – древних колонистов известен по бытовым
(не книжным!) памятникам, берестяным грамотам. И переносит он отнюдь
не в Москву и не в Суздаль, и даже не в Выборг, – напротив, показывая
связи с ЗАПАДНОЙ частью Балтики [см. «Очередной «разоблачитель»…»].
Краниология еще ранее обнаруживала
генетические связи их с антропологической группой, имеющей
противоположные – западные корни. С Каменного века в Прибалтике
существует т.наз. «западно-балтийский» антропологический тип. В неолит
и бронзу он встречается очень широко - также в Сконии и Ютландии, в
Сев.-Восточной Прибалтике, на ряде смежных территорий Вост.Европы [ Кобычев,
с.с. 66-67 ].
Его характеристическими чертами являются относительно высокий рост,
долихоморфное телосложение, мезо-суббрахикрания (для современных
черепов - брахикрания), узкое овальное – почти прямоугольное
ортогнатное лицо, прямой нос с поднятым кончиком («греческий»), прямой
же лоб - со слабо выраженным рельефом, при очень массивном подбородке.
Последние - не сбалансированные признаки (челюсть поддерживает
мускулатура бровей), сохраняющиеся исторически - показывая
устойчивость данных градиентов роста черепа, иллюстрируют генетический
портрет данной популяции. При белокурых волосах и голубых глазах –
преобладающих доныне, что является важным диагностическим признаком
ибо передается рецессивно (ген должен присутствовать у обоих
родителей), сей тип обыкновенно воспринимается как «эталонно
германский» - хотя как раз для большинства немцев он не характерен: в
Германии более распространена средняя и темная пигментация, а главное
– большая ширина лица [см. В.П.Алексеев «География
человеческих рас», 1974 ].
«Германским» в ХХ веке сделала этот тип пропаганда, и что исторические
немцы, в т.ч. и светленькие [ М.Фабрикант
«Старые мастера немецкого реализма», 1936, илл. 24, 27, 66, 67 ],
в древности были иными, сочетая белокурые волосы с вполне деревенским,
широким и курносым лицом, – показывают старо-немецкие реалисты. Такие
как Дюрер, Бургкмайр, Гольбейн, Фишер и т.д.. Поскольку Прибалтика
заселялась балтоязычными народами от самого отступления Ледника [А.С.Сейбутис
«Палеография, топонимика и этногенез», Известия АН СССР, Геогр. сер.,
№ 6, 1974 ],
можно думать, что и западно-балтийцы издревле говорили на
древне-балтских языках.
Нам тип сей интересен тем, прежде всего,
что в местах его обитания жили руги, по обоснованному предположению
В.П.Кобычева [ указ.соч.
его ]
- западные балты, ко времени своей лингвистической славянизации -
происходившей еще в Центр.Европе, давшие имя Руси - нашей стране.
Северо-славянская группа, в ее целом,
характеризуемая прежде всего обликом поляков и белорусов, отличается
субдолихокранией и широким – массивным лицом, с частым массивным
надбровьем [ в
отличье от узколицего типа Моравии, см. там же, с.67 ].
Т.е. краниологическими признаками – очень древними, восходящими еще к
верхне-палеолитической «солютрейской расе» Европы (типы Брно-Пшедмост,
Сунгирь (мужской костяк)), но ОБРАТНЫМИ западно-балтийским. Руяне,
ободриты, рароги и иные славянские племена Балтийского Поморья
лехитами были лишь ославянены лингвистически, говоря в древности на
балтских языках.
Локальною вариациею типа поморян,
характерною лишь более широким лицом, по оценке В.В.Седова, был тип
древних новгородцев. Но и непосредственно – в своем чистом виде,
западнобалтийский тип присутствует на территории России, устойчиво
сохраняемый жителями ряда населенных пунктов, в частности западного
побережья Псковского озера, ведущими изолированный образ жизни.
Топонимически и краниологически на территории Эстонии и Латвии -
выделяются «островки», показывающие путь из Зап.Прибалтики в
Новгородские земли [см.
Ю.Д.Беневоленская, Г.В.Давыдова «Псковские поозеры», в сб.
«Антропология современного и древнего населения Европейской части
СССР», Л., 1986 ],
как и вероятное балтоязычие - во время самого переселения [там же, с.с. 12-14">].
Так как финно-язычие Севера Европы глубокой
древности является – это еще одна политико-академическая легенда,
опровергнутая еще Александром Кастреном [выдающимся русско-шведским
ученым из Финландии, на русский язык доныне не переведенным!! –
см. о нем: В.Муравьев «Вехи забытых путей»,
изд. «Географгиз»(!), 1961],
- что не было секретом для дореволюционных историков и археологов [ Бородкин,
с.с. 6-7 ], - предположение генетиков о финно-угорском субстрате новгородцев не
представляется убедительным. Нами было уже показано [ см.:
Жданович «Эстонские оккупанты и россиянские антифашисты»\
www.zrd.spb.ru ],
как для «пан-финноугорских» построений применяется очень характерный
подлог: «исправление» расовой систематики, существовавшей во времена
Линнея. Выделявшей лаппоноидов в особый расовый тип [ В.П.Алексеев
«В поисках предков», 1972 ]
- являющийся изначально, не смотря на позднейшую метисацию
зауральскими племенами, подразделением палеоевропейской расы [см. И.Тэйлор «Происхождение арийцев…», 1897, с.с.
113-114 ],
- а не монголоидной, подобно метисной южно-сибирской -
уральской расе. И генетические исследования это в сущности
подтвердили. Гены русских северян - показали родство с обитателями
Финляндии и Северной Швеции по гаплогруппе N3. «Русские северяне
кроме этой гаплогруппы практически никогда не проявляют других
генетических маркеров, широко распространенных у азиатов, например C и
Q.» [ «Поскреби
русского – найдешь поляка» ].
А Финляндия и Сев.Швеция – это регион, вплоть до ХУ века заселяемый
преимущественно племенами лопарей. Племенами, по данным анализов крови
- состоящими в родстве с норвежцами и датчанами, но не с хантами или
мордвой [ Алексеев,
1972, с.125 ].
И «продвижение карел на север продолжалось и позже, но вплоть до
ХУ1 в. оно не отличалось интенсивностью и ограничивалось образований
торговых факторий и отдельных поселений» [В.И.Хартанович, в сб. «Антропология современного и
древнего…», с.65].
Так «продажная девка мирового империализма»
- выболтала многие тайны Истории, позволив снять обвинения в
тенденциозности с летописцев Древней Руси и русских ученых
предреволюционного века, рассеяв туман, напущенный «политкорректными»
ФАЛЬСИФИКАТОРАМИ ИСТОРИИ в Новое время. «Подытоживая статью, авторы
заключают, что, несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и
монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во
времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и
других азиатских этносов практически не оставили следа на населении
современного северо-западного, центрального и южного регионов»
[«Поскреби русского – найдешь поляка»].
Р.Жданович
·
Вернуться на страничку новостей |
