|
Там где
начинается Азия, некогда плескались волны огромного мелководного
морского бассейна «восьмеркообразной» формы. Северная – Сибирская его
часть полуотделялась от внутренней – Понтийской части современными
воротами Тургайского прохода.
Прошли миллионы лет. Внутриконтинентальные массивы поднялись выше
уровня моря, образовав Западно-Сибирскую и Туранскую низменности,
отделенные друг от друга невысокими горами Уральского хребта,
Тургайского плато и Казахского мелкосопочника. Понтийский водный
массив совратился и усох до нескольких несвязанных (Арал, Каспий) либо
мало связанных между собой (Черное и Средиземное моря) водоемов. Но
по-прежнему две великих равнины соединяются через невысокую (100-150 м
над уровнем моря) ложбину Тургайского прохода.
Естественная история Торы не является убедительной научной гипотезой,
и не даром Лаплас заявил Наполеону, что не ощущает в ней потребности.
Тем не менее, некоторые факты, ею сообщаемые, находят независимое
подтверждение, как, например, Планетарный потоп, от которого ведется
счет Послепотопной истории Человечества.
В ученых - эллинских источниках Потоп не просто признается, но
предполагаемый троекратным: Огигов, Дарданов, Девкалионов потопы. Два
крайних из них м.б. идентифицированы просто. Это подъем Океана по
завершении Вюрмского оледенения, в 8-м – 6-м тыс. до н.э., когда вода
поднялась с отметки -80 до +10 м относительно уровня ХХ века, и
Средиземноморское цунами, ударившее по прибрежным поселениям волной
50, если не 150 м высоты, случившееся после взрыва вулкана о.Фера, ок.
1500 г. до н.э.. Нас интересует средний.
Китайская «послепотопная» эра» ведет отсчет времени от ХХУII
в. до н.э. [И.А.Климишин "Календарь и хронология", М., 1990, с.196]. В
этом она согласуется с западными источниками - шумерийской хронологией
Всемирного Потопа [С.Ллойд "Археология Месопотамии", М., 1984, с.с.
104-107] и с версиями библейской хронологии оного [Ненний "История
бриттов", в кн. Гальфрид Монмутский "История бриттов", М., 1984,
с.172, также прим. 1].
Археология «промежуточных» меридианов, в регионе, окультуренном не
сильно - сохранившем древние слои, это подтверждает. Пески и такыры
Средней Азии в те века покрывали озера, поросшие зарослями кустарника,
и она близко напоминала джунгли дельты Ганга. Их населяли племена
охотников и рыболовов (Кельтеминарская культура) [С.П.Толстов «По
следам ДревнеХорезмийской цивилизации», М.-Л., 1949, гл. 5-я],
принадлежащие древней – недифференцированной, массивной европеоидной
расе, напоминавшей современных датчан [см. "Антропологические типы
древнего населения на территории СССР", М., 1988], чьи языки нам
остались неведомы. В предгорьях Копетдага и Тянь-Шаня их сменяли
негроидные народы азиатской экваториальной расы, родичи древних
эламитов и хараппцев, современных брагуев и тамилов. В слое сер. 3-го
тыс. до н.э. древние стоянки перекрываются глинистыми отложениями,
говоря о катастрофическом наводнении [Толстов, 1949, с.76].
Похожие расшифровки дат из тех же источников приводит А.В.Шнитников, в
работе, исследовавшей временную ритмичность увлажнений Голоцена,
опубликованной полвека назад: по вавилонской книге Энума Элиш – 2379
г. до н.э., по еврейской Книге Бытия – 2355 г. до н.э., по китайским
хроникам – 2297 г. до н.э. [А.В.Шнитников "Изменчивость общей
увлажненности материков северного полушария", Записки ВГО, 1957, т.
16-й].
***
Географическая наука – наука о поверхности Земли имеет свои законы,
хотя менее известные, но формулируемые столь же строго, как законы
физики. И столь же закономерно, с появлением производящего сельского
хозяйства, наибольшая плотность населения на планете (в сев.полушарии)
- достигается в области муссонного климата тропического и
субтропического пояса Тихого океана, на берегах Юго-Восточной Азии,
наиболее благоприятной для преумножения пищи [Э.Ф.Лесгафт
"Физ.география. Краткий курс", М.-Л., 1927, с.263].
Это – обуславливает современную этническую агрессию племен
монголоидной расы, их распространение на Запад, до Европы
включительно, прослеживаемую на антропологическом материале с 1-й\2
1-го тыс. до н.э. [В.П.Алексеев «В поисках предков», М., 1972, с.255].
Ныне она м.б. преодолена лишь на поле боя - преимуществами техносферы
(включая такой раздел социосферы как идеология), в развитии которой
большинство восточноазиатских народов застыло в синхронную Риму эпоху
Цинь («варварскую», с позиций собственно китайской, националистической
историографии), далее – лишь заимствуя технические достижения Запада
(начиная с бактрийских строевых коней и парфянского рыцарского
вооружения). Идеология КПК это лишь слегка поновленная идеология
легизма той эпохи - отбрасывающая этическое учение Конфуция,
сформулированное в эпоху Чжоу, когда правили Китаем Белые люди
дисского происхождения.
В тысячелетия, предшествовавшие Н.Э., было наоборот, и Азия некогда,
на юг вплоть до р.Хуанхе, была заселена Белыми людьми - овладевшими
техникой жизни, войны и передвижения по Великой Степи, создавшими
уникальную воинскую культуру. Её осколки воспроизводимые тысячелетиями
[А.И.Зайцев "Праиндоевропейские истоки древнегреческого эпоса", в
"Проблемы античного источниковедения", М.-Л., 1986] донесли
гомеровские поэмы и эпические фрагменты «Ригведы» (105-й гимн 1-й
мандалы, 18-й и 33-й гимны 7-й мандалы). Дружины с повозками и боевыми
колесницами преодолевая засушливую внутриконтинентальную область
меридианальных рек (между Волгой и Тургаем), дошли до Амура, неся с
собою шлифованные топоры - находимые археологами к югу от таежной
области, от Скандинавии до Манчжурии [А.П.Окладников «Древние
культурные связи между Арктическими племенами Азии и Европы», Ученые
записки ЛГУ, 1953, № 157].
В западной части Евразии перенос дождей происходит с Атлантического
океана - циклонами, движущимися в восточном направлении (силами
Кариолиса).
Какими широтами текут осадки на континент детерминировано активностью
Солнца (эпохальной) - определяющей циркуляцию атмосферы [В.Н.Абросов "Гетерохронность
периодов повышенного увлажнения гумидной и аридной зон", Изв. ВГО, №
4\1962]. И здесь – Тургайская ложбина оказывается естественной
границей.
Еще 3,5 тыс. лет назад, когда солнечная активность оставалась
невысокой, современные Сахарские пески были цветущей страной, где
паслись стада полорогих, в реках жили крокодилы и бегемоты [см. А.Лот
"К другим Тассили", М., 1984]. Влагу – получали широты, ныне затянутые
пустынями, в частности Туранская низменность.
Вдоль нашего континента на Запад – до самого Ла Манша по 40-м и 50-м
широтам тянется полоса лёссов и лёссообразных грунтов: желтой пористой
пыли, вскипающей при обработке кислотой, хотя это песок: его основа
кварцевая, покрытой известковой оболочкой. Лёссы подстилают наши
плодородные степные черноземы. Они выщелачиваются при избыточном
(превышающем испарение) увлажнении, и в Зап.Европе это лишь островки –
свидетели древней климатической эпохи.
Названная порода обладает совершенно особыми свойствами. Согласно
теории Президента Русского географического общества (1940-1950) акад.
Л.С.Берга - преемника Н.И.Вавилова, в меру сил увековечившего его
память [Л.С.Берг «ВГО за 100 лет», М.-Л., 1946, с.с. 209-218],
гипотезе - малоизвестной ввиду общей ревизии идей науки «Сталинской»
эпохи, облессовывание песков и глин - шло под слоем древнего чернозема
- невозможное вне этого условия [Л.С.Берг «Климат и жизнь», М., 1947].
Возраст черноземов В.В.Докучаевым определялся в 4-7 тыс. лет [там же,
с.56, ссылки]. Так устанавливается время возникновения русского
степного ландшафта. Северная его граница – в прошлом была выше
современной, в Обско-Иртышском междуречье островки погребенных
черноземов под выщелоченными таежными почвами найдены на широте
Ленинграда, то же имеет место по левому берегу Енисея [там же, с.с.
48-52].
Это - Атлантическая фаза нашего геологического периода (Голоцена): 5-е
– 3-е тыс. до н.э., характеризуемая жарким климатом. Средние летние
температуры были тогда выше на 3-4 град., азональные леса в горах
Европы поднимались на 500 – 1000 м, а океан стоял на 10 м выше
современных отметок. Но на лёссах – на основных почвах, до того как
они оделись толстым слоем степного перегноя, лес не принимается [Г.И.Танфильев
"Главнейшие черты растительности России", СПб., 1903], и доныне
известковые скалы атлантического берега Франции, хотя очень хорошо
увлажнены, покрыты только лугами. Наступление тайги шло после рождения
черноземов.
***
Индогерманцы так же трудно представимы в отрыве от коня, как арабы – в
отрыве от дромадера. Биологическим фактом является, что из
концентрированных кормов желудок лошади домашней, весьма
чувствительный к корму, оптимизирован для переваривания овса. Лишь он
не вызывает желудочных заболеваний, будучи использован в чистом виде.
Овес, по-видимому, самый первый северный злак, взятый в культуру
нордическими племенами [Бол.Энциклопедия п\ред.Южакова, т. 14-й,
с.299], и по субстратным диким видам - это характерно
северо-европейское растение [Р.Э.Регель «Хлеба в России», Пг., 1922],
окультуренное человеком к северу от Дуная. Он не был известен
цивилизованным народам дохристианских времен [Г.И.Танфильев "Очерк
географии и истории главнейших культурных растений", Одесса, 1923,
1923, с.72], познакомившись с ним у германцев - римляне крайне
удивлялись этому [там же, с.73]. Его не знали греки и египтяне
[Южаков, т. 14-й, с.299], в Туркестане он был насаждаем лишь русскими
поселенцами.
Определив время усыхания Туркестанского края – становящегося
привлекательным для степных и лесостепных пастухов, мы детерминируем
путь арийцев на юг, ибо появление их на подступах к Индии датировано
лучше. Могильники Гандхары, исследованные зарубежными антропологами,
показали вторжения в область Инда племен двух европеоидных типов:
массивного долихоморфного (нордического) в конце бронзового века (с ХУI
в. до н.э.) и грацильного – средиземноморского, приходящееся на ранний
железный век [Н.Р.Гусева «Раджастханцы», М., 1989, с.12].
Путь индо-иранцев с нордической арийской родины на п-в Индостан
дискутируется среди историков. Он оказался предметом спора как и очаг
месторазвития индогерманцев [А.И.Зайцев "Реки индоевропейской
прародины", в кн. "Славяне: Этногенез и этническая история", Л.,
1989], чье определение тормозится идеологическими аспектами дискуссии
[см.напр.: Н.Н.Казанский, Предисловие к кн. Н.С.Гринбаум "Микенологические
этюды", СПб., 2001, с.8].
Факт лишь, что уже в 2-й\2 2-го тыс. до н.э. документами письменных
народов в Зап.Иране фиксируются иранские имена [Э.А.Грантовский
«Иранские имена из Приурмийского района», в кн. «История Иранского
государства и культуры», М., 1971; М.А.Дандамаев, В.Г.Луконин
«Культура и экономика Древнего Ирана», М., 1980, с.44]. Не смотря на
это, гипотеза Кавказского пути арийцев популярна была гораздо менее,
особенно в СССР. Постулатом сделался маршрут среднеазиатский, гл.обр.
по соображениям, не имевшим отношения к науке, хоть первым начавший
его отстаивать в 1860-х г.г. русский географ и антрополог Н.В.Ханыков
был ученым строгим [Н.В.Ханыков "Путешествие в Хорасан", М., 1973;
Н.В.Ханыков "Этнография Персии", М., 1977]. Обратив внимание на
европейскую длинноголовость западных иранцев – персов и мидян на
иконографических памятниках древности, исчезающую в памятниках
Сред.Азии, как и среди современного ираноязычного населения, он
получил аналогичные черепа из могильников Хорасана, и правильным – был
бы вывод о миграции иранцев с запада на восток. Но ученый встал на «автохтонистическую»
точку зрения – предполагающую что круглоголовым был сам
древнеперсидский тип, заметная же длинноголовость – оказалась
субстратным влиянием доарийского населения, а не наоборот, как имеет
место с современным круглоголовым населением Туркестана. Увы,
деспотическое византийское вероучение (деспотическое дословно и
безоценочно: деспот – по-гречески епископ) требовало по-всюду видеть в
древности деяния потомков Сима, из мифологической библейской
«антропологии». И вошедшей в подсознание страх ошибиться - уклониться
в прегрешение (опять же буквально: грех – от слова грезить), толкал на
кратчайший путь, путь поисков влияния субстрата в лице известной для
зап.стороны Сред.Востока семитической расы - благо в самом деле,
подобно ассириянам и вавилонянам, длинноголовые персы отличались
высоким черепом [Ханыков, 1977]. Тем же путем, «страха ради
христо-иудейска», пошел в те годы арх.Порфирий (Успенский) - чье
открытие могло бы опрокинуть все псевдонаучные построения
«норманнской» теории, предпочтя, однако, в народе открытых им гомилий
патр.Фотия, вместо реальных русичей, увидеть неких библейских «яфетидов»
[С.Лесной "История "руссов" в неизвращенном виде", Париж-Мюнхен,
1953-1960, вып. 1-й, гл. 4-я]. Так 5-й классик марксизма акад.Н.Я.Марр,
в быту выдававший себя за украинца, нашел себе в науке
предшественников – «израильтянами» являвшихся лишь «прозелитически»…
Но ничего общего с этим страхом не имели «соображения» «ученых»
советских, большей их части. «…Важность научной постановки проблемы
происхождения индоиранцев в современной России обусловлена и тем, что
в постсоветский период получило широкое распространение глубоко
антинаучное представление об арье-славянах. …Идеи арийского
происхождения славян попали даже на страницы учебников и активно
пропагандируются средствами массовой информации. Этому крайне опасному
для многонациональной страны потоку противостоит всего несколько работ»
[Е.Е.Кузьмина «Арии – путь на юг», 2008], - таково резюме, адресуемое
не читателю, а издателю, - включенное в самую 1-ю главку Предисловия к
рецензируемой книге.
Это манифестация и постулат - как «советской науки», так и
публицистики современной.
Принадлежит резюме автору из когорты советских историков, словами
Председателя Русского Географического общества Станислава Викентьевича
Калесника - стоящих на позициях «географического нигилизма».
Например: «в Иране вместе с конем стал известен также конский корм
– люцерна. В УIII
в. до н.э. люцерну получили оттуда в Вавилоне, где она носит название
«лошадиная трава», заимств.из иранск.яз …родиной растения была
Сред.Азия, откуда оно и могло появиться в Зап.Иране”
[там же, с.230, ссылка: И.М.Дьяконов «История Мидии…», 1956, с.152]. В
ботанических трудах родиною культурных видов люцерны называется «западная
половина Азии и Юж.Европа» [Танфильев, 1923, с.175]. В культуре
она пребывает до 8 тыс. лет [«Биологический энциклопедический
словарь», М., 1991, с.334] - старше коневодства, возникшего в Европе
северней Дуная, на родине культурного овса. Источник в цитате указан
старый, когда генная хронометрия не была еще известна. Но и основанные
на литературных источниках справочники говорят о заимствовании
культуры люцерны греками с востока, ок. 470 г. до н.э., в Туркестане
же – лишь во времена Александра Македонского, и определяют (возможно
ошибочно) саму Персию родиною ее возделывания [Южаков, т. 12-й,
с.336]. Напротив, в Среднюю Европу люцерна (medicago
lupilina)
– представитель понтийского типа флоры [Г.Вальтер «Общая геоботаника»,
М., 1982, с.38] пришла еще в бронзовом веке [там же, с.86]. И
причерноморским путь миграции на Иранское нагорье, т.обр., равно
вероятен, если не вероятнее закаспийского.
Арийская
трилогия: завершение
Меж тех,
кого волнуют вести об арийских городищах древнего Урала, создательница
книги популярна [см. напр.: "Древность. Арьи. Славяне", вып. 1-й, б\м,
б\г; вып. 2-й, М., 1994]. И для нашего читателя – 3-й том созданной ею
«арийской трилогии», книга, подводящая итог 50-летних работ,
заслуживает анонса: Е.Е.Кузьмина «Арии – путь на юг», СПб.-М., «Летний
сад», 2008, «печатается по решению Ученого Совета Российского ин-та
культурологии». Потому, не последовав примеру д-ра Геббельса,
взялся я за перо, излагая ниже то, что совокупно никак не
рекомендуется россиянскими ин-тами, почерпнутое из анонсируемого
издания.
Д.и.н.Кузьмина – ученица акад.Бернштама (был такой «заслуженный
деятель киргизской науки»), доныне добросовестно отстаивающая
гипотезу братьев Дьяконовых, об индо-иранском происхождении
Андроновской культуры и среднеазиатском пути индо-иранцев на
Сред.Восток. Это упорство вызывало б уважение, не имей гипотеза
жесткой идеологической мотивировки. Требовавшей тогда - в 1950-х,
после низвержения 5-го классика марксизма и реабилитации
миграционистских представлений, от ученых-историков – загодя очистить
территорию СССР от культур потенциальных предков «истинных арийцев,
характера нордического, беспощадных к врагам Райха», - вопреки
рассказам Эдды, вполне допускавшим историческую интерпретацию
[С.П.Толстов «Проблема происхождения индоевропейцев и современная
этнография и этнографическая лингвистика», КСИЭ, вып. 1-й, 1946].
Потому индоевропейцы, кроме индоиранцев, арийцами быть перестали,
вопреки даже самоназванию Ирландии [ср.: Д.С.Раевский «Очерки
идеологии скифо-сакских племен», М., 1977, гл. 1-я, прим.8], а
андроновцы – стали индоиранцами.
Хотя «доказательства» этого, в отличье от доказательств, применяемых,
например к достоверно индо-иранской Срубной культуре, иллюзорны [см.
В.И.Сарианиди "Древние земледельцы Афганистана", М., 1977, гл. 4-я].
Радиоуглеродные датировки ямно-афонасьевской (прото-индоиранские
должны находиться среди ямных культур) и андроновской культур
Минусинской котловины, взятые С.И.Руденко (независимо от оценки
абсолютных значений), показали их синхронность [С.И.Руденко "Культуры
бронзы Минусинского края и радиоуглеродные датировки", Доклады ВГО,
вып. 5-й, Л., 1969]. Андроновцы, в высокой степени вероятности,
говорили на западно-индоевропейских, в частности германских языках, и
руководствовались теми сословно-аристократическими и иными
представлениями, что в историческую эпоху мы встречаем на Западе [см.
напр.: В.А.Городцов «Наскальные рисунки Тургайской области», Труды ГИМ,
сер. археол., № 1, 1926]*. Наличие в Федоровской культуре – восточной
отрасли Андроновской культурной общности обычаев сати и кремирования
покойников, наряду с выкладыванием оградок могил (должных
отграничивать Явь от мира мертвых), равным образом, позволяет увидеть
в них предков древних славян, а не индусов**.
Уловить «опровергаемое» ученое мудрование можно, в том числе и из
анонсируемой книги Кузьминой. Вост.Туркестан (в книге воспроизведена
карта его памятников) относится к тем немногим, благословенным для
археологов краям, где сухость воздуха надежно консервирует
органические материалы былых времен. Арийская инвазия туда
осуществлялась андроновскими племенами из Семиречья [Кузьмина, 2008,
с.с. 273, 276, карта с.478]. И в песках Китайского Туркестана раскрыты
могилы с трупоположением – нордического расового типа покойников,
светлопигментированного, в прическах (коса замужних женщин расплетена
надвое) и одежде орнаментов и покроя, доныне характерных Сев.Европе
[Э.Мельников "Амазонки… из Китая", "НЛО", 14.08.2000]. В следующие
тысячелетия в этом крае говорят на тохарских языках - близких южным
языкам kentum- – кельтским и анатолийским [А.В.Десницкая "Вопросы
изучения родства индоевропейских языков", М.-Л., 1955], а древние
заимствования из индоевропейских, присутствующие в тюркском и
китайском языках, производиться должны были еще из этих - архаических
языков [см. Е.Е.Кузьмина «Распространение коневодства и культа коня у
ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света»,
«Средняя Азия в Древности и Средневековье», М., 1977].
***
…«Арии – путь на юг» представляет собою систематизированное развитие
«Арийской дилогии» автора [Е.Е.Кузьмина, К.Ф.Смирнов «Происхождение
индоиранцев…», М., 1977; Е.Е.Кузьмина «Откуда пришли индоарьи?», М.,
1994] – содержания ее докторской диссертации (автореферат: 1988). Судя
по подбору оппонентов - должному исключить нежелательные вопросы о
датировках ряда спорных находок, старые мотивировки в перестроечное
десятилетие сохранялись, и сохраняются они доныне, ибо, например,
выделение культуры Сеймы и Турбина в особый тип – напрашивавшееся ибо
связанное с Алтайской рудной областью [см. С.В.Кузьминых, Е.Н.Черных
«Древняя металлургия Севера Евразии», М., 1989], - по-прежнему
игнорируется [Кузьмина, 2008, гл. 10-я].
Тем не менее для знакомых - не столько даже с самой темой, сколько с
историографией вопроса - книга представляет огромную ценность. Прежде
всего как каталог работ, вышедших в последние 50-100 лет,
преимущественно на русском языке, многие из которых, разбросанные по
местным ведомственным периодичкам, известны лишь специалистам. Считая
их, на 3-й тысяче русских названий библиографического списка я сбился,
и отмечаю: библиография занимает 107 из 560 стр.. Причем
библиографический список даже не полон! Партийность в книге сотрудницы
Ин-та Культурологи соблюдена, и, например, упоминания публикаций
членов Русского Географического общества, включая его президентов, из
нее старательно устранены, а где это невозможно, упрятаны за не
детализированными ссылками на названия сборников статей, вроде
«Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене», 1980.
В тексте есть отсылка к работе: Вавилов, Букинич, 1929 [Кузьмина,
2008, с.244]. Это, надо полагать: Н.Вавилов, Д.Букинич
«Земледельческий Афганистан», но из библиографического списка название
устранено, и думаю, отнюдь не за то, что Букинич был одним из первых
авторов идеи «поворота рек» в Туркестан…
Автором, тем не менее, раскрывается содержание ученых дискуссий
последних лет. В частности факт, что идея распадения индогерманского
континиума еще в неолите, т.е. фактически – отрицание самого его
существования, постулировавшаяся в СССР в 1960-е – 1980-е, ныне
оставлена: культурный словарный фонд, соотносимый с археологическими
материалами, не позволяет говорить об обособлении индоиранцев ранее
2-го тыс. до н.э.. Миф об изобретении боевой колесницы на Ближ.Востоке
- опровергнут радиоуглеродными датировками находок Г.Б.Здановича на
Синташте, как и миф о широком знакомстве левантийцев с лошадьми
(разводимыми лишь на мясо), до арийской миграции.
Выразим надежду, что миф об изобретении в Месопотамии колеса (при ее
то ландшафтах и привычных транспортных средствах!), в свете приводимых
автором новых датировок степной Катакомбной культуры (с кон. 4-го тыс.
до н.э.), постигнет та же судьба!
На самом деле, индогерманская культурная общность сохранялась еще
дольше, благодаря бытованию особого межэтнического литературного
диалекта - «эпического койне» [см. А.И.Зайцев "Формирование
древнегреческого гекзаметра", СПб., 1994], но это уже оказалось темой,
в иранистике запретной вовсе, и указ. автор в библиографию не попал,
не смотря на образцово политкорректное отчество и биографию. Спор идет
- о привязке археологических культур к носителям известных языков.
Тождественность культур с этносами – наследие «материалистической»
идеологии в той школе, которой принадлежит Е.Е.Кузьмина, и отсюда,
среди цитируемых авторов, могут удивить имена М.Г.Левина, А.И.Першица,
В.И.Козлова, Н.Н. и И.А. Чебоксаровых, Ю.В.Бромлея - принадлежащие
лишь истории науки 3-й\4 ХХ века. Тот нехитрый факт, что возраст
общеиндоевропейского фонда словесной культуры углубляется за рубеж
письменных культур на сроки, превышающие срок существования
археологических культур, читателю приходится выносить за скобки [см.
В.В.Макушев "Сказания иностранцев УI-Х в. о быте и нравах славян",
СПб., 1861, с.69 и дал.]. С этим приходится смириться.
Доктринальный «антифашизм» ныне пополняется спекулятивным «экологизмом»,
и тексты полнятся словечком «экологический кризис», выдаваемым
за причины миграций и пресечения древних культур [см. М.Крейтон
«Государство страха», М., 1999], даже если речь ведется о дотоварных
(керамика лепится от руки) хозяйственных типах. В том числе и здесь. В
действительности, сообщаемые в книге факты говорят об обратном, и
например, «плотность населения в степи и лесостепи в срубное время
была самой высокой за время от энеолита вплоть до ХIХ
в.»
[Кузьмина, 2008, с.189]. Автор правильно указывает на ряд
географических фактов, детерминирующих исторические построения, в
частности, характер природы Сред.Азии в 3-м тыс. до н.э. - края озер и
заболоченных лесов, исключающий воинские миграции через нее не только
по археологическим данным, но и по ландшафтным причинам [там же, с.43
и дал.].
К сожалению, непоследовательно, и необходимость исторического подхода
к понятию «степь», об обитании где, свидетельствуют древнеарийские
памятники, проигнорирована. И напрасно! Ибо возраст черноземов – не
говорит о бесконечном бытии этого ландшафта в голоцене, границы его
тоже исторически сильно менялись. Противоречий между
географо-астрономическими явлениями, описываемыми ведийской
литературой [см.: Б.-Г.Тилак «Арктическая родина в Ведах», М., 2002],
на что ныне указывают индийские ученые [Кузьмина, 2008, с.121], и
географией Вед, это помогло бы избежать.
При правильном опровержении утверждений об андроновских корнях в
культуре Абашево (Ламберт-Карловского), как и индо-иранства оной,
утверждение что оная «…принадлежит генетически к кругу
центрально-европейских культур типа Фатьяново» [там же, с.125],
просто неверно. Тип ее населения южный, местами - негроидный [см.
Г.Ф.Дебец "Палеоантропология СССР", М.-Л., 1948, с.83]. «Культ огня»
абашевцев выводимый из скоплений угля в могильниках [Н.Р.Гусева
«Индуизм», 1977 и др. работы], связан не с ритуалом, а с
размораживанием земли при похоронах в зимнее время [А.В.Шевченко
"Антропология населения южно-русских степей эпохи бронзы", в кн.
"Антропология современного и древнего населения Европейской части
СССР", М., 1986, с.137]. И справочные издания по археологии СССР,
авторы которых интересовались биологическими дисциплинами не менее,
корректно указывали на южное происхождение абашевских мигрантов (о
расовой принадлежности автора комментариев к книге Карловского
Дж.Хамилакиса [Кузьмина, 2008, с.127], к сожалению я не осведомлен),
вполне четко [Д.А.Авдусин «Археология СССР», М., 1977, с.117].
***
Соискатель докторской степени, помимо изложения осмысленных
результатов исследований, должен указывать историю вопроса
(существующую по нему библиографию), и 2-я книга трилогии [1994], - к
сожалению изданная тогда «ельцинским» тиражем научных изданий, - тому
полностью удовлетворила. Зачастую вопреки доктринальным идеям, по
разным соображениям воспроизводимым автором, например, об
экстатическом, «шаманском» характере культа Хаомы. Современные парсы
используют эфедру (это транквилизатор), и поскольку свщ.тексты
оговаривают возможность использования иных растений, при отсутствии «растущей
на горе» хаомы, приспешники из АН СССР распространяли ранее
вудстокские «заведомо ложные клеветнические измышления, порочащие
арийский общественный и государственный строй», будто бы
«ортодоксальная» хаома – это мухомор, служивший для галлюциногенных
ритуалов [Г.М.Бонгард-Левин, Э.А.Грантовский "От Скифии до Индии",
1974, 2000 и др.изд.]. Глядя как неглупые, не разделяющие идею авторы,
тем не менее, кланялись ей [напр.: И.М.Стеблин-Каменский «Флора
иранской прародины», «Этимология 1972»; Т.Я.Елизаренкова "Ригведа -
великое начало индийской литературы и культуры", в кн. "Ригведа",
мандалы I - IУ, М., 1989 и т.д.], понимаешь что была она
декретирована, в порядке советской «борьбы с фашизмом». Ставя задачей
- не просто доказать, что арийцы не германцы, но мало того – что они
предавались шаманским камланиям. Независимо того, трактовать ли
шаманизм – на отсутствие какового у скифов указывает А.И.Мелюкова [Бонгард-Левин,
Грантовский, ссылка] - в широком или же в узком смысле [см. там же],
принося истину в жертву пропаганде. «Что касается скифов, то у нас
нет фактов о бытовании у них экстатических культов» [Л.Я.Жмудь
"Орфические графитти из Ольвии", в "Этюды по античной культуре и
истории Сев.Причерноморья", СПб., 1992, с.104, прим.40], - напротив,
говорит Л.Я., - известна скифская реакция на участие в греческих
камланиях царей Скила и Анахарсиса, и с таким же успехом, как это
сделали Бонгард-Левин и Грантовский, можно зачислять в шаманы – и
философов Пифагора и Эмпедокла. Что впрочем, многие и делают [см. там
же, ссылки (аналог.:
Ю.В.Андреев
«Поэзия мифа и проза истории», Л., 1990. – где аргонавт Ясон приравнен
к селькупским шаманам)].
«При этом акцент переносится с генетического родства
некоторых элементов с шаманизмом на их типологическое сходство:
Пифагор и Эмпедокл являются «шаманами» не вследствие реального
соприкосновения с сибирскими культами, пусть через посредников, а
потому, что некоторые рассказы о них напоминают, чаще весьма
отдаленно, шаманские практики» [там же (ср.: Р.Г.Скрынников
"Сибирская экспедиция Ермака", Новосибирск, 1986, с.246)]. «Есть ли
смысл говорить о «шаманизме» Орфея только потому, что он спускался в
Аид? В таком случае и Одиссей, и Геракл тоже были шаманами» [там
же, страница]. И, «для тех, кто любит широкие исторические
параллели, можно назвать еще и Данте» [Жмудь, 1992, прим.41]… -
еще одного «шамана».
Материальное опровержение инсинуации, сообщение о соотв.находке,
некогда публиковалось в специальном иноязычном издании, в России не
рекламировалось и не рекламируется. Но упоминание о нем было внесено в
этот каталог [Кузьмина, 1994]: в арийских курганах Монголии найдены
кульки с эфедрой. Свидетельствуя древнее, если не исконное
использование ее иранцами (то же сообщает публикация о могилах
Синцзяна [Мельников, 2000]). Так рухнул антиисторический миф 1960-х.
Ныне автор приводит такие цитаты: «анализы населения Индии
подтверждают широко распространенную (хотя и не единственную)
концепцию о массовой индоарийской инвазии в Индию ок. 4 т.л.назад»
«пропорция генов, которые «характеризуют» говорящих на арийских
языках, прогрессивно уменьшается от высшей варны к низшей ив обратном
направлении прослеживается тренд тех генов, которые «характеризуют»
аборигенных индийцев», «западноевразийские гаплоиды были
найдены в высших кастах… наиболее близких европейцам, особенно
восточным европейцам… а низшие касты ближе азиатам», «современные
индийцы имеют протоазиатское происхождение с западноевразийской
примесью. При этом западноевразийская примесь выше у мужчин, чем у
женщин… Говорящее по-индоевропейски население Зап.Евразии пришло в
Индию с сев.-запада и распространилось по субконтиненту… Они смешались
или заместили аборигенное дравидоговорящее население… поместив себя
преимущественно в кастах высшего ранга… большинство иммигрантов
составляли мужчины… кшатрии (высшая каста), члены которой служили
военными, ближе к европейцам, чем любая другая каста» [Кузьмина,
2008, с.187]. Кузьмина не боится противоречить себе, ибо доктринальный
тезис о движении индоарийцев андроновского происхождения через
Сред.Азию, на археологическом материале подтверждаем лишь в 4-й\4 2-го
тыс. до н.э. [там же, с.102 и предыд.; там же, гл. 11-я]. Ранее
движение на юг показано Тазабагъябской культурой, но она имеет иное –
срубное происхождение и теряется в Приаралье, не продвинувшись далее,
вскоре ассимилированная негроидным субстратом [см. мою статью
«Европейское происхождение йоги»\
www.zxrd.spp.ru, письма, 2009, ссылки]. Кавказский –
предкаспийский путь, как минимум, оказывается равновероятен
закаспийскому, и это указывает сама Кузьмина. От себя добавлю, что
держась ранее этой, убедительно доказываемой схемы [см. В.В.Иванов
"Очерк истории хеттов", в кн. В.К.Керам "Узкое ущелье и Черная гора",
М., 1962, с.185 и дал.], сейчас я всё более склоняюсь к третьей –
балкано-эгейской карте пути натиска индо-арийцев на Восток,
объясняющей ряд сложно опровергаемых свидетельств [см. напр.
Т.Я.Елизаренкова, В.Н.Топоров "О древнеиндийском Ушас и ее балтийском
соответствии", "Индия в Древности", М., 1964]. Об этом ниже.
В Приложениях к «Ариям…» приводится то, чему, как противоречащему
традиционным для Ин-та археологии – «типологическим» датировкам,
внимания при анализе уделяется мало – данные откалиброванных
(учитывающих вековую погрешность) радиоуглеродных датировок
памятников, предоставляя информацию к размышлению самим читателям.
Словом, мы имеем дело с огромным библиотечным каталогом, некоторые
отделы которого утрачены, некоторые лишены алфавитной
последовательности, некоторые – по разным причинам укрыты
организатором в глубине фонда. Его изучение составляет интересную и
занимательную работу.
Арья-Славянство
«…Идеи
арийского происхождения славян попали даже на страницы учебников и
активно пропагандируются средствами массовой информации. Этому крайне
опасному для многонациональной страны потоку противостоит всего
несколько работ» [Кузьмина, 2008, с.13], - манифестация и постулат
«советской науки», ныне столь же неустанно повторяемый
историками, и кажется, позволяющий мобилизовать финансирование [см.
напр. «Гаты Заратуштры», в пер. И.М.Стеблина-Каменского, СПб., 2008,
весьма дорогостоящее издание].
Что тут скажешь? Ирландцы зовут родину Иерной (Айриу – можно получить
параллельную огласовку хоть по-эллинистически к Ариане, хоть к Арьянам)
3 тыс. лет, не зная об «антинаучности» этого представления. Имя
Русского первопредка – Орь [см. С.Лесной «Влесова Книга – языческая
летопись Доолеговой Руси», СПб., 2009, с.38 и дал.]. Хотя юго-западная
кентум и северная сатем - это противоположные лингвистические группы
индогерманского семейства (ар- по-кельтски плуг, наш глагол пахать:
орати-) [см. В.Н.Топоров «Славянские комментарии к нескольким
латинским архаизмам», «Этимология. 1972», 1974 и след.]… И учитывая
такие особенности старославянской речи как оканье и неполногласие (при
открытости слога), не сложно понять, как произносилось бы оно в наше
время. Столь же прозрачно этимологическое тождество понятий лат.цезарь
(буквальное), ново-перс. шах (др.-перс. ксая-), инд.кшатрия-, лишь
по-иному образующих отглагольное существительное от той же основы. В
русском языке его не сохранилось, но рождение чудесного
ребенка-выпоротка в фольклорном источнике - «Былине о женитьбе князя
Владимира», подобно Сигмуду («Волсунга-сага») и Рустему [см. Жданович
«Русская Илиада»\www.zrd.spb.ru,
письма, 2009], позволяют предполагать существование его в древности.
В отличье от большинства славяноязычных народов, Русский народ имеет
балтскую основу, как генетическую, так и «идеологическую», культурную
[Алексеев, 1972***, с.с. 299-300; см.: В.П.Кобычев «В поисках
прародины славян», М., 1973, с.с. 35-46, 111 и дал.]. Украинский
археолог и лингвист В.П.Петров показал, что «балтийские языки были
одними из самых близких к скифскому» [там же, с.135].
Ортодоксально-балтийский - избегший славянизации, «…из всех живых в
настоящее время индоевропейских языков литовский язык стоит чуть ли не
ближе всех к языку скифов – древнейшего известного нам населения
степной части Украины, оттесняя в ряде случаев на 2-й план даже
осетинский язык, который до сих пор рассматривался многими как прямой
реликт скифского» [там же, с.134]. И например, молодое (после
1200-х г.г. н.э.) имя протоки в Балтику из Ладожского озера, возникшей
в нач. 1-го тыс. н.э. [см. С.В.Калесник «Ладожское озеро», Л., 1968,
с.24], предыдущее имя самого озера (Нево) - имеет иранский корень; в
языке сарматов Нев значило морской залив [Р.А.Нежиховский "Река Нева",
Л., 1957, с.24].
А.И.Зайцеву принадлежит работа о происхождении гомеровского мотива
предсказания гибели герою его конем (Ахиллу – бессмертным конем
Ксанфом). То, насколько были в глазах древних сказителей взаимосвязаны
жизнь всадника и расположение его коня, можно увидеть по тому, как
позднейшие эллинские источники, не помнившие подробностей и лишь
реконструировавшие детали, гибель Троила - сына Приама, убитого
Ахиллом из засады, неизменно, связывалась с Троиловым конем [см. Дарет
Фригийский "История о разрушении Трои", СПб., 1997]. Но согласно
Зайцеву, мотив предупреждения возникает независимо, складываясь в тех
эпосах, законы которых допускают, во-первых, гибель героя, во-вторых –
говорение лошади человеческим голосом. И например, в западных поэмах,
где животные наделяются даром речи только под Рождество, не видно и
тени этого, в Махабхарате - кони лишь оплакивают выезжающего в
последний бой Карну; в русских былинах конь только предупреждает
богатыря о возможном пленении. В «Шахнаме» видим фрагмент фабулы,
известной по былинам о Михаиле Игнатьевиче и Илье Муромце, где герой
не слушает Сивки, и перенесенный им чрез две ловушки, оснащенные
копьями, оказывается в плену, попадая в третью [А.И.Зайцев "Конь
предсказывает гибель хозяину", в кн. "Этнография народов СССР", Л.,
1971, с.с. 36-38]. Сходным образом описывается гибель Рустема. Чуя
свежевырытую землю, Рехш ржет и противится воле всадника, но тот не
понимает и сам понукает его к волчьей яме, - глазами средневекового
персидского литератора - кони не разговаривают. Однако из памятника
первых веков н.э., «Согдийского сказания» о Рустеме, фрагменты
которого были восстановлены Хеннингом ["Поэзия и проза Древнего
Востока", М., 1973, с.с. 531, 711], мы обнаруживаем, что русские
былины, вероятно, сохранили исходную версию, знакомую иранцам. В этом
раннем памятнике Рехш может беседовать с Рустемом вполне
по-человечески (картина же, живописуемая «Сказанием», достойна пера
Н.В.Гоголя), что отсутствует в собиравшемся автором по фрагментам,
уцелевшим после мусульманского завоевания, романе Фирдоуси. Русский и
древне-иранский эпос, одинаково описывая пленение героя и (или) его
гибель, сходятся. Культурный контакт, который допускал бы
заимствование, сделанное в историческую эпоху [С.П.Толстов "Новогодний
праздник "каландас" у хорезмийских христиан", СЭ, № 2, 1946], не
оставил следов такового в «Шахнаме», и вообще - был тогда отличен
противоположным направлением заимствований [см. Б.И.Кузнецов "Слово о
двенадцати снах Шахаиши" и его связи с памятниками лит-ры Востока",
ТОДРЛ, т. 30-й, 1976]. Открывается Иран оным, делаемым на Руси, лишь
после монгольского нашествия (поэмы Низами), а в эпоху Масуди и
Хордадбега заимствовались лишь товары.
«Тот, кто собирает мед <на горе>, тот, добыв его, не
соображает, что может упасть <оттуда>. Взобравшись на ее
<вершину и погрузившись в своё занятие>, он либо гибнет,
<съеденный пчелами,> либо падает <оттуда> вниз стремглав»
[Махабхарата, кн. 2-я, гл.55], - так гласит афоризм изреченный тем,
кто в оппонирующей индусам парсийской традиции - известен как
одержимый бесами гордец, попытавшийся взобраться на небо.
Кавья
Ушанас – шахнамийский Кей-Кавус [И.В.Пьянков "Древнейшие
государственные образования Сред.Азии", в кн. "Древние цивилизации
Евразии", М., 2001] был индусам известен как основатель научной и
философской школы, одной из четырех, считавшихся Каутильей достойными
упоминания. Происходит Кавья Ушанас из рода Бхригу [см. «Артхашастра»,
М., 1993]… Повествование Книги Исход (Ветх.завет) об «отступлении»
ЧермнОго моря перед идущими с похищенным златом из Египта евреями,
«возвращении» его - сомкнувшего воды над погоней фараона, помимо
легендарности содержания, нимало не подтверждается памятниками Египта.
Но первоисточник, откуда в 700-х годах до н.э. [Р.Нудельман «Загадки
Кумрана», Ростов н\Д, 2007] компиляторами текста Ветх.завета мог
плагиаторски черпаться сюжет, можно назвать, и он – описывает события
реалистически. Это – эпические (18-й, 33-й, 83-й) гимны 7-й мандалы
Ригведы [«Ригведа», ч. 2-я, М., 1995]. Они повествуют о войне раджи
Судаса с коалицией противников: племенами Якшу, шигру, турваша, Шива,
Алина, бхаланас, пактха, друхью, бхригу и др.. Враги прижимают царя к
разлившейся реке. Риши Васиштха взывает к Индре, присутствующему в тот
момент в ином краю, при жертвоприношениях иных певцов, и речью
служителя - бог переносится на помощь арьям, обмелив реку перед ними и
вновь наполнив ее водой, когда вослед Судасу устремляются его
преследователи. Их добивают воины…
В отличье от наби Моисея, рассказ риши правдоподобен: реки с
верховьями в горах, наполняясь ливневым дождем, могут переполняться и
вновь мелеть очень быстро, я сам видал подобное на Кавказе. Меж
перечисленных племен, индолог Харит Кришна Деб опознал известных
египетским анналам акайваша (ахейцев), шардана (сардинцев), турша (тирренцев
- этрусков) [С.-К.Чаттерджи «Введение в индоарийское языкознание», М.,
1977, с.81]. Так же опознаются бхригу – фригийцы [там же, с.51].
Этнический размах не должен удивлять, если мы примем, что Веды
складывались задолго до вторжения арийцев на Индостан [см.
С.Радхакришнан «Индийская философия», М., 1993, т. 1-й, с.604], лишь
вторично привязанные к местной топонимике, перенесенной с топонимики
арийской древнейшей родины. Многим арийским языкам знаком термин, в
латышском языке означивший пастушеского духа, связанного с
коневодством, Усиньша (слова того же корня: литовский по происхожд.
Авсень, лат. Aurora,
др.-англ.
eastre,
наше утро и польск. юстро). Но лишь мифам Эллады и Ведам знакомо имя
антропоморфной утренней зари Эос – Ушас, и по заключению
исследователей, последний образ – «вставной» для Ригведы, заимствован
из эллинских источников [Елизаренкова, Топоров, 1964].
Традиционная хронология датирует битву на поле Куру, участники которой
цитируют Ушанаса, Х веком до н.э.; и согласно И.В.Пьянкову, Арджуна
был известен Фирдоуси, как мазандеранский див Арженг. Мазандеран же
понимался им шире теперешнего - включая и Индию.
Зависимость Махабхараты от греческих текстов - не только гомеровского,
но и догомеровского времени (Фиванского цикла), тема отдельная.
Терминология митаннийских текстов показывает пребывание индоарийцев в
Двуречье уже в 1700-х г.г. [Чаттерджи, 1977, с.51], и фригийская
параллель Вед как будто встретит затруднение, ибо считается, фригийцы
вторглись в Анатолию лишь после Троянской войны. Но аутентичная
традиция гласит об обитании их в Троаде уже в долаомедонтовы времена,
лишь усиленном притоком родичей из Европы после 1200-х г.г. [А.И.Немировский
"Троя после Троянской войны", Вестник МГУ, сер.истор., №5, 1999,
прим.41]. Малоазийским - фригийским считается происхождение династии
Пелопидов, ок. ХУ в. до н.э. воцарившихся в Элладе, что подтверждают
хеттские анналы [см. Л.А.Гиндин, В.Л.Цымбурский "Гомер и история
Восточного Средиземноморья", М., 1996, гл. 2-я]. Имя хтонического
индийского божества Куберы - восходит к званиям переднеазиатских
жрецов кабиров и корибантов [А.И.Немировский «Мифы древности. Эллада»,
М., 2000, с.62]. Ведийский диалект, по выводу А.Мейе, принадлежит
западным индоарийским диалектам - снимая противоречие.
В индийском языке сохранялось придыхание – не воспроизводящееся
греческим произношением чуждого этнонима, наряду с оглушением его. «Геродот
[кн. 7-я, 73] говорит следующее: «Фригийцы, по словам македонцев,
назывались бригами (бригес). Когда они перебрались в Азию, изменили
они с землей и свое имя – стали фригами (фрюгас)». Как мы видим,
изменение незначительное: первоначальное твердое «б» превратилось в
мягкое «ф» - явление и по сей день обычное, вспомним произношение
русских слов немцами. Попав в иное [анатолийское – родственное
германскому] фонетическое окружение, бриги превратились во фригов.
У нас, однако, есть основания думать, что и первоначальное их название
не дошло до нас в точной огласовке» [С.Лесной «Откуда Ты, Русь?»,
Ростов н\Д, 1995, с.173]. А Брегальница это древний город в Македонии
- на Брегалнице (восточный приток Вардара), у водораздела с Струмицей
[см. «Македония. Сборник документов и материалов», София, 1980, с.62],
- не у моря - на речках, в именах сохранивших древнеевропейскую
фонетику, равно этимологизируясь из германского (языка кентум) и
славянского (сатем) языков [Р.А.Агеева «Происхождение имен рек и
озер», М., 1985, с.с. 79-80, 88]. Имя Брегальницы раскрывает
правильную огласовку. Независимо, опираясь на средневековые источники
и труды германских этнографов [Лесной, 1995, с.с. 167-168],
С.Я.Парамонов полагает диалектное родство фригийцев и славян для той
(3 тыс. л.н.) эпохи [там же, с.174]. И археологические свидетельства
миграции далеко на восток носителей доскифской культуры Украины и
культур Дунайского галльштата имеются, керамика этих типов, в
частности характерная для Бельского городища, встречается среди чуждых
ей типов ранне-хорезмийской керамики, на что давно обратили внимание
специалисты [Толстов, 1949, с.с. 132-138].
Сохранились анатолийские – хеттские и палайский гимны Аруне (слово
однокоренное славянскому пар- [см. А.Г.Кузьмин (под ред.) "История
России с древнейших времен", М., 2002, кн. 1-я, с.88]) – богу Солнца,
встающему из моря. Индусы запомнили его - как владыку космических вод
Варуну [Иванов, 1962]. Древние связи индоарьев, достоверно пришедших в
Месопотамию уже к 1800 г. до н.э. [Чаттерджи, 1977, с.51], таким
образом, рисуются западные, показывающие их путь, вероятно, даже не
через Каспийско-Черноморский перешеек, а через Балканский и
Анатолийский п-ва.
Р.Жданович
*Эта работа Василия Алексеевича, в отличье от опубликованных в том же
самом сборнике «Дако-сарматских элементов в русском народном
творчестве», предельно малоизвестна. Такой прием замалчивания как-то
простителен для немецких авторов – под жестким диктатом цензуры Штази
[см.
Н.Н.Казанский, Предисловие к кн. Н.С.Гринбаум "Микенологические
этюды", СПб., 2001,
с.8] до кон.
ХХ века не представлявших себе назначение двойных штевней
древнегерманских судов [Й. фон Фиркс «Суда викингов», Л., 1982], благо
иностранные историки русских ученых не читают. Но не упомянута она и
библиографическим списком Елены Кузьминой, входящей в число его
популяризаторов [Кузьмина «Время истории Волго-Уралья»\ «К столетию
периодизации В.А.Городцовым бронзового века Вост.Европы», Самара,
2001] и широко применяющей его наблюдения над характером
использованной проекции колесничных изображений.
Доказательство андроновского происхождения индусов выстраивается
«комплексно», анализом «совокупности» материалов [Е.Е.Кузьмина
«Материальная культура племен андроновской общности и происхождение
индоиранцев», Киев, 1988, автореф.докт.дисс.]. Хотя еще Глеб Жеглов
констатировал, что как улика пистолет, из которого совершено убийство,
перевешивает все прочие улики, и скажем, антропологи прекрасно знают
что таксономическая ценность размерений сильно различна… (здесь и дал.
Прим.авт.).
**Дополнительно индусов – провозглашенных потомками андроновцев
подвело то, что Андроновская культура располагалась преимущественно на
территориях Казахстана, а Срубная – РСФСР, народу которой не
полагалось иметь древних предков, в отличье от казахов.
***Сия, изданная едва ли не крупнейшим тиражем среди его изданий,
работа Алексеева, меж полутора десятков цитируемых трудов академика -
отсутствует. И не мудрено понять, почему. На с.с. 249-251 В.П.Алексеев
опровергает постулат, самоочевидный еще Г.Ф.Дебецу, о монголоидной
миграции с юга – из Китая (Карасукская культура), как причине
пресечения Андроновской ок. 1000 г. до н.э.. И находки ВЕЩЕЙ это
подтверждали. Но более глубокий анализ антропологических материалов
показал, что грацильные брахиморфные пришельцы, соотношения градиентов
роста костей которых было противоположны андроновским, принадлежали не
монголоидной, а европеоидной центральноазиатской расе (напоминая
современных таджиков), распространяясь не с юго-востока, а с
юго-запада. Открытие «фашистского» факта европеоидности древнего
населения Центр.Азии принадлежит Г.Е.Грумм-Гржимайло – фигуре, для
отечественных историков и антропологов почти что запретной. Здесь его
оказалось возможным подтвердить на страницах издания «Советской
России», независимой от ведомственного цензурирования издательства
«Наука».
·
Вернуться на страничку новостей |
