|
Где теперь эти люди мудрейшие нашей земли?
Тайной нити в основе творенья они не нашли.
Как они суесловили много о сущности Бога! -
весь свой век бородами трясли – и бесследно ушли. (Омар
Хайям)
Правление покойного патриарха Алексия (Ридигера),
конкордат, фактически заключенный им с режимом Б.Н.Ельцина (и
преемников), имел мало замечаемое (в отличье от общеизвестных афер на
таможне), но могущее иметь дальние последствия выражение.
Одним из условий идеологической поддержки
свершившейся гламурно-буржуазной контрреволюции - Церковью поставлено
было полное упразднение светских религиоведческих подразделений
учебных и академических институтов, доставшихся в наследство Ельцину и
Путину от атеистического государства – не только «разоблачавшего», но
и внимательно исследовавшего внутреннего «вероятного противника».
Условие А.М.Ридигера было выполнено (сотрудников пристроили
всевозможными «политологами» и «культурологами»), результаты чего мы
пока слабо себе представляем.
В меньшем объеме, как странно ни покажется,
еще ранее подобное мероприятие осуществил предтеча наших
антисталинистов – воинственный богоборец Н.С.Хрущев, распустивший
подразделения, изучавшие советский ислам, мусульманские общины народов
СССР, в составе Ин-та Востоковедения. В полном объеме последствия
этого испытала на своих боках Армия и Органы в 1994 г. в Чечне, хотя и
ранее, в 1970-х – 1980-х годах, развитие исламского –
фундаменталистского общественного движения, связь его с
сепаратистскими организациями и наркомафией внутри СССР, выпадали из
поля зрения контрразведки. И растущие как грибы в исконно-русских
городах мечети – это один из результатов сего! [В С-Петербурге 1-я
мечеть появилась лишь в нач. ХХ века, при том что казанские татары
были среди самых первых – еще петровских создателей и защитников
Петербурга. Петровских реформаторов россказнями о «толерантности» и
«интересах государства» было не провести: им было хорошо известно что
мечеть - это не «дом б-жий» (дом Аллаха стоит в Мекке), а лишь место
собрания верующих, подобно синагоге, для чего наличие особого
сооружения, по канонам Ислама, не обязательно]. В 1941 году, при всей
слабости методологической базы тогдашней – «марксистско-ленинской»
этнографии и социологии, эти исследования велись. И хотя военное
значение национальных соединений мусульманских народов СССР
(Азербайджанская дивизия, Горская дивизия и т.д.) было ничтожно:
ударов они не выдерживали, нередко целые части с оружием в руках
переходили на сторону врага, - но массовых мятежей в тылах РККА Абверу
и СД, ведшим эту работу, добиться не удалось [кроме Чечено-Ингушетии.
- см. работы Игоря Пыхалова]…
Новым патриархом поставлен вопрос об
учреждении в университетах теологических факультетов. Ранее, от своего
возникновения - т.е. еще до 1917 года! - русские университеты,
возникнув в эпоху Просвещения, выгодно отличались от европейских -
средневековых по своему происхождению, именно - отсутствием смешения
светского, научного с клерикальным образованием. Естественно-научные
дисциплины преподавались в Духовных академиях, и Церковь – сама
отказалась от этого, упразднив физико-математические и
естественно-философские кафедры в 1860-х годах. Теперь, как видим, Ею
же ставится вопрос о клерикализации государственной системы светского
образования.
Научный атеист здесь вправе будет поднять
вопрос о попрании его прав – прав изучать научный атеизм в процессе
получения высшего образования. Но граждан России, независимо от
исповедания (отношения к исповеданию), должно заботить иное. Советское
«религиоведение» было в большей мере идеологической нежели
исторической – научной дисциплиной. Обслуживая футуристическую
государственную идеологию – специалисты оного определяли в качестве
«религии», рисуемой по законам войны – в роли образа врага, любое
мировоззрение прошлого, отличное от той версии «научного»
мировоззрения, что было заверено в АН СССР. От того, например, теория
относительности Эйнштейна на полном серьезе считалась наукой, а
разнообразные формы магии, существовавшие в прошлом и дожившие до
наших дней, относились к формам религии [см. С.А.Токарев «Ранние формы
религии», М., 1990] – объекта атеистической борьбы. По этому в
частности, в СССР долго преследовался обычай встречи Нового года, хотя
гражданская дата 01.01 не была праздником Р.Х., тем более в СССР –
перешедшем на Нов.стиль (выпадая на Рождественский пост)… Попытки
воздействия на причинно-следственные связи методами симпатической
(«подобное притягивает подобное») или парциальной магии - являются
формой натурального мировоззрения – научного, пусть и отличного от
современного (использующего закономерности природных законов, пусть и
ошибочно истолкованные), - и не имеют отношения к связям с высшими
существами («ре-лигией»), - гонения на оные были не столько «борьбой с
религией», сколько преследованиями «этнографическими», преследованиями
по национальному признаку. Сказывалось иудейское происхождение
марксистско-ленинской идеологии, изоморфной иудео-христианской
доктрине - в которой все нехристианские учения кроме еврейского
определены как «идолопоклонение» и «язычество» [гойские
народы Ханаана в самом деле поклонялись лингамам – скульптурам
фаллоса, судя по наименованию - для нужд «безопасного секса» уже в
древности подменяемого языком].
Сейчас нет никаких оснований, полагать, что
факультеты новообразуемой университетской дисциплины - окажутся
научными в большей мере, нежели их советские предшественники. В этом –
они оказываются ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ того курса православной культуры,
что создавался Бородиной и является добротным школьным пособием по
исторически зафиксированным формам национальной Русской культуры.
Скорей наоборот - можно думать, что в новообразуемых факультетах будут
слиты тенденциозность советской «исторической этнографии» и
нетерпимость миссионерского христианского богословия. Жертвою – прежде
всего окажется историческая наука, вынужденная под знаменами иного
цвета воскрешать установки М.Н.Покровского.
Например, в прошлом на негативное
определение историками подлинности текста Влесовой Книги, повлияла во
многом, постулируемая ВК монотеистичность древнерусской религии [см.
С.Ляшевский «История Христианства в земле Русской», М., 2002]. Ибо
вульгарная «атеистическая пропаганда, обращенная в прошлое»,
квалифицировала упоминания в источниках персонифицированных функций
триединого древнерусского божества - как признак политеизма, и в этом
она - была едина с занятой поношением оппонента, по единожды созданным
в нач. Н.Э. антиеллинским лекалам, цитатно-догматической христианской
апологетикой (а эллины и в самом деле были политеистами)… «Наткнувшись
на свидетельство Влесовой книги, что человеческие жертвы у древних
русов не совершались, что это ложь («лужева ренщ»), что подобные
жертвоприношения существуют у западных славян, - мы обратились к
летописям. К нашему изумлению, оказалось, что Влесова книга права: нет
ни малейших данных, что до Владимира Великого на Руси были кумиры,
человеческие жертвоприношения и т.д.. Это было новшество, завезенное
Владимиром от западных славян в угоду дружине (оттуда), на которую он
опирался. Просуществовало это не более 10 лет и поэтому никак не может
быть приписано нашим предкам» [C.Лесной «Откуда Ты, Русь?», 1995, с.241].
Нынеча с «языческим» «идолопоклонением» борется
правительственное «Радио России» [«Религиозная Энциклопедия»,
20.15.16.02.2009], распространяя гоененавистнические еврейские басни –
заведомо ложные клеветнические измышления, порочащие древнеарийский
общественный строй. Злонамеренность вышеуказ.тенденциозности
иллюстрируется тем, например, что наличие в древнееврейской религии
«серафимов и херувимов, ангелов и архангелов, сил и престолов…»
(употребляемых с суффиксом мн.ч. «-им»!), вавилонские теофорные имена
ее героев (Мардыхай, Эсфирь – Мардук и Астарта) и даже само имя
Иерусалимского б-жества, употребляемое во мн.числе: Элох-им, - ничуть
не мешало числить ее «монотеизмом»..! Хотя чем вестник Ягве Гавриил -
лучше вестника Зевса Гермеса..? Тем, что с У11 в. до н.э. эллины
начали ваять скульптурные иконы оного, а иудеи нет? Так ими ваялись
херувимы – нам известные как шеду (крылатые человеко-быки,
ангелы-хранители града Ниневии), ашшуры (хранители Ашшура), сфинксы и
т.п… Как из этого вытекает, что египтяне и ассирияне – суть
«политеисты», а евреи – «монотеисты», есть тайна за семью печатями!
«Представление об оригинальности
иудейского религиозного творчества, получившего свое выражение в Ягве,
является одним из тех предразсудков и мифов в истории религии, от
которого науке пора раз и навсегда отделаться», - писал некогда
Артур Древс [Древс, 1924, т. 1-й, с.168]. Увы, даром. Как обнаружили
недавно ориенталисты, «завет» Ягве с евреями составлен по образцу
«священных договоров» внешнеполитических ведомств передневосточных
деспотий 2-го тыс. до н.э. - по «языческому» формуляру, в
дипломатической практике бедуинских племен сохраняющемуся доселе
[Дж.-Э.Райт «Библейская археология», СПб., 2003, с.с. 138-139,
ссылки]. Примитивность древнееврейского «откровения» видна по тому,
как не мыслит оно мир без жертвоприношений, - добавим, в том числе и
человеческих жертвоприношений [см.: «Христианство», 1993, т. 1-й,
с.222; Э.Церен «Библейские холмы», 1986, с.с. 261-263], - от самого
появления людей племени (Каина и Авеля). Для сравнения, ведийские
гимны чей возраст позволяет отнести их к допотопным временам [С.Радхакришнан
«Индийская философия», 1993, т. 1-й, с.52; с.603, прим.8, п.10],
хронологически и стилистически разбиваются на два периода – чханд и
мантр, причем первый – древнейший относится к временам, когда
жертвоприношения вообще не вершились - божество удовлетворяло одно
лишь молитвословие [там же, с.52].
Теперь же шовинистические,
гоененавистнические «научные изыскания», подобные изысканиям советских
ученых о Влесовой книге, - получают для себя питательную среду,
постоянную - не лишь ситуационную почву, для произрастания и
продвижения в историческую науку. Насколько глубоко проникли
антинаучные положения, мы далее показываем на примерах. Лев Гумилев,
без ссылок на создателя концепции – Мирчу Элиаде [Элиаде «Шаманизм:
архаическая техника экстаза», М., 2000], - многожды полемизировал с
торжествовавшей в советской «исторической науке” концепцией «паншаманизма»
[см.: Л.Я.Жмудь «Орфические графитти из Ольвии», в «Этюды по античной
культуре и истории Сев.Причерноморья», СПб., 1992] - господствовавшей,
будто бы, формы древних религиозных верований. Полемически, им
высказывалось: «Полиспиритуалисты на востоке всегда точно
разграничивали духов предков от духов природы. Считалось, что тех и
других можно вызвать или отогнать, рассердить или задобрить. Духи эти,
с точки зрения китайца или тибетца, были отнюдь не божества, а живые
существа, только имеющие природу, отличную от людей; они сильны, но не
всесильны, не добры и не злы по природе, но м.б. часто вредны и иногда
полезны. Короче говоря, общение с духами трудно даже назвать религией»
[Гумилев «Хунну», СПб., 1993, с.80]. Что общего между «священнослужителем
и беснующимся медиумом на спиритическом сеансе (чем по сути дела и
является камлание), кроме наименования, нами же произвольно данного?»
[его же, «В поисках вымышленного царства», СПб., 1994, с.259]. Не
более общего - между священнослужителем и магом [там же, с.257],
воздействующим на мир личным словом, изменяя причинно-следственные
связи. И, например, римская религия – это, по существу, совокупность
магических приемов - по отношению к природным силам и социальным
категориям, нареченным понятиями, одновременно ставшими именами соотв.
«божеств» [см.:
Г.Буассье «Римская религия от времен Августа до Антонинов», М., 1911, с.18; Ф.Ф.Зелинский «Соперники
христианства», СПб., 1995, с.с. 13-14]. Тенденция прослеживается - и в
греческой религии, начиная с Микенской эпохи [А.И.Зайцев «Греческая
религия и мифология», М.-СПб., 2005]. Потому в выступлении на
конференции в Ленинградской Дух.академии на конференции в честь
1000-летия Крещения Руси, будучи последовательным в своем
вероисповедании, рождением теизма - Гумилевым определялось Р.Х., –
возникновение, собственно, теистической религии – до этого по-просту
невозможной [см. Л.Н.Гумилев «Выбор веры», в «Истоки», М., вып. 20-й,
1989].
Это, положим, не совсем так, и углубленный
анализ буддийских текстов показывает, что эта внешне образцово
атеистическая система – в своей основе имела некогда теистическое
вероучение [Б.И.Кузнецов «Ранняя история буддизма», СПб., 2002]. Но
еврейская религия, не имевшая ровно никакого отношения к -теизму, тем
не менее, исторически - будучи эталоном первобытного шаманского
спиритуализма! - по имперско-совдеповской традиции, с достойным
лучшего применения упорством, определяется как моно-теистическая,
противопоставляемая в этом – «плохим» «политеистам-язычникам» (хотя
то, что «монотеизм» - это собственно, «хорошо», а «политеизм» -
«плохо», еще тоже никто не доказал. – это лишь постулируется,
используясь для создания образа врага в лице гоев). И создание
университетских теологических факультетов – придаст теперь этому
псевдоисторическому разжиганию межнациональной розни* наукообразную
базу!
Другая опасность, УЖЕ ПРОЯВИВШАЯСЯ – еще до
появления университетской теологии. О том, что Свщ.История - является
не собственно исторической, а прежде всего церковно-догматической
дисциплиной сообщает уже советский атеистический справочник Крывелева
«Библия: историко-критический анализ». Атеистические исследователи
религии – здесь следовали образцу своих предшественников-оппонентов…
Двоящийся в своих мыслях человек – не тверд и в делах своих! Этим не
страдали византийские эллины, их сознание было целостным. Еллинское
мифологическое сознание – не отличалось историзмом, что
выразилось, в частности, в сочинении Христианству искусственной
древнееврейской «генеалогии»** [см. Жданович «Что мы празднуем?»\
http://www.zrd.spb.ru, 07.01.2009], от столь же мифических древнееврейских «монотеистов». ИХ
– обвинять в этом будет неправильным, так же как обвинять благоверных
Греко-христианок, от императрицы Феодоры [Прокопий Кесарийский «Тайная
история»] до майора российской полицией Оксаны Федоровой [см. интервью
с ней в «Вечном зове», февр. 2009] в участии в секс-шоу. Христианский
Бог карает НЕ ЗА ЭТО (Христос не мелочен, как мелочен Иегова), и не
должно судить художника - по чуждым ему художественным законам***.
Но теперь - уже сейчас! - мифологическое
сознание навязывается русским, нашим современникам, живущим в 3-м
тыс. Н.Э.. Пока «только» на государственном радио и в государственных
газетах, в выступлениях общественных деятелей и с церковных кафедр. Но
результаты в нашей стране уже теперь мы можем наблюдать - в лице
всевозможных экзотических сект, куда слетаются образованные, казалось
бы, люди (как раньше в клуб самодеятельной песни). А секты эти, между
прочим, помимо всего прочего - служат прикрытием для деятельности
иностранных спецслужб. Легенду для движения Виссариона, например, в
свое время разрабатывала китайская разведслужба – и глубину ее
проникновения в общественные организации Сибири и Дальнего Востока
(при лояльности РПЦ, вслед за интернационалистическими
«патриотами-государственниками», к импорту в Россию масс этнических
китайцев, якобы будущей паствы моспатриарха – оцените юмор!!!...),
проведенного под этим прикрытием, мы даже не подозреваем.
Далее к мифологизации сознания
образованщины окажутся подключенными и университеты. И без этого -
невозможно будет обойтись: не войдя в понятийный аппарат эллинской
культуры – невозможно понять Христианской теологии, - без этого, в
частности, богословское обоснование центрального сакраментального акта
Христианского культа будет отталкивающе выглядеть как оправдание «бого-каннибализма»
(что и произошло у протестантов).
Сознание римлян было иным – историческим.
Потому, практически они, подобно историческим русским (не путать с
постсовками), оставались «двоеверами», и вплоть до крушения Ветх.Рима,
Ортодоксальное (еллинское) Христианство не смогло пустить у них
прочных корней - выше следования нормам соблюдения формальной
обрядности госрелигии (каковою была, собственно, и традиционная
религия Рима), одержав окончательную победу лишь в 390-х годах (вынос
с Капитолия алтаря Победы). «Твердая
уверенность в победе - базируется на блестящей военной истории», -
разъяснил Полевой устав Императорской Японской армии [см. мое
«Празднование Покрова Богородицы как акт русофобии»\
www.zrd.spb.ru, «Письма»]. До взятия Рима варварами -
оставалось 20 лет, до упразднения Римской империи (Западной) – 80 лет,
и не факт, что поругание традиционной римской – римо-центрической
исторической концепции, славившей римский традиционализм и римский
патриотизм, не приблизило этот срок.
Адепты научной теологии в Рфии стремятся к
тому же?
Р.Жданович
*При отношении к Тенаху так же, как к Илиаде или Одиссее, сказать что
оный разжигает антиегипетскую ненависть, будет сложно. Умный
комментатор всегда может пояснить что аморальные и просто
клеветнические пассажи против египтян – свергших в те годы иго
азиатских оккупантов (гиксосов, администраторами которых служили
евреи), отражают норму взаимоотношений между семито-хамитскими
племенами. И что памятники египтян, освещающие прошлое еврейского
народа, известные в греческом переводе (Манефон) или по извлечениям из
трудов еврейских полемистов (Апиан), объективны ничуть не более.
Теологический подход – позволяет отнестись к проповедникам Тенаха
иначе, - так же, как и к нынешним проповедникам ваххабизма (здесь и
дал.прим.авт.).
**Подобно тому, как своим царям слагали еллины искусственные
египетские генеалогии – приписывая им мифическое египетское
происхождение.
***Камнями россиянскую майоршу надлежит забросать не за разврат, как
поступили б иудеи и низкопоклонствующие перед ними коммунисты, а за
грех против Русского народа – за публичное искажение национального
канона красоты, подгоняемого под стандарт «90х60х90», изобретенный
масонами и феминистками («похуданием» сублимирующими энергию,
расходуемую ранее в домохозяйстве).
·
Вернуться на страничку новостей |
