|
К
сожалению, в библиотеки эта книга поступила, став знакомой рецензенту,
поздно: Д.В.Громов, А.А.Бычков «Славянская руническая письменность:
факты и домыслы», М., 2005. Потому в продаже издание ИД «София» (тир.
3 тыс.) видимо вы уже не застанете. Тем не менее, интересующимся
славянской письменностью и не склонным тешить себя теми академическими
баснословиями о бесписьменности славянской цивилизации (до 1Х века),
что постулируются в РАН и празднующим «день славянской письменности»
русофобским государством, книга м.б. настоятельно рекомендована.
Авторы, признаем, сами не свободны от академического декретированного
скептицизма, выражаемого не столько в выводах (они, в отл. от выводов
академических историков, у них, как правило корректны), сколько в
«ломании шапки» перед его светочами: «согласно «официальной»
версии, первыми славянскими системами письменности были кириллица и
глаголица. Они были созданы в сер. 1Х века Кириллом и его братом
Мефодием («первоучителями славянскими»)» [с.64], - так вводится
тема в гл. 1.3. Между тем выражая точку зрения старой науки -
следовавшую церковно-исторической (поганоборческой!) литературе,
«Очерки всеобщей истории», изданные до 1917 г. в серии «Народный
университет» [б\г, т. 1-й, с.198], писали: «Константин и Мефодий…
приспособили к письму старинные славянские письменные знаки, с помощью
учеников перевели на славянский язык Библию и др. священные книги,
ввели церковную службу на народном языке, - а отнюдь не были
«создателями» славянской письменности». В этом не сомневались
авторы первоисточника темы - житий Кирилла и Мефодия, откровенно
сообщавшие что переводы на наш язык Евангелия сделаны были ранее,
азбука имелась - и сам св.Кирилл видел этот текст. Об этом пишет
В.А.Истрин [см.: «1100 лет славянской азбуки», М., 1988 (2-е изд.)], -
на которого авторы неоднократно ссылаются, как и на других ученых, как
Петрушевич, Ружичка, Чудинов, Платов. Наряду с этим, правда, их работа
пестрит ссылками на такие имена как ак. Б.Рыбаков, Н.Толстой,
В.Топоров, Н.Эгноватов, - должными, казалось бы, занять в этом веке
(за исключением сугубо археологических работ академика) то же место,
что и труды Н.Карамзина, С.Сабинина, Н.Костомарова. Упомянув чтение
одной из рунических надписей, предложенное Сергеем Лесным, дать сноску
на эмигрантское сочинение «пособника немецко-фашистских захватчиков» -
упомянуть его название и страницу Громов и Бычков, увы, постеснялись…
Тем не менее, «страха ради иудейска» - предельно осторожно формулируя
(но всё же формулируя!) вывод о подлинности вендского рунического
письма и отсутствии принципиальных оснований к отрицанию
южно-европейских рун (сама этимология коих, вслед за Жунковичем,
выводится ими из старославянского рути, откуда наше руно-), авторы
очень обстоятельно (для компактного 400-страничного томика) освещают
историю открытия и исследования артефактов славянского рунического
письма, больш.часть которых в отечественной историографии неизвестна
или известна лишь упоминанием, приводя разборчиво, на хорошей бумаге
выполненные прорисовки их. Потому отзыв об этой книге – может быть
весьма и весьма положительным!
По материалам книги авторами планировалось [с.380] открыть сайт
www.slavru.lodya.ru, разместив упоминавшиеся в книге статьи
Н.Высоцкого, В.Городцова, Н.Грицианского, Е.Лазарева, В.Лобанова,
А.Платова (попытки рецензента открыть указ.ссылку не удались).
Р.Жданович
|
