|
Общим местом стал тезис, что с
Христианством в мiръ пришли представления о личностности человека –
недоступные дохристианскому мировоззрению античных времен. В честь
Праздника новой государственной религии, сменившей марксизм КПСС и
либеральный эгоцентризм Ельцинщины, его вновь вылили на уши Русского
обывателя – как «язычник», если не в настоящем то в прошлом, должного
- принять это на свой счет и углубиться в сознании собственной
неполноценности. Дело израильских и палестинских туристических фирм
живет и побеждает!..
И я когда то думал так, и древние – полисные формы организации самих
христианских общин [см. А.П.Лебедев "Духовенство древней Вселенской
церкви от времен апостольских до Х века", отдел 1-й], где нет места
самостоянию персоны, не давали основания думать будто персональность,
за которую погиб Сократ, могла иметь место в Древности. Но этот
наивный нео-центризм, унаследованный от эпохи колониальных захватов,
не находит подтверждения в фактах, и некогда, открыли это мне работы
московского историка Д.С.Раевского (труды его переизданы отд.сборником
в 2006 г.), посвященные такому, казалось бы, мало связанному с темой
предмету, как семантика Звериного стиля.
Ученый обратил внимание, что изделия его оказываются как бы изоморфны
ведийским гимнам по принципу изготовления. В отличье от антропоморфных
жанровых скифских сцен, создававшихся множественно с готовых матриц,
они практически не повторяют друг друга в деталях проработки, при
постоянстве очень небольшого числа общих схем иконографической
прорисовки. Если отчеканенные жанровые сцены следуют закону эпоса -
где сказитель претендует на дословность передачи сложенного таким-то
автором до него (хотя практически он воспроизводит эпические формулы,
а не текст), то работа создателей «скифских зверей» оказалась подобна
воспеваниям риши, произнося гимн, должных, - что поощрялось, и именно
преуспевшие в этом певцы вошли в предание! - сделать это оригинальнее,
сравнительно с учителем.
Божество не воспевалось (миф, с оным связанный, был всем известен), а
вызывалось, и то, как окажется оформлен вызов в рамках коротенького
стихотворного и терминологического канона, было предметом творчества.
«Такое прагматическое осмысление постоянного обновления текста
гимна имеет прежде всего чисто семантическую природу. Как отмечал
Ю.М.Лотман, для того чтобы общая структура (художественного. – Д.Р.)
текста сохраняла информативность, он должна постоянно выводиться из
состояния автоматизма, которое присуще нехудожественным структурам».
Сама прагматика ритуального текста, будь он вербальный или визуальный,
требует непременного преодоления такого автоматизма, ибо обращение к
божеству, каковым, к примеру, является ведийский гимн, предполагает
активность адресанта. Оно д.б. каждый раз прочувствовано и осознано на
всех уровнях. Религиозное поведение человека архаической эпохи
принципиально отличается от достаточно характерной для более поздних
эпох практики бездумного повторения затверженных раз и навсегда молитв»
[Д.С.Раевский "Скифский звериный стиль: поэтика и прагматика",
"Древние цивилизации Евразии", М., 2001, с.373]. В этом смысле
знакомая нам практика дословного воспроизведения молитвенных «правил»
и псалмов, характерная для всех авраамических религий, чуждая
нецерковно-верующим и усваиваемая ими в процессе «воцерковления», –
это возвращение к древнеримскому, по существу – чисто магическому
мировоззрению, где объекты «поклонения» имманентны Мiру и прохождение
заклинания зависит от точности его воспроизведения [см. Ф.Ф.Зелинский
«Соперники христианства», ч. 1-я]. Не случайно исследователи сближали
мироощущение древних евреев и древних римлян, противопоставляя их лишь
в принципах социальной организации – широкой терпимости к личным,
негосударственным, внутренним сторонам культовой практики «народов
Земли» у вторых (древнего абсолютизированного экуменизма), и столь же
абсолютизированного расизма - проповеди племенной и идеологической
исключительности первых.
Но о какой-либо личностности, в любом случае, здесь говорить не
приходится, даже когда вопрос ставится о «спасении души», номинально
объявленной персональной и эгоистически отделенной от социума, как
невозможно говорить о личностности элементов солдатского строя на
параде.
Р.Жданович
·
Вернуться на страничку новостей |
