|
1.Приключения семитов в Русской Земле
Против
М.Веллера - 1
С подачи
путинских политтехнологов, правящая партия протолкнула через Госдуму
новый общегосударственный праздник: 28.07, день св.Владимира, отныне
празднуемое как «День Крещения Руси». К обоснованию его привлекают всё
новые и новые силы. Вот и журналист Мих.Веллер был мобилизован на это
дело. В минувшее воскресение, 27.06, он в своей программе на 1-й
кнопке разъяснял недогадливому «радиослушателю» смысл этого
«крещения», приобщившего Русь к цивилизации Европы и Византии.
«Русская Правда» при этом, объявлена была переводом Салического
закона… Причины отличий последнего от общегерманского права, как и
наличия в нем заимствований из славянского обихода, правда, остались
не объясненными, ну да от человека, «брошенного на периферию», на не
свое дело (и потому путающего Иран с Ираком, а РК «Стандарт» - аналог
С-300 с «Патриотом»), и нельзя требовать необъятного. Мы же обращаем
внимание что новопровозглашенному празднованию, как и предполагали
[«28 июля: Государственные празднования Рфии и фальсификаторы Русской
истории»:
http://www.zrd.spb.ru/letter/2010/letter_0056.htm ], оказался
придан ровно тот же русофобский смысл что и «Дню славянской
письменности», внедренному 30 лет назад советскими богоборцами.
Изобретение - вопреки известиям агиографии - культуры и письменности
славян, как писалось мною, было русофобствующими красными манихейцами
приписано - жившим в IХ
веке св. Кириллу и Мефодию [см. Жданович «Святые европейцы и
славянская письменность»\
http://www.zrd.spb.ru/letter/2009/letter_47_2009.htm ; также:
«Запоздавшая рецензия»,
http://www.zrd.spb.ru/letter/2009/letter_53_2009.htm ; мое же
«Славянские письмена: материальные свидетельства»\ «Нов.Петербургъ»,
№№ 8-9, 2010]. Теперь точно так же, дату отсчета их собираются считать
от св.Владимира. Август-Людвиг Шлецер отдыхает!..
Между тем, национальная историография Руси, представленная напр.
Синопсисом арх.Иннокентия (Гизеля), «Историей Российской…»
В.Н.Татищева, насчитывала ПЯТЬ «крещений Руси»: Андреево, Фотиево,
Кирилло-Мефодиевское, Ольгино, Владимирово.
Последнее представляло собой – лишь административный акт (сам Владимир
крестился еще в 986 г.), определивший Государственный статус
вероисповедания. Достоверность древних крещений доказывается с трудом,
ибо до ХI
века окормлялась Киевская Русь не Константинопольской, а Болгарской
церковью, и эти факты старательно вытравлялись из ведшегося в Киеве
Греко-христианскими монахами летописания. Но это тоже доказываемо. И
мы здесь расскажем то, что частью пока не публиковалось, оставаясь в
рукописи. О древности Русской цивилизации – свидетельства оставили
соплеменники самого Михаила Иосифовича Веллера.
***
«Опыт древней и новой летописи Валаамского монастыря», - памятник
неизвестного происхождения, вышедший из собрания А.Сулакадзева,
опубликованный в 1820 г., сообщал о путешествии ап. Андрея
Первозванного на Север Европы. В эпоху шлецеровщины-карамзинщины
памятники собрания Сулакадзева были объявлены подлогом [А.М.Шарымов "Предистория
Санкт-Петербурга", 2004, с.38]. И ныне - Андреевское предание
пользуется доверием лишь одного академического российского историка,
но - одного из тех немногих историков Руси, что подходят к теме
исследования добросовестно, именно - Вадима Вилинбахова [там же, с.39;
см.: В.В.Фомин «Варяги и Варяжская Русь», 2005], Вилинбахова-отца.
Говорит Повесть Временных лет: «Когда Андрей учил в Синопе и прибыл
в Корсунь, он узнал что недалеко от Корсуни – устье Днепра и захотел
отправиться в Рим и проплыл в устье Днепровское и оттуда отправился
вверх по Днепру…» [ПВЛ, 1950, с.208]. Киевский Синопсис: «…прииде
к горам Киевским и благослови их и крест водрузи на них… в то время
много людей тамо живущих Веры Христовой научи и окрести, яко многие
летописцы, изряднее же Преподобный Нестор Печерский свидетельствует.
Такожде и в Великом Новгороде, шедшее от Киева, многих к вере
Христовой обрати и крещением святым просвети» [«Мечта о Русском
единстве», 2006, с.106]. Та часть повествования, что повествует о
деяниях Андрея в Римской империи, вполне достоверна. И нет оснований -
отрывать от нее вторую. «Не русскими создано предание о проповеди
ап.Андрея, русский народ лишь свято в неё поверил» [прот.
С.Ляшевский «История Христианства в земле Русской», М., 2002, с.80], -
пишет ученик митр. Антония (Храповицкого), предстоятеля Русской
(Зарубежной) Церкви, в пику русскоязычным христианам Рфии.
Проблемы достоверности агиографической литературы были поставлены в ХIХ
веке в Германии. Подобно тому, как немецкая историография в лице
Байера, Шлецера, Куника
– ставила под сомнение историческую традицию оккупируемой их
соплеменниками России, так же теологами протестантизма и историками
Новой Тюбингенской школы были подвергнуты сокрушительной критике
основы апостольской церковной агиографии. И уже в эмиграции, промывая
головы учеников – слушателей Свято-Бердяевского б-гословского ин-та в
Париже, министр исповеданий Временного правительства Керенского
А.В.Карташев пересказывает новеллу об ап.Андрее, первокрестителе Руси,
с ехидной насмешкою - подобно преданию об. ап.Фоме [Карташев «История
Русской церкви», Минск, 2007, т. 1-й, гл-ка 1-я]. Голубинский - этот
Шлецер церковной истории, оплачивавшийся Голльштейн-Готторпской
династией – тот отрицает её столь же категорически, ибо оная «заставляет
апостола идти путем, который не только в 50 раз дольше обыкновенного,
но который в его время был совершенно неизвестен. …Для чего же
предпринимал бы он своё путешествие? Не для того же в самом деле, чтоб
ставить кресты на необитаемых горах или наблюдать такие обычаи как
паренье в банях?» [Е.В.Голубинский «История Русской церкви», М.,
1997, кн. 1-я].
Но эти же русофобствующие церковные норманисты указали нам необходимую
составляющую христианской миссии
I
в.н.э. - наличие посредника, арамеоязычных (сириянских) общин -
которым бы была доступна символика Ветхого завета, звучащая в
проповеди галилеян [см. Б.Г.Деревенский "Се Человек", в кн. "Иисус
Христос в документах истории", 2001]. Возникнув в деревенской Галилее,
складывалось ортодоксальное христианство в античном обществе, как
религия чисто городская. Незнакомые с образностью - целиком
обусловленной грамматическим строем семито-хамитских языков «поганые»
народы не могли напрямую воспринимать проповедь, основываемую на
ближневосточной образной системе [см. А.В.Десницкий «Поэтика
библейского параллелизма», 2007]. Но посредник существовал. Еще ранее
на востоке известны были иудейские прозелиты [«Раннехристианские
апологеты II -
VI
в.в», 2000, с.134], хотя иудаизм - это отнюдь не прозелитическая
религия, и желавшие «примазаться» к избранникам Иеговы считались
евреями «проказой Израиля» [Л.Н.Гумилев «Древ.Русь и Вел.Степь»,
2001, с.109].
Византиец Козьма Индикоплав в сер. 1-го тыс. н.э. обнаруживает колонию
говоривших по-арамейски сирийцев на о-ве Тапробан (Цейлон) [Н.В.Пигулевская
«Ближ.Восток. Византия. Славяне», 1976, с.169]. Румийская караванная
торговля с бассейном Индийского океана, старательно регламентируемая,
свидетельствуема плитою с царским декретом в городе Тимна (Юж.Аравия).
А этот город прекратил существование, разрушенный ок. 100 г. н.э. [там
же, с.217]. И в отличье от А.В.Карташова, непременного члена «б-гоискательского
кружка» Мережковского и Философова, советская «Настольная книга
атеиста» [1985, с.80] сообщает о существовании христиан в Индии уже с
I
в.. Там к апостольскому веку действовали многочисленные арамейские
торговые фактории [Н.В.Пигулевская «Византия на путях в Индию», 1951,
с.177].
Путь, ведший из Средиземноморья на Балтику через Восточную Европу, так
же точно существовал, уже в Древности. Им, по Висле и иным рекам, -
удобнее по западным, но также и по Днепру [С.М.Середонин «Историческая
география», 1916, с.с. 8, 20] - непрерывно, с палеометаллической
эпохи, везли балтийский янтарь [Дж.-Г.Кларк «Доисторическая Европа…»,
1953, с.262], обильно находимый еще в Микенских гробницах [Т.Д.Златковская
«У истоков европейской культуры», М., 1961, с.162], знакомый древним
персам (название сукцинита: касрупа – хититель соломы - общеиранское).
Хотя прямой путь из Италии в Прибалтику был проложен во времена
Нерона, как пишет современник Карташева [Середонин, с.52], тем не
менее, со 2-го тыс. до н.э. Европа была освоена купцами. Сообщение
велось кружным путем – через реки Вост.Европы. И связи с античными
миром - демонстрируют предметы его экспорта, найденные на территории
нашей страны археологами [Е.В.Максимов «Античный iмпорт на Середньому
Приднiпровi в зарубинецький час», «Археологiя», Киев, т. 15-й, 1963].
И потому, вполне правдоподобна летописная новелла как св.ап.Андрей -
апостол Скифии, первокреститель Шотландии, наряду с Русью, чья епархия
занимала северный край античной Ойкумены, - поднялся по Днепру и
Волхову через Ладогу до Балтики, а далее – кружным путем, через
Галлию, возвратился в Средиземноморье
[см. Жданович «Правда о
Крещении Руси»\
http://www.zrd.spb.ru/letter/letter_24_2008.htm , гл. 4-я].
Не фольклорный характер Андреевского предания следует из того, что
«перевод языческой мифологии» на язык нового культа должен был бы
вручить подобную прерогативу св.Николаю [В.И.Абаев «Как ап.Петр стал
Нептуном», «Этимология. 1970», 1972, с.330], а кроме св.Николая -
может ее вручить не ап.Андрею, но ап.Петру [там же, с.324 и дал.].
И т.обр., отрицать сообщение об ап.Андрее основания, в
действительности, столь же призрачны, как и о миссии ап. Фомы -
крестителя Индии, чья гробница доднесь сохраняется Церковью индийских
христиан, имеющей апостольский возраст [Р.Робертсон
«Восточно-Христианские церкви», 1999, с.30].
Миссия в варварских странах, как мы знаем, апостолами начиналась с
проповеди среди вождей государств. Так проповедовали апостолы в Индии,
в Ирландии, в Армении, в Эдессе. Миф о догосударственном бытии Руси до
эпохи Крещения популярен доныне - как наследие голльштейнской
«историографии», нами он отметен как несостоятельный. Существование
государственности, способной мобилизовать тысячи подданных на
строительные работы, на территории будущего Древнерусского государства
в апостольский век свидетельствуемо Змиевыми валами. Прикрывающие
Киевщину от набегов с юго-востока, они датируются Сарматской эпохой.
Эта циклопическая оборонительная система, требующая труда сотен тысяч
людей при сооружении и десятков тысяч – при обороне, протяженностью
много превосходящая периметр Бельского городища, конфигурацией своей
налагается на территорию Зарубинецкой культуры, - не смотря на
отсутствие классового расслоения, свидетельствуемое раскопками ее
могильников [А.Г.Кузьмин «История России с древнейших времен», 2002,
кн. 1-я]. На Русском Севере - Змиевым валам изоморфна крупная система
оборонительных сооружений в Белозерском крае, открытая совсем недавно
[М.П.Кудрявцев «Поиски северной столицы», «Памятники Отечества», вып.
30-й, 1994, с.34].
Существование Валаамского монастыря, масонской историографией
основанием своим полагаемого лишь к ХV
веку, по достоверным источникам прослеживается до ХI
в., а вероятно и ранее [С.Н.Азбелев
"Напрасная попытка...", «Русская лит-ра», №4, 2008, с.105], относимое
Валаамским преданием - к
VIII
веку, на месте языческого поселения, вероятно неславянского,
знаменитого человеческими жертвоприношениями.
Название же о.Валаам не этимологизируемо, без очевидных натяжек, ни
как финское, ни как славянское. А вот присутствие семитского корня - в
нем вполне очевидно. Греческая мифология эпонимом ахейского народа
числила Даная, поселившегося в пеласгийском (древнебалтском) Аргосе,
наряду с братом Египтом порожденного Белом, сиречь Ваалом. Хотя это
будет генеалогией, столь же искусственной, мы можем говорить о себе то
же самое, что и еллины, подтверждая топонимикой!
И время приобретения Валаамом своего имени можно уточнить. Если
исключить мелкую, порожистую протоку, до ХVI
в. существовавшую в р-не Выборга и ведшую Ладогу через Вуоксу,
торговое поселение на озере - д.б. возникнуть после образования Невы,
т.е. после начала н.э. [С.В.Калесник «Ладожское озеро», 1968, с.23],
но до середины н.э. - до завоевания края финно-угорскими племенами,
вторгшимися из-за Урала [см. М.М.Бородкин «Краткая история Финляндии»,
1911, с.7; В.Б.Муравьев «Вехи забытых путей», 1961, с.41; И.Н.Вязинин
«Старая Руса», 1980]. Здесь, на Волхове, возле Старой Ладоги находятся
клады персидских монет чеканки Сасанидов [Н.Е.Брандербург "Курганы
южного Приладожья", "Материалы по археологии России, издавамые
Имп.Археолог.Комиссией", вып. 18-й, СПб., 1895].
Озеро, где расположен о.Валаам, - Ладога, с молодою протокою Невы в
Балтику, в древнем своем, до ХII
в. носимом имени Нево - имеет скифо-сарматский корень Нев-,
означавший «морской залив» [Р.А.Нежиховский «Река Нева», 1957,
с.24]. Интересно, видимо, обитателям берегов оно было именно в этом
своём качестве. Ок. 1000 года на Север, ранее заселенный очень редко,
происходит приток нового населения – не связанного генетически со
старым [Н.А.Макаров "Наследие русского севера в ХI - ХIII в.в.", 1990,
с.11 и дал.], и в этой струе – самостоятельный финский ручеек
прослеживается, наряду с восточно-славянским [там же, гл. 1-я]. Так
гибнет древняя культура края.
Еврейское священное писание обладает одним ценным с позиций позднейших
историков качеством: религиозные тексты, носители искр «духа Иеговы»,
обветшав – не подлежат уничтожению. Потому при синагогах существуют
специальные архивы для хранения документации (генизы), куда сдаются
ветхие списки Торы и Пророков, Талмуда, Шулхан Аруха и т.п. еврейской
литературы, а также и некоторые светские документы, уничтожение
которых представляется преждевременным. Хронист ХVI
века Иосиф бен Иехошуа Га-Коген, располагая какими-то древними
документами писал об этих событиях: «в лето 4450 [690 г. н.э.],
и усилилась борьба между исмаильтянами и персами, и поражены были
персы ими, и пали под их ноги, и спасались бегством многие евреи из
страны Парс, как от меча, и двигаясь от племени к племени, от
государства к народу, прибыли они в страну Русию и землю Ашкеназ
[Германия] и Швецию, и нашли там многих евреев» [И.Берлин
«Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского
государства», Пг., 1919, с.78]. Как видим, хотя на дворе
VII
век, Русь уже существует, в нее идут известные изгнанникам дороги,
проживает еврейская диаспора. В Швеции – хотя число городов в ней м.б.
тогда пересчитать по пальцам – тоже имеется еврейская община,
связанная с Западом. Знает русов, сообщая об их войне с прусами уже в
VI
веке, хроника
тевтонского хрониста Луки Давида, опубликованная в 1812 г. в
Кенигсберге [см. В.П.Кобычев «В поисках прародины славян», 1973].
Это нам подтвердят лингвистические явления. Классические арийские
языки характеризует строгость использования времен глаголов. Это –
явление, отсутствующее в языках семито-хамитских, где в прошлом глагол
временной характеристики вообще не имел [А.Л.Вассоевич "Духовный мир
народов Классического Востока", 1998, гл. 5-я]. В них – есть только
настоящее, разновидностью чего являются предбытие и послебытие. Отсюда
в частности идут авраамические суеверия о предопределенности будущего,
о возможности «пророчествования» его, о «жизни вечной» («духовной»). И
эту нечеткость временной характеристики события, подобную семитской,
мы встречаем в архаической скандинавской литературе [М.Е.Стеблин-Каменский
"Мир саги", 1984, с.с. 104-120]. Русский глагол также не отличается
однозначностью временной характеристики, напр.: «…ну, тогда я пошел
домой» (Олег Григорьев «В яме сидишь?»), так что некоторые ученые,
как напр. К.С.Аксаков, П.Н.Некрасов, даже отрицали существование
времен в русском глаголе [«Лингвистический энциклопедический словарь»,
1990, с.89]. Однозначна она в польском языке, но в нём это наследие
Средних веков, результат влияния латинской книжности, где невозможна
подобная факультативность [Ф.Зелинский «Из жизни идей», 1995, т. 4-й].
Семитолог и египтолог А.Л.Вассоевич, полагая универсализм такого
восприятия, напоминает, что и мы говорим «предшествие», видя
наличие его впереди- (а не в прошлом, как подразумевает
грамматика с временами). Но пример в действительности, говорит против
такой гипотезы, показывая вторичность ею отмеченного явления в русском
языке, ибо за предстоянием- идет последование-, т.е. в
нашем языке эти конструкции суть указания именно на движение во
времени, когда в будущем возможно хождение относительно настоящего
объекта – по его следу.
Теодор Адамович Шумовский отметил столь же интересный факт. Латинское
libere-, оставшееся в южно-европейских – романских языках, означает
свободу - имя римской богини Либертас. Североевропейские языки
понимают термин иначе (англ. love-, нем.
Liebe-,
слав. любый-). Но латынь передает первоначальное индогерманское
понятие, как и подлинное звучание второго [см. М.Н.Боголюбов
"Афганское mina "любовь"", «Вопросы языкознания», №6, 2008, с.с. 4-5].
То, что в современной терминологии именуется любодеянием, в языке
древнерусских юридических актов звалось «смильное». Любовь –
именовалась томлением, имевшим тот же куст значений, включая теофорное
мiръ-,
что переводится новым русским понятием из греческой терминологии [см.
там же]. А корневая группа Л-Б в том значении, что знакомо нам, немцам
и англичанам ныне, по заключению Шумовского, является заимствованной
из арабского языка [Т.А.Шумовский "Странствия слов", СПб., 2004,
с.78].
Ошибкой Теодора Адамовича, учитывая возраст заимствования (вошедшего
еще в общегерманский язык), является связывание его узко с арабским –
лишь одним из западно-семитских языков. До
VII
века появление на Балтике арабских купцов невероятно. А вот
финикийские, сирийские, иудейские, самарийские – говорившие на очень
близких тогда языках, здесь явно побывали.
2.Их дом –
«Газпром»
Против
М.Веллера – 2
Некогда,
эту аферу горбачевских спецслужб расшифровал московский журналист и
историк Юрий Мухин.
И после «визита» в Россию президента Польши и президента РФ в Польшу,
точно в мае с.г. исследователь – представляя в суде внука И.В.Сталина
в деле против «Эха Москвы», в «вертикальном» московском суде -
проиграл судебный иск к Моте Ганапольскому, самоочевидный в части
клеветы ответчика, что сознавалось, в том числе и ответчиками –
слушанием раньше требовавшими генетической экспертизы останков
И.В.Сталина и сличения с ними истца, внука Сталина, якобы самозванца.
В Петербурге, стоило только в апреле с.г. Вашему покорному слуге
рассказать историю разоблачения «катынской» горбачевско-ельцинской
фальшивки, вновь рецептированной в 2010 г. служителями «Газпрома»
В.В.Путиным и Д.А.Медведевым [«Газ и кинематограф»\ «Новый Петербургъ»,
15.04.2010; также перепечатка интервью Вассермана из московской «Экспресс-Газеты»
12.04.2010\ НП 20.05.2010; (также см.: «Катынь и Лаврский Успенский
собор»
http://www.zrd.spb.ru/letter/2010/letter_0051.htm;
http://www.zrd.spb.ru/letter/2010/letter_0046.htm;
http://www.zrd.spb.ru/letter/2010/letter_0045.htm ], как частично
оплачивавшая помещение, снимаемое редакцией «НП» КПРФ, не глядя на
грядущие выборы, отказалась это делать далее, и «Новый Петербургъ» в
июне 2010 в - очередной раз оказался выброшенным на улицу.
Нечто подобное происходило и с В.И.Илюхиным. Этой весной к нему
обратился один из чекистов-технарей, привлеченных в 1992 году
Б.Ельциным и М.Полтораниным к созданию псевдо-советских архивных
фальшивок, продемонстрировавший инструментарий фальсификаторов. Судя
по тому, что свою докладную записку главе партии Зюганову,
датированную еще маем и содержащую сенсационные известия о
фабрикаторах «катынских» материалов – должные использоваться в Думе и
напрямую, пока остается «горячим» информационный повод, в июне Илюхин
вынужден был вывешивать в Интернет, на форуме «Эха Москвы», после
недель, в которые об этом не было ни слуху ни духу.
Далее не минуло сие и Вашего покорного слугу - лично. Некогда
вышепомянутым коммунистическим публицистом Ю.И.Мухиным была создана
газета «Дуэль». Последние 2 года он прекратил редактирование её –
лишенный россиянским судом права журналистской деятельности. В издании
его сохранился, однако, некий жидолюб, традиционно занятый заполнением
разговорами ни о чем пространства газеты, незаполнившегося ввиду
отсутствия авторов, пользующийся псевдонимом В.Ч.. Ранее этот тёзка
В.С.Шлеера (Черномырдина. - см. Мою статью «Как украинцы освободились
от москальского ига»:
http://www.zrd.spb.ru/letter/2009/letter_19_2009.htm ) нахально
старался убедить читателей, будто б\премьер РФ – образец русского
человека и русского националиста (а Ваш покорный слуга,
соответственно, …). И вот, теперь этот неизвестный В.Ш. («В.Ч.»; Ваше
здоровье, Виктор Степанович, слава «Газпрому»!), на страницы б\мухинской
газетки, – втюрил свой очередной филосемитский фельетон [см.:
http://www.duel.ru/201024/?24_8_3 ], в этот раз посвященный, как
нетрудно догадаться, уже лично мне. «Газпром» не дремлет!
И вот под конец, когда расследованием заинтересовалась «Версия» и его
стало уже невозможно скрывать в мешке, к дезавуированию публикуемых
склонными к сенсации журналистами – был привлечен сам т-щ Веллер.
Журналист 27.06 в эфире правительственного радио дал на вопрос
слушателя (подчеркнуто недалекого интонациями голоса) ответ,
дезавуирующий воинов «желтой прессы», гласящий - о неуместности
сомнений там, где точки над i расставил Сам наш Президент. «Не буду
даже знакомиться», - с материалами, относящими на долю советской
юстиции лишь 1890 ляхов, получивших вышку от наших трибуналов, -
отвечает пейсатель! Как говаривал по суфлированию Остапа Ибрагимовича
председатель уездного дворянства, «торг здесь неуместен»…
Р.Жданович
·
Вернуться на страничку новостей |
