|
\Отклик на
статью «Тройной капкан для Льва Толстого», «За Русское дело», №9,
2010\
Профессор
МДА А.П.Лебедев заметил некогда, что российская церковно-историческая
наука - уступает науке не лишь немецкой и французской, не только
английской и итальянской, но даже испанской, датской, греческой, и
находится она - где-то на уровне науки таких стран как Румыния,
превзойдя - едва, если ученость какого-нибудь Сербского или
Черногорского княжества. Это объясняет, почему на фоне учительного
богословия РПЦ, даже буквалистски-рациональные предположения
Л.Н.Толстого – напоминавшие предположения Ренана, хотя добросовестно
основанные на новейших исследованиях немецких протестантских
богословов, звучали опасно, и смогли быть опубликованы на родине лишь
после 1917 (и мизерными тиражами). Происходило это в годы, когда в
частности, этнографические наблюдения Вс.Миллера и Н.Трубецкого –
позволяли объяснить причину, по которой эллин Лука, написав
Евангельскую историю, интерполировал в «логию» (свой второй после
теофании Марка источник) эпизод рождения в пещере, поклонения пастухов
(излагавший оную для иудеев, но близкий Луке Матфей, не скрывая
«персидские» эпизоды*, такие как приход магов, об этом молчит). Во
Фригии - в персидскую биографию бога Митры (груз. Амирани)
[Б.И.Кузнецов «Бон и маздаизм», 2001, с.170], согласно духу местных
хтонических мистерий, был введен эпизод рождения Михра из скалы - на
которую пролито было пастушеское семя [В.Г.Ардзинба "Нартский сюжет о
рождении героя из камня", "Древняя Анатолия", М., 1985, с.157].
Не жалея
денег на заграничные (в Турцию) командировки ученых с мировым именем,
русская наука высокомерно не заметила их наблюдений. Это прошло мимо
церковных историков, а с ними – и их неутомимого критика. Поводом для
анафематствования оного, стал в действительности эпизод,
незначительный до удивления.
В СССР -
едва ли не главным врагом графа Л.Н.Толстого определен был
Обер-прокурор Свтш.Синода К.П.Победоносцев. Сам обер-прокурор –
выдающийся юрист (по оценке демократа - французского посла,
со-организатора февральского путча 1917 г., М.Палеолога) и великий,
как сказали бы теперь, политолог, – занимая должность, связанную с
управлением Церковью, мистической веры, а по-видимому – и веры в
розового бога РПЦ как таковой, был лишен вовсе - подобно Константину
Равноапостольному и Фридриху Ницше.
Иными
словами – был атеистом де-факто, подобно тому, как вожди партии
большевиков были атеистами де юре. Первое - об оных сказать будет
затруднительно, и еврейская молитва, изреченная вождем Коминтерна
Григорием Зиновьевым перед расстрелом, выдает не одного лишь его.
Не имея веры
в Бога – не полагаясь на милости Оного, о существовании Диавола
(понимаемого хоть классически, хоть так, как понимал его Максим
Александрович Руднев), тем не менее, К.П.Победоносцев был осведомлен,
и в меру сил, препятствовал его восшествию в родную страну. Он ему был
НЕПРИЯТЕН – неприятен и эстетически (как неприятны, допустим,
антифашисты из «Совы», правонаследники эсдеков-интернационалистов и
чекистов – борцов с контрреволюцией), и этически, и согласно
правосознанию – существующему независимо религиозных убеждений (у
оппонентов соединявшихся тогда с любыми, чаще либеральными, а нередко
– революционными убеждениями).
Потому,
именно Победоносцева исчислили на «религиозном фронте» победившие
революционеры главным врагом. И именно ему спец-пропагандой, в СССР
превратившейся в обычную («научную») пропаганду, была приписана
инициатива создания той филькиной грамоты (скажем так, по аналогии с
грамотами митрополита 16-го века), что известна как «Определение…» от
22.02.1901, уведя от ответственности организаторов подлинных – тех,
кого в СССР номинально провозглашали «мракобесами» и «реакционерами».
Это
оказалось повторено в статье зарубежного священника Владимира
Алексеева, воспроизведенной газетой [ЗРД №9 (161)]. Но это лишь
стереотип историографии, сложившейся в стране, где охрана порядка была
вверена вайнахам (напр.: кап.Албугачиев), а пеночки стали «вылупляться
из яиц кукушки».
Как
показывает в своих очерках об Толстом и об РПЦ петербургский историк
Сергей Фирсов, Победоносцев превосходно понимал последствия
возглашения анафематизма беспартийному писателю графу Толстому (чьи
русские издания до 1906 года проходили строгую цензуру). И на
предложения консервативных, а вернее – просто прихлебательствующих
перед троном, членов Синода, выразился он очень точно: незачем
превращать графа в мученика – нужного тем, кто и близко не касается
толстовских убеждений (как вот В.И.Ленину). Презрение графа к
судейскому (включая попа) в его романах – презрение к чиновнику
аристократа, а не революционера, подобное презрению А.Сумарокова,
А.Пушкина и иных людей того круга… «Что вы знаете о России?! Россия
– это ледяная пустыня, и ходит по ней лихой человек…», - это
метафорический ответ Победоносцева деятелям из б-гоискательского
кружка Мережковских, действительным революционерам, пытавшимся
навязать Синоду общественную «дискуссию о церкви» - в годы, когда
интеллигенция уже ощутимо трясла устои Самодержавия. Один из этих
деятелей после февральского переворота, не смотря на пролетарское
происхождение, станет Министром исповеданий буржуазного Временного
правительства, а после – профессором Свято-Булгаковского б-гословского
ин-та в Париже, под омофором эмигрантского митрополита Евлогия (о
присяге царю-батюшке в февр. 1917 успешно позабывшего)…
Составление
и ход синодальному Определению - был дан без ведома начальника,
инициативою членов Синода, облаченных архиерейским саном – деятелей,
напоминающих деятелей нынешней Общественной Палаты. Такое тоже бывает.
Вот, например, нынче Ставропольский епископ РПЦ не стесняется
демонстрировать публично свою дружбу с чеченскими Мусорскими
уголовниками, ненависть к русским девочкам - подвергшимся нападению
этих россиянских патриотов. Делал ли А.Прошечкин, В.Сурков или даже
сам патриарх Кирилл (Гундяев) указания сему подельнику Р.Кадырова и
антифашисту, соучастнику массового изнасилования русских женщин
(независимо от личной ориентации), перед созданием и оглашением его
заявления? Наверняка – обошлось без такового, и никто не тянул его за
язык, хотя, если допустим, он «случайно» получит теперь, подобно т-щу
Саахову, пулю в задницу - шуму будет не меньше, чем при «богоборческих
гонениях» на судью Чувашова…
В 1900
епископат – т.е. именно те, кто осуществляет Ортодоксальное
вероисповедание (чрез преложение Даров и чрез совершение
рукоположений, и патриарший сан Московского епископа – это лишь сан
столичного епископа, закономерно утраченный после переезда Двора в
Петербург), - оказался суетней нежели безрелигиозный и
безэмоциональный слуга Царя, прототип Каренина (в «Анне Карениной») и
иных персонажей романов Л.Н.Толстого.
И
нелицеприятное описание обедни, служившейся в романе «Воскресение»
тюремным священником – то есть штатным сотрудником ведомства, где
навечно лишали воли «несчастных» (как звали в России каторжников)
русских людей, - обусловленное здесь даже не идеями автора, а самим
контекстом романа - не выходящим за рамки литературной традиции -
стало для Синедриона поводом к воздвижению для писателя пьедестала,
подобного пьедесталу, какой соорудила Мартину Лютеру церковь
Римо-Католическая. Плохо, что мы не поняли значение первого, как немцы
минувших веков - очень далекие от неисторических иудео-христианских
суеверий б-гословия века 16-го, тем не менее, поняли значение второго,
важность - освобождения из-под духовной власти
«ортодоксально-кафолического» папизма. И это отсрочило катастрофу –
случившуюся с немцами не в 1806, и не в 1870, а лишь в ноябре 1918
года**…
При всем
компилятивном характере тех богословских идей, почерпнутых из
консервативной западно-европейской(!) мысли, что преподавались в
тогдашней России по мысли К.П.Победоносцева, в инициативе
политического акта, что принес, как правильно пишет о.Владимир, «огромный
и непоправимый вред как самой Русской православной церкви, так и
Российскому государству», Обер-прокурор Свтш.Синода не повинен.
Роман
Жданович
*Напр.,
Предсказание Христа в Мф. содержит неловкий для нашего уха стих: «где
будет труп, там соберутся орлы» [24, 28]. Подобные метафоры лишены
смысла, более того – кощунственны, не только для иудея, но и для
язычника-эллина, и даже для парса, ибо в виталистических (чем и
отличных от христианства РПЦ) религиях смерть есть проклятие, и гной –
видимое проявление оного. Перед нами – неловкий перевод (явно не
первый), хотя стремившийся, видимо, к буквализму. А смысл оригинальной
метафоры, позволяет понять фарсийское выражение из Сна Афрасьяба,
стихотворно переведенное Лахути на русский из «Шахнаме», крайне
велеречиво, в оригинале же Фирдоуси переданное с сохранением
подлинного смысла противопоставления: «земля полнится прахом, а небо
орлами» (здесь и дал.прим.авт.).
**Национал-Социализм – был связан с иными силами, с Консервативной
революцией в стране, и как таковая – она опиралась на «отсталые», т.е.
сохранившие католическое, даже – народно-католичское («двоеверческое»)
исповедание области, такие как Бавария; и наряду с политическими
вождями, например, нач-к штаба ОКХ Гальдер – тоже был баварец.
|