|
Смотри-ка,
князь, какая мразь в Твоей столице завелась! (Андрей Миронов)
Недоуменный
вопрос граждан-актуалистов (читающих перед обедом россиянские газеты),
с чего это ныне, в 3-м тыс. от Р.Х., вспомнили персону И.В.Сталина
(царство ему небесное) попы – воздвигнувшись всероссийски его
разоблачать, указанием на политическое – кремлевское происхождение
кампании разрешается лишь отчасти. Кремль ныне обуревает иная забота –
восславить «Уралвагонзавод», детище Вождя.
Традиция
эта, среди греко-российского ортодоксального духовенства - гораздо
более древняя, едва ли не тысячелетняя! И первой ее жертвою стал сам
учредитель государственного статуса Православия на Руси - св.Владимир
Стольно-Киевский, деяния которого россиянцы ныне принялись отмечать
госпраздниками…
Ростовский
Летописчик, очень краткий – дающий лишь хронологическую справку,
оканчиваемую информацией о Ростовском княжеском роде, оказался
древнейшей датированной русской летописью, благодаря тому что был
списан в датированном кодексе - в Новгородской («Софийской») Кормчей
1280 г., - после всемирно-исторической справки, извлеченной из
переводной хроники Никифора. «Византийское» - функциональное
использование кодекса, имевшего правовое назначение, сохранило нам эту
краткую, фактически, лишь хронографическую справку, показывая, однако,
насколько отличалась хронология в отечественной историографии
дотатарских времен - от знакомой нам, преподаваемой в русскоязычной
школе и в псевдоисторических лубках, историографии эпохи византийского
пленения.
На основе
этого Летописчика был в Ростове в нач. 1280-х составлен краткий
«Летописец Русский», сохранившийся в 2 списках ХV века (продолжением
его стал текст Московско-Академической летописи), по которому была в
1285 г. выработана летопись, до 1306 г. использовавшаяся в Твери,
служившая источником в 1376 г. мниху Лаврентию. Ее антивладимирову
направленность - выдает фельетон, вставленный ретроспективно под 1128
г. в Суздальскую летопись по Лаврентьевскому списку, повествуя о
сексуальных похождениях св.Владимира в Полоцке; это по оцерковленному
греческому этикету допускалось именно в фельетонах, но не в
апологетических (речь о пращуре, хвалы таковым сохранились именно в
Лаврентьевской!) или нейтральных повествованиях. В Твери, оправившейся
от татарского разорения, в 2-й\2 ХIII в. нежданно обнаруживается
обширная греческая колония, монастырская и светская, оставившая по
себе греческие рукописи и древнейший (иллюстрированный!) список 2-го
перевода Хроники Георгия Амартола. Пидорасы (это такое греческое
слово…), вынырнувшие в 2013 г. из «Холодильника для пломбира» в
С-Петербурге, завелись на Руси - давно! О внеш.политике Тверских
князей ХIII в., потомков мл.брата Александра Невского, увы, мы
практически не знаем ничего, хотя располагаем (в списках ХVII в.)
«Повестью о Тверском Отроче монастыре» - иностранного автора, который
не понял русской свадебной игры - изложив ее как реалистическое
повествование, по типу повести о Дигенисе Акрите.
Летописный
тверской текст фальсификаторам истории удалось превратить в то, что в
1950 г. ак.Адрианова-Перетц и Лихачев, сестра и брат во Бафомете,
издали в серии «Литературные памятники», за основной список… А
протограф мог повествовать о Корсунской войне 988 г. лишь в
апологетических тонах, его отзвуки, возможно, сохранились в былине о
женитьбе князя Владимира (где монашеское имя Рогнеды – Настасья
вменено второй дочери Литовского, читай - Полоцкого короля).
<Возможно, его характер передает также Иакимовская летопись,
цитируемая Татищевым>
Опубликован
был Ростовский Летописчик 1280 г. лишь в 1-м издании ПСРЛ - в
царствование Николая Павловича, в приложении к 1-му тому, и в
советских (российских) переизданиях ПСРЛ – он никогда не
воспроизводится. Из содержания можно понять причины. «Тираноборческий»
византийский фельетон, стоявший в пространных летописях о князе
Владимире и поносивший русского архонта ("тако ему въ дни свои
живущу, и землю свою пасущу правдою, мужьствомъ же и смысломъ…" –
а так говорил в "Слове о Законе и Благодати" современник князя,
русский митр.Иларион, ярый поганофоб, о Владимире-язычнике!), -
полюбившийся советской историографии - датировал крещение князя 988
годом. Перемещение даты – требовало осмыслять поход на Корсунь
по-иному, выбивало почву из-под ног антирусских измышлений, равно,
ставя под сомнение сам византинизм владимирова обращения - напоминая о
«реакционных» панславистских гипотезах.
Отмечаем это
трогательное единство византийских «иностранных агентов» - днесь
собравшихся синодничать в С-Петербурге, с «богоборцами-коммунистами»!
Здесь – в
наидревнейшем хроникальном документе (ранняя часть Новгородской I
летописи в Синодальном кодексе была утрачена), Владимирово крещение
датируется 986 годом, подтверждая эту дату сохраняемым в летописных
списках ХIV - ХV веков указанием на 28 (полных) лет жизни князя в
христианстве (ум. 1015 г.), противоречащим называемому ими крещению
988 г.. Столь же точно указание Летописчика на срок царствования
Ярослава - 38 лет…
Так же
датируется Владимирово крещение в Киевской Краткой летописи
(«Волынской») [ПСРЛ, т. 35-й] - списанной для князя Острожского в
Киево-Печерском монастыре (где писалась Киевская летопись-протограф
Повести Временных лет), в 1500 г. еще располагавшем древними
источниками. Подлинный печерский мних Нестор (не лубочный
«Нестор-летописец»), в «Чтении о житии и погублении свв.Бориса и
Глеба», тоже датировал княжеское крещение л. 6495-м, ничего не зная о
посольствах в Царьград, изнасиловании дочери Корсунского стратига и
т.п. правослабных баснях.
«Корсунской
легенды» в Летописчике 1280 г. - древнейшей летописной рукописи,
снабженной датой, создававшейся при митр.Кирилле – этническом русине,
нет и в намеках, нет «Религиозного спора» при дворе Владимира,
внедренного в летопись из греко-иудейских источников. Насколько
вторичными, неавторитетными в прошлом были эти измышления, показывает
забавный факт. В Повесть о Николе Зарайском, симулирующую повесть об
ап.Павле из церковнославянских Деяний Апостолов (гл.9), подобно
Корсунской легенде, рассказ о корсунском крещении Владимира вносится
лишь в редакции Волоколамского списка; в древней редакции
Академического (+ Погодинского и Румянцевского) списка - породившей
Хронографическую редакцию [И.А.Евсеева "Повесть о разорении Рязани
Батыем в Хронографической редакции ХVI в.", "Древнерусская литература.
Источниковедение", Л., 1984] (а хронографы были светским –
внеслужебным чтением), его нет [см. «Повести о Николе Заразском»,
ТОДРЛ, т. 7-й].
Хронология
Ростовского Летописчика, опровергая пасквильные византийские сказки,
показывает сколь тенденциозны литературные тексты, дошедшие в составе
летописей (рукописи кон. ХIV в. и моложе) и подчиненные целям
схоластической доктрины, обыкновенно цитируемые современной
историографией – пересказывающей правослабные вымыслы о русских
князьях, «празднуя» на государственном уровне Рфии эти похабные
ближневосточные басни. Празднуя не только в Рфии, но и на Украине
(внешне сохраняющей тень духовного суверенитета)…
Публикация
1846 г. воспроизводится по
http://www.semargl.me/library/psrl/
|