|
В Ярилины
дни лета 5473-го от Сотворения мiра, пройдя верхом цветущей в летние
грозы Донской степью, ратники Святослава Великого, под червлеными,
освящаемыми Коловратом знаменами, вышли к сердцу Хазарской страны,
могучему волжскому граду Итилю. "Услышаша же козары, изыдоша противу
<Святослава> с князем своим Каганомъ, и съступишася бить<ся>", -
говорит летопись. Как и в 1941 году, "потомки иудеев и тюрков
проявили древнюю доблесть. Сопротивление руссам возглавил не царь
Иосиф [малик греческих евреев-раввинистов], а безымянный Каган.
Летописец лаконичен: "И бывши брани, одоле Святослав козары и Град
их, и Белую Вежу взя..." [Гумилев, с.192] - цитирует открыватель
археологической Хазарии, - "и Ясы победи, и Касоги" [ПВЛ, с.47] -
хазарских послужильцев осетин и черкесов. 22 июня лета 968 от Р.Х.
воины народа Гога и Магога вступили в потерявшую своих,
расстрелянных из тяжелых новгородских луков, защитников, покинутую
хазарскими мудрецами столицу, золотой Итиль. День Купальской страсти
озарился праздничным пламенем, Русский бог огня съел документы
Астельской епископии - духовно управлявшей хазарскими
подданными-гоями (аланами и русами), под бдящим оком царя Иосифа
обустроенной в сердце его земли, простиравшей владения от Суздаля до
Хорезма.
Выступая
перед западноевропейцами 28.01.14, на пресс-конференции по итогам
саммита Россия – ЕС президент РФ Путин В.В., обличая украинских
противников режима В.Януковича (Еноховича), сообщал латинянам, как
западноукраинский священник призывал свою паству «ехать
в Киев и громить правительство, и дальше аргументация: Чтобы в нашем
доме не командовали негры, москали, - то есть русские, пояснил
президент РФ латинянам, - и жиды»
[22-часовой выпуск новостей «Радио России» 28.01, 09-часовой выпуск
«Эха Москвы» 29.01].
Полковник КГБ, возрождая нравы и обычаи «Всероссийской чрезвычайной
комиссии по борьбе с контрреволюцией, саботажем и антисемитизмом»,
здесь фальсифицировал украинскую речь!
Для украинца великоросс – это «кацап». «Москаль» - это не этническое,
а политическое определение, поскольку за годы объединения Украины с
Великороссией, столица России пребывала Москве меньше полувека, лишь в
годы правления Алексея Михайловича, Федора и Софьи Алексеевны.
Называется великоросс украинцем – «кацап» (бородач), идеальные кацапы,
глазами хохлов, - это как раз попы (греко-ортодоксальные).
В оригинальной фразе, как несложно понять, священник-западенец
призывал паству защитить Ридну Неньку от нашествия черных (среднеазиатов),
жидов и кавказцев, - т.е. избирателей ВВП, -
не желая
лицезреть, как паства Владимира Путина и Кирилла (Гундяева), захватив
Киев, станет плясать лезгинку на Крещатике, насиловать гарных дивчин в
алтаре Софии Киевской!
***
О том, что строжайше запрещалось - во избежание исторических аллюзий,
упоминать в подцензурной советской историографии [см.: Рыбаков "К
вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси", СА, т. 18, 1953],
о хазарском иге над Русью - было восторженно рассказано в издании
эмигрантском, в Веймарской Германии: «Долголетней борьбе между
хазарами и русскими, тянувшейся в течение целого столетия от взятия
Киева Аскольдом около 830 года до разрушения Белой Вежи (Саркела)
Святославом в 963 г. …Эта борьба составляет основной фон всей
начальной истории Киевской Руси» [Бруцкус «Письмо хазарского еврея
Х века», Берлин, 1924, с.18]. Даже «в сороковых и пятидесятых годах
Х века хазарское царство еще было очень сильно, простиралось от Оки и
Волги до Кавказского хребта и Крымского побережья и успешно
выдерживало натиск …славяно-руссов» [там же, с.30]. В Х – ХIII
веках русские князья в этом вопросе еще не путались. И среди
нарекаемых имен - мирскими именами Аскольда и Дира, в отличье от равно
языческих (и равно находящих параллели в скандинавских языках, когда
игнорируется вопрос языка источника летописца) имен Олега и Игоря, как
и именем Аскольда-Николая - христианского мученика за веру, святого,
княжичи не нарекались.
В 860-х – 890-х г.г., как показывают раскопки, на
Волховско-Волжском пути из варяг в персы полыхала война. После нее
торговый путь, маркируемый кладами восточного серебра, ветвится по
Уральской степи, огибая земли иудейской Хазарии, пролегая через
Булгарию Волжскую (обратившуюся в начале Х в. в мусульманскую религию
своих Саманидских контрагентов).
Летопись скрывает происхождение Аскольда и Дира. Но место, где Олега в
Киеве встретил Аскольд, называлось Угорским [ПСРЛ, т. 1-й, с.24]. Так
наречено было место погребения Аскольда, где поставили Никольскую
церковь. Осколок древнерусского летописания (уничтоженного
византийскими цензорами), сохраненный в Устюжской летописи, сообщает о
неожиданности для него – для пришедшего из глубин континента
кочевника, увидевшего многолюдство Смоленска и Киева [см. Авдусин, «Гнездово
и Днепровский путь», в кн. «Новое в археологии», 1972, с.160].
Действительно, Киев, в отл. от прочих русских городов, получил
мадьярское (видимо еврейское) имя собственное – Сумбат.
Укрепленный город произвел такое впечатление на кочевников, что так и
был ими назван, Пограничной Крепостью, подобно тому, как
первославянское наименование городов – варов (ед.ч. варъ), – было в
форме варош перенято ими в завоеванной Паннонии [В.В.Макушев «Сказания
иностранцев VI-Х в. о…», 1861, с.с. 112-116]!
Масуди, в своей компиляции «Золотопромывные луга» (940-е г.г.),
упоминает, что такое имя - Дир, – Дера – носил правитель Волынской
земли (земли дулебов), видимо, завоеванной прежде Киева. В.Н.Татищев
этимологию имя Аскольдова соправителя выводит из сарматского языка
[Татищев Собр.Соч., 1994, т. 1, с.117]. Сие ставит комментаторов в
недоумение… А ведь в те времена ираноязычие скифов и сарматов не было
известно, их язык - не считался арийским. Его причисляли к «туранским»
языкам, подобно венгерскому.
В
«нормативном» летописном рассказе Олег (по Раскольничьй летописи –
норвежец, брат королевны Евфанды, шурин Рюрика Годославича) [там же],
завлекая для убийства подозревающего опасность хазарского наместника,
выдает себя за мадьярского купца [Гедеонов «Варяги и Русь», 2004,
с.190]. Мадьярская топонимика – это то, что в Киеве, - в отличье от
мифической скандинавской, - действительно присутствует [там же, с.с.
194-195]. «Летописцы, повествующие о ратях Аскольда против болгар,
полочан, печенегов, древлян, уличей, не знают о войнах его с хазарами
либо с племенами – данниками хазар» [там же, с.342, ссылки]. Поход
870 г. из Киева на Константинополь - где захватили власть
иконопочитатели, а затем и вовсе императоры Армянской («Македонской»)
династии, солдафоны и «антисемиты», враги «народа свщ.писания»,
- и главное, свободное возвращение в Киев после катастрофы 870 г.,
были бы невозможны без дружественных отношений с Хазарским каганатом
[там же], - отношения с которым греков прерваны и враждебны в эпоху
844-888 г.г. [там же], - до воцарения в Царьграде филосемита Льва
Мудрого.
Обратившись к опере «Садко», создатели которой знали русскую историю
лучше ангажированных историков, мы увидим скрыто сообщаемую версию
того, как Черное море стало Русским морем: «…И прошел бы по великим
рекам я б ко синему морю далекому! На бессчетну казну в Новегороде
понастроил бы я церквей Божиих…» - призывает новгородцев -
лишенных по сюжету протоки из Ильменя в озеро Нево, гусляр Садко. Его
исторический прототип – Содко Сытинич, поразивший земляков, заложив в
1167 г. церковь свв.Бориса и Глеба [ПСРЛ, т. 3-й, с.32], удивительную
своими размерами, соперничавшую с Софийским собором и другими древними
доминантами Новгорода. Борис и Глеб - были южнорусскими святыми,
далекими от идей новгородцев. Имя Рюрика бытует в родах Галицких и
Смоленских князей – потомков Владимира Новгородского и Мстислава
Великого, т.е. княжичей, княживших в Новгороде (и только их!).
Напротив, Борисом и Глебом (равно их патронами Романом и Давидом),
вплоть до ХII в., нарекали сыновей лишь в родах князей Черниговских и
Полоцких (врагов новгородцев), к середине т.в. его перенимает Юрий
Долгорукий, тоже противник Новгорода. Тем не менее, церковь, ставшая
дополнительной – 5-й доминантой Новгорода, была освящена во имя
св.братьев. …Либретто прокламирует, что мореходы, давшие имя Русскому
морю, приходили в Черное море из Новгорода. В.Бельский и
Н.Римский-Корсаков не фантазировали здесь. В повести о Николе
Зарайском, сложенной в Рязанской земле - на другом конце Руси, - так
же - Никола шлет своего служителя в Зарайск, таким необычным путем: по
южным - мимо «славного Веденца» - и западным морям в Кесь (Венден),
некогда Псковские владения, и лишь оттуда до Новгорода. Оттуда – на
юг, но не Волгой, а по впадавшим в Ильмень рекам до Днепровского
водораздела, рубежей Смоленского княжества, вверх по Днепру до
Оковского леса – раздела Днепра, Волги и Оки, и далее – вниз по Оке,
до ее притока Осетра, а по Осетру до Осетровского Новгородка (Зарайска).
Так приходится объяснять то, что двигаясь в Рязанскую землю от
Вел.Новгорода, поп Евстафий приходит в Зарайск, не доходя града Рязани
(«нача помышляти в себе: О великий чюдотворець Николае, се земля
Резанская, камо хощу ити и покой обрести! Остафие согреших в мысли
своей, забы прежнего чюдотворцева видениа и чюдес его…») [Лихачев
«Повести о Николе Заразском…», 1947, ТОДРД, №7, с.285].
Причиною православных летописных умолчаний эпохи константинопольского
рабства Русской церкви было то, что от греков, при патриархе Игнатии [В.Т.Пашуто
«Внешняя политика Древней Руси», 1968, с.61], окрещался не Русский
князь, но мадьярский гауляйтер Киева, поставленец еврейского бека.
Война велась в 820-х (после переворота Обадии в Хазарии) - когда
греческими инженерами к 834 году возводится хазарская крепость Саркел
[Гумилев «Древ.Русь и Вел.Степь», 2001, с.146]. Косвенно, показывая
своё знакомство с интерпретацией, об этом упоминает и сам Л.Н.Гумилев,
говоря о «могуществе Киева, союзе русов с мадьярами» [там же,
с.156]. Фабрикуется им - в книге, писавшейся в 1970-х [см.: Кожинов
«История Руси и русского слова», 2006, с.193] - лишь проходимый сквозь
«научную» советскую цензуру «вывод»: «в 860-880 киевское
правительство Аскольда и Дира было настолько крепким, что могло не
опасаться хазарской агрессии» [Гумилев, 2001, с.156].
В 838 в Константинополе еще появляется посольство Русского кагана. Но
к 850-м годам - Киевского правительства уже не было. Норвежский
прототип Рюрикова шурина Олега Вещего прибывает в Кенугард (Киев),
когда тот входит в состав Хунналанда [Ю.К.Бегунов «История Руси»,
СПб., 2007, т. 1-й, с.430], т.е. княжества венгров (федератов Итиля).
Отметили этот факт, хотя и переврав хронологию, и время самого
события, позднейшие татарские летописи, опиравшиеся на булгарские
источники [см. там же, с.с. 442-445]. Киев пал под ударами с юга, со
стороны Саркела.
***
В нач. 960-х годов из Климат – из Таврической Руси [см. Константин
Багрянородный «Об управлении империей», 1989, с.с. 452-453],
зависившей от Царьграда, но не получавшей помощи против
опустошительных вторжений варваров (хазар), в Киев прибывает
посольство. О нем известно по греческим отрывкам, называемым «Запиской
Готского топарха». Граждане Климат и их единоплеменники, «не зная
греческих нравов и любя более всего независимость, будучи соседями
сильного царя, обитающего на север от Истра», посылают к «сильному
царю» в освобожденный Олегом Вещим град Киев своего правителя.
Послом описывается путешествие, зимняя переправа через Днепр. При
переправе, Сатурн стоит в знаке Водолея, что позволяет надежно
привязать известие к 962-963 годам [Владимирский-Буданов "Обзор
истории русского права", Киев, 1900, т. 1-й]. Если рождение Святослава
датировать по Болгарской эре, то в том году ему исполнялось 16-17 лет,
он становился совершеннолетним.
…Таврическая область отпадает от Греческой иудео-христианской империи
- примыкая к Киевской Державе, создавая плацдарм у самых границ
Хазарского каганата.
В лето 6472 (964, 968, 972 год?) «…и иде [Святослав] на Оку-реку и
на Волгу; и налезе вятичи, и рече вятичем: Кому дань даете? Они же
реща: Козаром по шелягу от рала даем», - говорит ПВЛ. В следующем
году «иде Святослав на козары; слышащее же козары, изидоша противу
с князем своим Каганом, и съступишася битися». Здесь Аполлон
Кузьмин предлагает учесть присутствие в датах т.в., имеющих
историческую привязку, эры, на 4 года отличной от эры
Константинопольской (Р.Х. в 5508 г. от Сотв.М.) [Кузьмин «История
русского летописания», 1977, с.270], выводя не 964-965, как делается
обыкновенно, а 967-968 год от Р.Х.. Источник же путаницы,
образовавшейся в трудах историка ХII века – летописца, вполне
объясним. Мусульманские авторы ибн-Мискавейх и ибн-ал-Асир сообщают,
что в 965 г. каган Хазарии, подвергшись нападению неких тюрок,
пришедших степью, обратился за помощью в Хорезм [Мавродин «Образование
древнерусского государства», 1945, с.265; Толстов «По следам
древнехорезмийской цивилизации», 1949, с.с. 251-252]. Положение
иудейского кагана становилось отчаянным: им было принято условие
обращения подданных-хазар в Ислам. Именно это сейчас происходит с
русскими подданными РФ!
Наряду с Хорезмом, вероятно, послы кагана, ища союзников против Руси,
отправлялись и в Болгарию. Киевский князь не ладил с
матерью-христианкой [Татищев, 1994, т. 2-й, с.с. 48, 50]. И в
правление слабого государя, каким был св.царь Петр Симеонович
(927-968), попытки найти здесь заступников против князя-язычника не
были безнадежны. Западно-Болгарским царством – царством царя с
тюркским именем Шишман, образовавшимся тогда [Мавродин, 1945, с.267],
правят братья, стереотипно получившие пророческие еврейские имена:
Давид, Моисей, Аарон и Самуил [«Македония. Сборник документов и
материалов», София, 1980, с.20]. А когда Святослав выступает на
Балканы, наряду с болгарскими воинами, согласно Татищеву, его рать на
Дунае встречают хазары [Татищев, 1994, т. 2-й, с.49].
Косвенное подтверждение сообщению В.Н.Татищева мы нашли: в 966 году
папа Римский ИоаннХ III (965-972) вводит запрет на славянское
богослужение [Гумилев, 2001, с.241]. Запрет касался именно Болгарии –
бывшей Римским диацезом [см. «Македония…», 1980, док.40 и дал.], но в
отличье от латинизированной Моравии, с 894 г., действительно,
использовавшей славянскую службу. Мотивы запрета понятны - патеры
берегли паству от влияния «порченой» на ново-манихейский манер
богослужебной проповеди, центром каковой проповеди в те годы был Итиль
[Гумилев, 2001, с.130]. «…То, что запрещение было обнародовано
через год после похода Святослава на Хазарию и падения Итиля, невольно
бросается в глаза. М.б., рахдониты и у папы нашли поддержку?» [там
же, с.241], - пишет историк, провизантийская и антилатинская
тенденциозность которого [см. там же, с.243] требует корректур, и мы
помним, что дату похода на Итиль оказалось возможным передвинуть ближе
к концу 960-х годов. Некоторыми источниками, в т.ч. источником
болгарским – дополненным переводом хроники Манассии смерть царя Петра
и возвращение царевича Романа-скопца, содержавшегося заложником в
Царьграде, в Болгарию датируется кесарством не Никифора Фоки
(963-969), а его предшественника РоманаII (959-963) [«Родник
Златоструйный», М., 1990, с.199]. Святослав Киевский – сын урожденной
Болгарской княжны Ольги Симеоновны был его законным наследником!
Мусульманские источники утверждают, что после отражения хазарами
тюрок, сменил веру и сам каган, приняв проповедь хорезмийцев. И
приводящий их - малоизвестные в СССР - С.П.Толстов заключает: удар с
востока наносили тогда по Хазарии язычники-гузы, родичи половцев -
вступившие в союз с Святославом, перед его решительным наступлением,
усмиренные лишь своими старыми врагами – хорезмийцами, ударившими по
кочевьям через пустыню [Толстов, 1949, с.250].
Киевский князь, имея операционную базу в Климатах, тем временем, через
степь наносит удар по Итилю, разгромив тяжеловооруженную хазарскую
рать [там же]. На Мангышлаке тогда появляются итильские беженцы,
информировавшие хрониста ибн-Мискавейха [там же, с.252]. Арабский
писатель ибн-Хаукаль, рассказывая о Булгаре Великом, лежавшем на пути
в Итиль, сообщает (даты у него спутаны), что русы взяли и разрушили и
его [Гаркави
«Сказания мусульманских писателей о славянах…», 1870, с.218 и дал.].
ПВЛ рассказывает о походах Святослава: «В походах он двигался
быстро, как барс, многие земли воюя. Он шел без телег, без тяжелых
котлов, мясо испекши на углях. Спал не в шатрах, а как все воины, лишь
положив в головах седло». Киевский князь посадил своих ратников на
коней [см.: Макушев, 1861, с.123 и дал.] - и это объясняет успех его
нападения, после перехода степью, как и внезапность появления русов
возле Итиля.
Переходу предшествовал удар гузов с востока; кампания русов в земле
вятичей в минувшем году потребовала, видимо, отправить воинские
контингенты вверх по Волге. К времени выступления конного войска -
гарнизон Саркела едва способен был оборонить себя, не контролируя
степные пространства вкруг крепости.
Против подступивших к тогдашней столице Российской Федерации киевских
ратников «…потомки иудеев и тюрков проявили древнюю доблесть.
Сопротивление руссам возглавил не царь [малик] Иосиф, а безымянный
каган. Летописец лаконичен: «И бывши брани, одоле Святослав козары и
Град их [Итиль] и Белую Вежу взя» [ПВЛ, 1950, с.47]» [Гумилев,
2001, с.192]. Взяв «новый Иерусалим» - полководец совершает бросок к
старой хазарской столице Семендеру. Ориентированный на оборону с юга
[см. Гумилев «Открытие Хазарии», 1966, с.с. 166-172], град Саман-Дара
пал, Святослав побеждает ясов и касогов – хазарских федератов. Вряд ли
со стороны христиан и язычников он встречал мощное сопротивление,
направленное на защиту интересов еврейского царя [там же, с.с.
174-176], руководившего транснациональным спрутом. Как до исламских
завоеваний сирийцы, так позже, «как доказывает виднейший
швейцарский востоковед Адам Мец, до Х века, евреи господствовали в
торговле Запада и Востока, хотя после этого они уже более не
упоминаются» [Кожинов, «Наш Современник», 1992, №11, с.172,
ссылка] в названной роли.
После, по Волге, Святослав возвращается в Русь, покорив вятичей
(москвичей), предавая опустошению волжские берега, что говорят
очевидцы, расспрошенные ибн-Хаукалем. Придя в Киев, он равняет с
землей церковь, воздвигнутую прежде над могилою Николая-Аскольда
[Татищев, 1994, т. 1-й, с.111], стирая саму память о ненавистных
завоевателях.
Роман Жданович
|