|
(Ответ на реплику
Н.А.Кузьминой «Патриотизм как власть над
языком плюс ёфикация всей страны» - Прим. ред.)
Не
люблю, когда проблему политическую маскируют под лингвистическую.
Сегодня, как и сто лет назад, рулят наукой и преподаванием русского
языка на всех уровнях люди, для которых русский – не родной язык, а
значит, и понимать его в полном объёме они не могут. Не понимают, но
берутся руководить, а это значит, что их цель – не забота о народе, а
личные получения (должности, звания, денег, возможностей).
ЕГЭ ничего не выхолащивает. ЕГЭ – это закономерный результат, это
черта, подведённая под преподаванием русского языка в школе и вузе.
Всё! Тупик.
Надо начинать сначала. И первым делом убрать всё, что наворотили
«учёные» языковеды: все ложные «теории», все искусственные «правила».
На свалку отнести все диссертации, при посредстве которых в
языковедение были внедрены злокачественные теории. И первым делом так
называемый «фонематический принцип» – ахинею, которую внедряли
силовыми методами, истребляя всех защитников русского языка, и
поддерживали огромными деньгами и тотальным обманом, – это не
политика? Да это настоящая подрывная деятельность!
Вы говорите, что высшая школа погибает под лавиной циркуляров и
формуляров? Да она давно уже погибла от собственной лжи. Научные
сотрудники придумывали ложные теории, на их основе составляли ложные
учебники, готовили лгущих преподавателей вузов. Потом этими горами лжи
заваливали школы. И дети начинали ненавидеть родной язык, потому что
«он такой трудный и непонятный». И это не диверсионная деятельность,
по-вашему?
Ложь была тотальной и злонамеренной, это не просто человеческие ошибки
и заблуждения. Если учёные видят разрушительные результаты своей
деятельности, они просто обязаны остановиться, найти и исправить свои
ошибки. Ведь так? Разве это было сделано? Не только не
остановились, но и удесятерили усилия в том же направлении.
Следовательно, деятельность была целенаправленно и злонамеренно
разрушительной.
Филологи попросили В.В.Путина спасти филологию в высшей школе?
Загубили всё, что могли, а спасти просят Путина? Знаете, это уже
анекдот.
И.Сталина вы назвали вельможным лингвистом? Но именно он остановил
тотальную латинизацию алфавитов в СССР, которую раскрутили те самые
«учёные языковеды» в 20-30 гг. прошлого века. И запретил глумиться над
русским языком. Напомнить эту историю? Пожалуйста!
Под видом реформирования русского языка группа граждан, прикрываясь
степенями и званиями, в течение многих лет пробивала свои планы,
пытаясь оформить их законодательно. А предлагали они вот что.
• 1917 г. — Поливанов Е.Д.:
Убрать из русского языка буквы я, ю,
е и ввести в качестве нормы написания ньаньа (няня),
йэсли (если), льйу (лью), дьэнь (день) и так
далее.
• 1930 г. — Пешковский А.М.:
Убрать щ, а вместо неё писать сч:
писчать, досчечка. Убрать вообще все непроизносимые
согласные и писать: лесница, чуство. В качестве
непроверяемых гласных писать а: марковь,
салома, дарога. Везде писать согласные глухие с глухими,
звонкие со звонкими: Кафказ, афтомобиль, фторой,
эгзамен, вогзал.
• 1930 г. — Дурново Н.Н.:
Убрать е, ё писать вместо них о:
шоптать, скачот, ушол, режом, лицомер.
• 1931 г. — Щерба Л.В.:
Убрать е после ц, ж, ш
и писать э: цэна, цэлый, шэптать,
шэрсть.
Можно себе представить, какой гогот стоял на учёных заседаниях: такие
мины закладывать под науку, да ещё и за государственные деньги!
Тогда их остановил Сталин. Но они не угомонились и через 30 лет,
пытались под видом «упрощения и улучшения» продавить свои идеи.
• 1962 г. — Якобсон Р.О.:
Убрать й, ъ. Вместо них писать ь:
моь (мой), сараь (сарай), сьел (съел).
И т. д., и т. п.
(Источник:
Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии (XVIII-XX
вв.) / Отв. ред. В. В. Виноградов. – М. : Наука, 1965.)
Результат виден невооружённым глазом: ввести эти идеи – значит
буквально уничтожить письменность в стране. И что, наивные
профессиональные языковеды, доктора, профессора этого «не понимали»?!
Да они сами написали в своём проекте: «Рационализация русского письма
– это не техническая, а НАСУЩНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА».
Эту задачу их последователи продолжают решать до сих пор.
«… Подьезд, … циган, огурци, щоки, доч, читаеш, скокать, предлогать,
безоглядки… Эти предложения были глубоко обдуманными, логичными.» (Источник:
Касаткин Л.Л., Крысин Л.П., Львов М.Р., Терехова Т.Г. Русский язык :
Учебник для студентов педагогических институтов / Под ред. Максимова
Л.Ю. – М. : Просвещение, 1989.)
Вы зло высмеяли С.П.Денисенко за его горячее заступничество. По сути,
за то, что он, настоящий русский языковед, страдает, видя
злонамеренные атаки на русский язык, и старается вывести нападающих на
чистую воду. Он придумал блестящий пример того, как текст превращается
в маразм, если в нём одну букву (ё) заменить другой (е).
Вам это очень не понравилось. Почему?
Во всём, что вы написали о правилах применения буквы ё,
видно серьёзное нарушение логики: вы на каждом шагу противоречите сами
себе. Там даже критиковать нечего. Хотите подтверждения? Пожалуйста!
Прочитайте сами эти абзацы, но вместо буквы е вставьте
везде любую другую букву, например, й. Попробуйте, хоть
посмеётесь, сразу увидев все нестыковки и нарушения логических
построений. Это отвлечёт вас от раздражения и злобы. Может, тогда и
Поливанова вы перестанете называть «замечательным лингвистом», а
назовёте тем, кем он был на самом деле: латинизатором узбекского
алфавита, активистом продвижения разрушительной теории, политиком,
коминтерновцем, замом Троцкого, человеком, обвинённым в шпионской
деятельности в пользу враждебного нам государства. Он кто угодно, но
только не лингвист (см. выше его предложения: Поливанов Е.Д., 1917
г.).
Говорите, закон экономии усилий действует? Это не является открытием
Поливанова, это вещь всем и давно известная. Именно для того, чтобы
«закон лени» не начал господствовать, и существуют правила
употребления букв. ВСЕХ букв.
Ну, а поскольку все буквы русского алфавита равноправны (не правда
ли?), то мы вполне можем в ваших глубоко научных рассуждениях заменить
букву ё любой другой. Ну, хотя бы в маленьком кусочке.
Читаем:
«А теперь представьте себе, что в соответствии с требованиями
ура-патриотов мы заставим всех писать й. Это приведёт к
тотальной неграмотности и лишней неразберихе. Люди, когда себя
контролируют, будут писать й, а когда не контролируют,
продолжат писать и. И пострадают, например, школьники,
которые сдают экзамены.»
Ну, хватит. Понятно одно: поливановцы и бодуэновцы не успокоятся, пока
русский язык, его изучение и понимание не разрушат до самого
основания. Не будет этого! Вы, как и они в течение столетия, шельмуете
каждого защитника русского языка. Вам и дела нет до логики, правды,
морфологического закона русского языка.
С. Л. Рябцева
Светлана Леонидовна Рябцева
педагог, автор книг «Дети восьмидесятых», «Правда о русском слове»,
«Очерки живого русского языка» и др.
2014
http://omskmark.moy.su/publ/essayclub/review/2014_s_l_rjabceva_otvet/55-1-0-1655
|