|
Характерной особенностью современной эпохи является глобализация
общественной жизни и ее превращение в идейноспроектированную
реальность, пронизанную универсальными законами целенаправленной
деятельности людских масс. При этом на роль главных ориентиров
жизнедеятельности глобального социума претендуют два совершенно
противоположных императива — закон созидательного разума и
разрушительный закон насилия, потребность всеобщего Мира и импульс
непрерывной Войны. Идейным основанием реализации конструктивного
разума в современном сообществе выступает интегральная наука,
нацеленная на постижение объективных законов мировой целостности.
«Нужно осознать, – констатирует А.И.Субетто, – что наступила Эпоха
Великого Эволюционного Перелома. Её сущность состоит в смене парадигм
(и соответственно – качеств) самой Истории, т.е. состоит в переходе от
Стихийной Истории, на рыночно-капиталистических основаниях, с
доминированием Закона Конкуренции и механизма отбора, – к Управляемой
(по К.Марксу – «подлинной») Истории, но уже выходящей за пределы
оснований Внутренней Логики Социального Развития, т.е. теряющей свою
социальную, отделенную от Природы, автономность, и становящейся по
сути – управляемой социоприродной эволюцией на базе общественного
интеллекта, научно-образовательного общества и социальной организации
жизни на Земле, которую автор назвал Ноосферным Экологическим Духовным
Социализмом» (А.И. Субетто, Восемь положений-теорем синтеза науки и
власти как базисного условия управления стратегией ноосферного
устойчивого развития российской евразийской цивилизации в XXI веке //
«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23455, 06.06.2017).
Следовательно, для того, чтобы в современном обществе правил закон
всеобщего Мира, а не Войны, необходимо соединить социальное управление
с наукой: там, где общественная власть разрывает свои связи с наукой,
она становится безумной, разрушительной, деструктивной силой. Таким
образом оказывается, что главной проблемой в реализации глобального
будущего человечества является вопрос о подключения усилий
государственной власти как ведущего центра регуляции социальных
отношений в мировом сообществе к идеальным началам научного разума,
сращение социального управления с научной идеологией. «За ноосферной
парадигмой устойчивого развития, – полагает Субетто, – …скрывается
Императив Синтеза Науки и Власти, в том числе государственной власти»
(Там же). В данной проекции наблюдающийся запрет «общенациональной
идеологии» в жизни постсоветской России, узаконенный ст.13 Конституции
РФ от 1993 года, является запрещением российской державе иметь
собственный государственный разум.
Однако, следует признать, что наука крайне разнолика в своих
исторических проявлениях, разноречива в своих практических
рекомендациях: есть древняя «опытная наука» ранних цивилизаций
бронзового века, построенная на обобщениях чувственных повторений
повседневного опыта; есть рационально-логическая наука времен
Античности», нацеленная на постижение предельных оснований бытия
эстетикой художественного воображения; есть «идеально-нравственная
наука» эпохи Средневековья, обращенная к высшим запросам духовного
существа человека как конечному основанию в регламентации повседневной
жизни людей, в деле канонизации социальной традиции и систематизации
явлений природного кружения. Но есть также и «современная наука»,
нацеленная на преобразование действительности в соответствии с
растущим объемом личных потребностей людей и питаемая творческим
настроем научной мысли в постижении скрытых зависимостей объективного
мира. Исторический характер общественной жизни обнаруживается в
природе самого научного разума, изменяющего свой облик от эпохи к
эпохе: поэтому не всякий «синтез науки и власти» способен
удовлетворить конструктивные запросы современного глобального социума,
а лишь его опора на «передовую науку», представляющую «предельные»,
«универсальные», «всеобщие» связи бытия и раскрывающую его способность
саморазвития.
Современная научная мысль выразила свою познавательную,
концептуально-созидательную мощь, продемонстрировала свои наиболее
яркие и убедительные открытия в индустриальных достижениях Западной
цивилизации. Эти практические успехи новоевропейской
научно-технической цивилизации были достигнуты на основе нравственных
заповедей христианской религии, провозгласившей энергию «всеобщей
любви» определяющим началом внутреннего единения мировой реальности и
признавшей действительность «боговоплощения» как утверждения
открытости, «наглядности», исторической «очевидности» истинного
содержания бытия в чувственных очертаниях тела, выступающего в
качестве символического свидетельства Божественного Слова.
Следовательно, сама «историческая стихия» приучает и приближает людей
к всеобщим законам «вечного разума».
Социально продуманная историческая жизнь человечества включает две
«сознательные» эпохи «цивилизационного» развития — «традиционного» и
«инновационного» социума. В первом случае общественный разум был
направлен на укрепление «нравственных традиций» в коллективных
действиях людей и разрабатывал «качественную модель» мироздания как
реализации Божественного Слова. В другом случае научный разум
нацеливается на обновление, совершенствование общественной жизни и
руководствуется в постижении действительности количественными
зависимостями, направляющими человечество по пути «универсализации»
бытия. Единство в генезисе передовой науки нашего времени требований
«социального гуманизма» и «динамического универсализма» выражает
природу «ноосферного разума» как концептуально-логической системы
саморазвития целостного бытия. «Поэтому ожидаемый синтез науки и
власти, как императив XXI века, есть ноосферный синтез, и его
условием... становится Великая Парадигмальная (Ноосферная) Революция,
которая уже разворачивается» (Субетто. Указ.соч.)
Таким образом, «передовая наука» как идейная опора общественной власти
в жизни «глобального социума» должна руководствоваться двумя
требованиями — принципом «гуманизма» как выражением «качественного
наполнения» жизни мирового социума и принципом «универсализма» как
показателем его динамических возможностей в освоении необъятных
просторов Вселенной. К сожалению, общепринятая на сегодняшний день
научная картина миралишь очень условно может быть определена в
качестве «современной», так как ее «основания» связаны с открытиями
начала прошлого века и не удовлетворяют требованиям ни «гуманизма», ни
«универсализма». Она, во-первых, качественно разнородна в своих
исторических сегментах и лишена того идеального, «гуманистического
смысла», которое было выражено христианским учением о Божественном
Слове как символическом основании мировой целостности; во-вторых, эта
научная парадигма прошлого века очень далека от требования
«универсализма» в определениисобственного содержания, ограничивая
познаниефизических процессов концептуальной установкойрелятивистских
теорий А.Эйнштейна о постоянстве «скорости света» в природном космосе
(300000 км/сек) и представляя тем самым его структуру как мозаичную
реальность локальных перемещений в эвклидовом пространстве прямых
линий (Л.А. Гореликов, Историческая дилемма русского выбора в
проектировании глобального будущего человечества // «Академия
Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23190, 24.03.2017).
Оба эти ограничения «снимаются» в разработанной нами
научно-философской системе «онтологического символизма» (Л.А.
Гореликов, Идейные начала современного «русского мировоззрения» в
научно-философской концепции «онтологического символизма» // «Академия
Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22199, 16.06.2016 ). В этой
парадигме, во-первых, утверждается «принцип гуманизма», представляя
мироздание как целостное претворение Мирового Слова, определяющего
цивилизационное развитие человечества как процесс взаимодействия
национальных языков народов-лидеров, последовательно сменяющих друг
друга в нравственном самоопределениисоциальной действительности разных
исторических эпох. С другой стороны, в этой концептуальной системе
снимаются ограничения СТО и ОТО на взаимодействие природных сил
постоянной величиной скорости света и утверждается в качестве
определяющего закона физической реальности принцип постоянного
ускорения светового сигнала (См.: Л.А. Гореликов, Темпоральные основы
развития мировой целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл №
77-6567, публ.16879, 10.10.2011). Наглядным подтверждением объективной
обоснованности нашего тезиса о постоянном ускорении электромагнитного
импульса светового сигнала служит необъятная темнота космической ночи.
В условиях крайнего обострения международной обстановки в реалиях
современного глобального социума, грозящих перерасти в термоядерную
войну, лишь универсально-гуманистическая, «ноосферно-символическая»
парадигма мировой целостности способна защитить будущее человечества
от самоуничтожения, от тотального столкновения мировых цивилизаций.
Эта «передовая» глобальная модель бытия, совмещая в одно целое внешнюю
природную реальность и внутренний идейный смысл, может внести дух
взаимопонимания в общение народов Юга и Севера, Запада и Востока,
примирить их в понимании исторических перспективсовместной жизни и
спасти глобальный социум от надвигающейся катастрофы.
Л.А. Гореликов — д.ф.н.,
профессор, академик Ноосферной общественной академии наук
|