Нет-нет, да и раздастся в печати упоминание о «приписках» в
советском производстве. Между тем, это одна из наиб. злостных
легенд эпохи перестройки, пущенных при М.С.Горбачеве – должная
обосновать экономическую неэффективность СССР, неизбежность
поражения его в соревновании мировых экономических систем. Но
создавалась она идеологами - людьми, работавшими в ведомстве
А.Н.Яковлева, и смотревшими на производство - глазами агитпропа.
У них - у пропагандистов действительно, к достижениям
«приписывали нолики», без ограничений.
На заводе же - в плановой экономике - это было невозможно
практически. И потому что-что, но на народное хозяйство СССР
«приписки» - не влияли никак. Представим ситуацию военных лет.
Летчик Тютькин в воздушном бою сбил немецкий самолет. В «Совинформбюро»,
для зачтения Левитаном, ему могут приписать и 2, и 5 и 7, без
зазрения совести. Именно таковы, судя по предыдущей его боевой
биографии, 9 немецких самолетов, записанных в 1943 г. на счет
Героя Советского Союза посмертно А.Горовца, не вернувшегося из
боевого вылета. В Люфтваффе - поступали аналогично, такова
природа сотен «побед» Хартманна, Новотны, прочих «асов Геринга».
Но иначе будет выглядеть отчетность, составленная в штабе: за
каждый сбитый самолет Тютькину положена немалая денежная премия,
сбив 10 машин он б.д. представлен к званию Героя Советского
Союза – с немалыми преимуществами, в т.ч. материальными, звание
сопровождающими…
Вообще говоря, здесь существовавшая практика – социалистическим
принципам противоречила. «Летун» (подводник, танкист),
нажимающий на гашетку, воюет не сам собою – иначе бы оклад и
паек техников аэродромного обслуживания не отличался от пайка
рабочего в тылу. Премироваться д.б. вся часть. Несоразмерна и
плата за риск. Риск истребителя, среди летчиков боевой авиации,
был всего менее, у нас – он жил в среднем 64 боев.вылета, тогда
как бомбардировщик – 48, штурмовик (воздушный рабочий войны) –
11, торпедоносец – 4. Предпочтения, выделившие истребителей
среди летного состава - «рыцарей» индивидуального воздушного боя
были ошибочны. Стремясь скорее разрушить старую – родоплеменную
солидарность русских людей, выковать «новую социалистическую
общность», в СССР, как ни странно, насаждался индивидуализм –
гораздо шире, чем м.б. ждать от социалистического государства
(по рассказам, так же пытались действовать в Афганистане русские
советники НДПА). Вспомните, сколько места занимало на наших
телеэкранах соцсоревнование, а вне работы - спорт, вопиюще
буржуазный феномен (не случайно, международные соревнования до
1950-х г.г. СССР бойкотировались). Ничего общего с традициями
это не имело, даже знаменитые дореволюционные кулачные бои
стенка на стенку были мужским - острым развлечением, но не
соревнованием, задача восторжествовать над соперниками,
«втоптать в землю» их, у бойцов не стояла. «Советский спорт» -
воспринял обычай не народных молодецких забав, а выяснений
отношений маргинальной гопоты городских окраин.
Всё это – не «политика ВКП(б)», это заслуги Л.З.Мехлиса, к ВКП(б)
лишь прикомандированного, от партии Поалей Цион. У
национал-социалистов – пропаганда освещала подвиги
бомбардировщиков, работавших в интересах наземных войск,
Вермахта в целом, а не истребителей. Чистое уничтожение
истребителя противника оценивалась ниже, чем повреждение
многомоторного самолета - бомбардировщика, не сумевшего
отбомбиться над целью!
***
…Записав Тютькину уже две победы, не подтвержденные
фотоконтролем и рапортами наземных войск, его комэск, начфин и
начштаба – оказываются соучастниками преступления, согласно
известному указу от 07.08.1932 г.. А Советское государство
защищало свои имущественные интересы - жесточайше, карая хищение
колоска ржи, и на это в в\ч, помимо комиссара – «глаз и ушей»
Партии, сидел еще и особист, представитель конкурирующего
ведомства.
И теперь перенесемся в плановую – гипертрофированно плановую! –
советскую экономику мирного времени, где все показатели
планируются, а за выполнением их наблюдают парторганизации и 1-е
отделы.
В ней были странноватые институции, такие как соцсоревнование.
Как может конвейер, выпускающий гайки, соревноваться с
конвейером – выпускающим под них болты? Выручало то, что
показатели «соцсоревнования», «перевыполнения плана» -
планировались точно так же, как и сам план. «Приписанные» колеса
– автоматически повысили бы планы, спускаемые автосборочному
заводу. И когда шинный завод в отчетности «припишет» продукцию –
сборщик сразу же сообщит в министерство, что от контрагента
положенные комплектующие не поступали, что сам он – не виноват в
срыве плана. Приписок на советском производстве НЕ БЫЛО!
На нем м.б. лишь хищения, когда руководитель, тем или иным
сп-бом, «списывал» выпущенную продукцию, после чего отправлял ее
налево. С ними боролись - в годы «застолья». И переставали
бороться, по мере «перестройки».
Область, где м.б. что-то приписать - была внепроизводственной.
Сейчас поднят вопрос получения Б.А.Березовским в 1989
академического звания. Раньше шутники распространяли цитаты из
«диссертации» к.э.н. А.Б.Чубайса.
Более сообразительные, квалифицированные «управленцы-рыночники»
- дисеры просто покупали, у ученых, не заботящихся о карьере.
Производство липовых диссертаций в кон. ХХ в. было поточным, как
и ученых степеней, - как теперь дипломов. А за академическое
звание, за ученую степень – полагались выплаты. Этот
ранне-феодальный пережиток, «административная рента» в науке,
отсутствовала уже в Российской империи (где жалование определял
классный чин, приобретаемый на госслужбе), но была насаждена в
СССР.
М.б. расширить план издательства – под издание лауреата
Ленинской или Государственной премии. В актерских профессиях –
звания «народных» и «заслуженных» прямо определяли артистические
ставки. Вот здесь и приписывались знаменитые советские
«приписки»! Обладатели повышенных окладов – шли в магазины, где
по регулируемым советским ценам отпускали товары народного
потребления, причем цены регулировались, исходя из объемов
производства товаров, а не производства «доцентов с
кандидатами».
И здесь же - коренились причины разрушения страны, собственным
«образованным классом».
Ну какой был из К.Ю.Лаврова политрук Синцов? Из него был -
В.И.Ленин, да и только. Мих.Ульянов – универсальный маршал
Жуков, эпиграмма на его сослуживицу из Театры Вахтангова так и
гласила: «…я гениальной назову вас даже: что за многообразие
ролей - а интонация одна и та же». А может артист одной роли,
одной интонации, считаться народным артистом державы? Борис
Щукин, Иван Переверзев, Марина Ладынина - служили, когда
кинематограф решал задачи драматургии очень упрощенно (как театр
– не знаю, видимо тоже, судя по Малому, консервирующему
традиции), в сравнении с современным, но сравните, насколько
богаче, шире их образы!?
То же, что про Юлию Борисову, сказать м.б. про Нонну Мордюкову,
извиняло, что была она не актрисой, а секс-символом.
Басилашвили, председатель парторганизации БДТ, популярен среди
интеллигентов-шестидесятников, потому именно, что гениально
представлял некогда их невысказываемую проблему – разными
способами, воплощая одинаковый образ, всё того же совслужа,
«маленького человека», живущего двойной жизнью, лелея «великие
замыслы»… Так было и на эстраде. С Францией – вышедшей из «зоны
доллара» у СССР были традиционно добрососедские отношения, даже
система развертки в отечественных телевизорах была принята не
национальная (разрабатывавшаяся в 1950-х довольно удачно), а
западная – французская. Но сколько советских артистов заслужило
приглашение в «Олимпию»? Пять: Эдита Пьеха, Муслим Магомаев,
Жанна Бичевская, Тамара Гвердцители; да еще А.Б.Пугачева, чье
выступление закончилось провалом (Гвердцители и Пугачева были
еврейки, им покровительствовал транснациональный шоу-бизнес). Их
выбирали сами французы: лишь Магомаев приобрел союзное
артистическое звание. А сколько было в стране «з.а. и н.а.СССР»?
С приходом к власти М.С.Горбачева, по команде вызванного еще
Андроповым из Канады А.Н.Яковлева, – обладатели приписанных
званий и степеней дружно бросились «бороться с приписками» -
бороться с Советской властью. Не сообразили лишь, что платит им
деньги государственный сектор – и ни в какой «капиталистической»
системе такому гипертрофированно широкому госсектору места уже
не будет. Капсистеме нужен «ученый» Гайдар, «писатель» Ерофеев,
«артист» Моисеев, «режиссер» Фокин…
Антисоветизм раздувающей «борьбу с русским фашизмом»
интеллигенции, в России никогда не бывшей национальной – потому
не могущей питать к СССР тех мстительных чувств, на какие имели
право русский дворянин Олег Волков, русский крестьянин Виктор
Астафьев, русский священник Дмитрий Дудко, - интеллигенции, ныне
оставшейся без штанов, согласно законам капиталистического,
полуфеодального общества, - мне искренне непонятен.