Эстонские оккупанты
и россиянские антифашисты

На прошедшей неделе в С-Петербурге состоялся съезд финно-угорских народов мiра сего. Председатель коего съезда выступил на исконно финно-угорском английском языке.

В основу происшедшего на наших глазах, юридического расчленения Сербии, уже коренной Сербии, - отторжения Косова и Метохии, - лег план Ахтисаари. Это и иные деяния представителей соседнего с нами государства, ранее как сыр в масле катавшегося за счет экономических связей с СССР, - деяния еще с времен американо-иракской войны 1991 г. (засвидетельствованные тогда Багдадским репортажем А.Г.Невзорова), - заставляют пристальнее вглядеться в наших околонатовских соседей. Дружественная Финляндии Эстония, тем паче, жалуясь на организацию мирных массовых беспорядков российских граждан в Таллине, и одновременно - участвуя в военной оккупации Космета войсками НАТО, - она независимость Косоварской Албании признала незамедлительно.

Что особенно интересно - это то, что «косовары» являются, формулируя юридически, просто нелегальными мигрантами - приглашенными на эти земли коммунистическим путчистом И.А.Тито, лишь во 2-й\2 последнего века, и по идее подлежащими простейшей полицейской депортации на родину (благо, после свержения коммунистического режима в Тиране, их жизни ничто не грозит, в случае возвращения), - при этом, обычно даже не вспоминается. В 1902 г. в Косовском вилайете албанцы численно уступали не только сербам и боснийцам (тогда «сербам-магометанам»), но даже болгарам [Бол.энциклопедия под ред.Южакова, т. 11-й, с.395]! А впереди – такое же отторжение Санджака, Воеводины (АО нацменьшинства венгров, чья страна состоит в НАТО и Евросоюзе), «воссоединение» Албании с Македонией, где албанские мигранты достигли 40 %, и скоро, при их рождаемости, превысят все 50%.

Но что Космет – это историческая Албания, именно Албания, а не Сербия, - пока, однако, оккупанты, исключая самих албанцев, избегают объявлять прямо, ссылаясь на «уникальность», - хорошо понимая, что оригинальная сия мысль встретит немедленное опровержение. Пока. Пока всё еще она звучит - откровенной чушью, встречая протест - не по причинам убеждений или образованности собеседников, а по причинам их чувства собственного достоинства, препятствующего глотать демонстративную ложь. Общественное сознание, воспитанное в такой лжи, еще не сформировано.

***

Ранее, подобно Сербии, Россия так же переживала отторжение ее исторического ядра – сердца. Но отторжение как территориальное, так и идеологическое. Если некогда, в Х1У в. просто литвины просто аннексировали Киевское княжество, то в 1918 Киев - был отторгнут не только административно, но и идеологически – объявленный историческим центром «украинского народа», фиктивной общности, идеологически разработанной в Вене и Львове австро-германской научной агентурой.

Общности, идея существования которой первоначально - в Х1Х в. была навязана идейно, признана за факт, сначала космополитичной русской интеллигенцией [см. Н.И.Ульянов «Происхождение украинского сепаратизма», 2007, гл. «Возрождение» и дал.], а далее внесена в административное право и науку Советского государства. Для чего, даже, в частности, академическая историческая наука Совдепии пошла на прямые подлоги - в создании самой исторической схемы. Трудами «ученых-историков» (прежде всего Б.А.Рыбаков!) пришлось конструировать несуществующую «восточно-славянскую» диалектную группу - в противность двум [см. «Лингвистический энциклопедический словарь», М., 1990, с.188] реальным семьям - южно-славянских и «западно-славянских» (фактически же северно-славянских - включающих Новгород и Вятку) диалектов [см. С.А.Гедеонов «Варяги и Русь», 2004], а в определении строя патриархально-родовой [там же, с.120 и дал.; А.Нечволодов «Сказания о Русской земле», 1992, т. 3-й, с.41] и военно-демократической - в б-ве земель ДОФЕОДАЛЬНОЙ [см. Нечволодов, т. 2-й, с.247] Древней Руси - притягивать к ней за уши определение «феодализм», в чем преуспел Б.Д.Греков [см. А.А.Формозов «Русские археологи в период тоталитаризма», 2004]. Весь базар был затеян  - дабы лишь исторически обосновать возникновение украинской и белорусской наций, уже в Х1У – ХУ веке! Как это нелепо - с научной стороны, заметить можно было, из того, что чины воевод и наместников - на Руси так никогда и не стали титулами, даже во время Избранной рады [см. И.Я.Фроянов «Драма русской истории», 2007, гл.6], - когда на Западе чины графов и герцогов все 2-е тыс.н.э. передавались по наследству. О появлении общины, известной по эпохе крепостничества, как территориально-соседская единица, говорить возможно едва с ХУ1 века, - насаждавшейся тогда ввиду нужд фиска и дворянского испомещения, - образцом причем, «модулем», служила старая кровно-родовая община [А.Кистяковский «Сборник права Сибирских инородцев, изд. Д.Я.Самоквасова», Варшава, 1876, оттиск ГПБ, с.7]…

Навязываемые псевдоисторические мифы удобны в том отношении, что непроверяемы охмуряемыми, на их повседневном, бытовом опыте. Был такой пейсатель-коммунист Василий Гроссман (что значит Большевик, в пер. с идиш), сталинский пропагандист, навроде Эренбурга, - автор романа «За правое дело». Скажи этот Большевик, допустим, что если среди членов союза советских композиторов 80 % евреев (1,5 % граждан СССР) – то это потому, мол, что русские не способны создать мировой шлягер, приносивший бы нашей Советской родине валюту, - то у охмуряемых возникли бы естественные вопросы. Из пяти русскоязычных шлягеров, известных в мире, лишь один – «Катюша» создана евреем Блантером. Остальные: «Очи черные» (Гребенка), «Казачек» (Чернорубашкин), «Темная ночь» (Богословский), «Подмосковные вечера» (Соловьев-Седой), – сложили гои. Три из пяти созданы в СССР, что особенно интересно, где членство в союзе композиторов, продвигавшем товар в СМИ и концертные организации, было практически отдано монополией избранникам Иеговы. И где отдача народному хозяйству?.. То же будет иметь место, допустим, если соотносить проценты среди аспирантов МГУ (особенно сравнив их с рабочими ЗИЛ). Большевик поступает иначе. Он провозглашает поражение в правах гоев - по причине их «тысячелетнего рабства» [повесть «Всё течет»], гражданская их неполноценность объявляется следствием – нет, не террора еврейской гэбухи, а «рабской славянской души». Возражение, тот очевидный факт, что русские спокон веков обладали (до 1917 г.) собственным государством, в отличье от евреев, чья держава была восстановлена советским оружием и советскими командированными, лишь в 1948 г., – не проходит: Всеволод Крестовский, описавший нравы кагальных общин, в СССР не переиздавался, а квалифицирующим признаком русского рабства – пейсатель-большевик назначил крепостное право, согласно построениям «советских историков», бытующее на Руси - чуть ли не от сотворения мира. Простой факт, что оно имеет законодательно оформленное рождение – уложение 1649 г., известное из документов, а до 1591 г., до временного подзаконного акта, запрета крестьянских переходов даже и не существовало в природе, – мужики обязаны были лишь уплатой подати, - при этом игнорируется без риска быть пойманным за руку, ибо аудитории, учившейся по школьным учебникам, как правило, не известно вообще. Знают об этом специалисты, а плебс знаком с русской историей из телефильмов и совковых учебников по русской «истории» - занимавшихся, прежде всего и главным образом, разжиганием классовой розни по отношению к Русским государственным деятелям.

Теперь вот, новый «еврейский вундеркинд», по определению А.М.Гучкова, - режиссер Марек Розовский – ставит спектакль по повести земляка, Нобелевского лауреата Б.Л.Пастернака, - в котором русский историк - размышляет о бедах России, умопомрачительными размышлениями открыв причину их – в том, что крепостное право в России отменили тремя веками позже необходимого, – когда оное отменяли европейские страны [«Эхо Петербурга», 27.02.2008, собственный рассказ маэстро]. И что, обязан простой гражданин, слушающий, стоя в пробке, УКВ-приемник, транслирующий эту херню, - обязан он профессионально заниматься поисками лжи в словах заезжего Вральмана: что крепостного права столько лет на Руси не было вовсе, что в большинстве европейских стран оно существовало с Х – Х11 в.в., отменено же было лишь в начале Х1Х века, во времена Наполеоновских войн (при «наших» то школьных уебниках)?

«
Cовершенно понятно, что ни Симха Якубовичи, ни Д.Кэмерон [автор док.\ф. «Потерянная гробница Иисуса»] к «Приорату Сиона» не имеют никакого отношения, как и Байджент с компанией. Последним документы, на которых основана их книга [«Св. Кровь и Св.Грааль»], были вручены неизвестным. Думается, что нашелся добрый человек, мягко подтолкнувший авторов документального фильма в сторону «чего искать». А может – просто подсказал израильскому археологу, и без того нашедшему Гроб Господень, ЧТО он нашел и обратил внимание Кэмерона на не слишком-то популярную до сего дня книгу, написанную Якубовичи. Так или иначе, но уж очень символично всё это. Почти тёзка известного ведущего «Поля чудес»… в стране дураков и «отец» Терминатора. Не является ли мишенью запущенного в воскресенье «Терминатора» - Ватикан? А заодно – и всё христианство в целом » [Ю.Чуканов «Найден» «гроб господень», который охраняли Тамплиеры», Новый Петербургъ, 07.03.2007]. Между тем, буде бы Крестная смерть, Воскресение и Вознесение Господа оказались измышленьем Евангелистов, она, Гробница доднесь заведомо не могла бы быть сокрыта. В 615 г. Сирия, Египет, Палестина были оккупированы войсками шаха Хосроя Апарвеза [см. Н.В.Пигулевская «Византия и Иран на рубеже У1 – У11 в.в.», М.-Л., 1946]. Персы – последователи Заратустры были генотеисты и не питали почтения к авраамическим религиям, в особенности мировым. Они разрушили - срыли до основания все христианские святыни, возведенные ромеями с 1У века, на местах новозаветных событий (современные храмы Палестины – позднейшие новоделы), исключая церковь Рождества Христова в Вифлееме (прославлявшую парфяно-персидских магов). Крупнейшим трофеем их оказалось Древо честного животворящего Креста Господня, увезенное греками в Египет, укрытое под Александрией, настигнутое тем не менее и отысканное персами [см. А.Дворкин «Очерки по истории Вселенской православной церкви», Ниж.Новгород, 2005] - как величайший трофей вывезенное в Иран, где было передано диссидентской (в Византии) монофизитской общине персидских христиан, к которой принадлежала старшая жена Шаха [см. В.Г.Луконин «Древний и Ранне-Средневековый Иран», М., 1987, с.с. 177-205]. Союзниками и проводниками персов, пригласившими и поддержавшими их, были византийские евреи [Л.Н.Гумилев «Древняя Русь и Вел.степь», М., 2001, с.102], – можно не сомневаться, посодействовавшие бы союзникам в их археологических раскопках, - раскопках, по слову профессора Кураева, способных бы обрушить всю государствообразующую идеологию империи-противника. Если бы конечно сами знали, лучше Шахрвараза, спахбеда Ирана, где и что можно найти… Зачем тратят деньги на подлог сенсаций (сам израильский археолог, судя по длине паузы, возможно не был осведомлен об афере), на кинематограф, на раскрутку кино в СМИ, в т.ч. и русскоязычных («Христианнейшая Америка – потрясена. Все издания сверхдержавы, от респектабельного Newsweek до желтого Sun, освещают на первых полосах документальный фильм «Потерянная гробница Иисуса», снятый по книге израильского археолога Симхи Якубовичи и показанный в 21 час по времени Восточного побережья каналом Discovery. Виснут форумы, захлебываются компьютеры… Фильм стал первой масштабной сенсацией наступившего года, смутившей умы добропорядочных американцев, и, возможно, станет главной сенсацией года» [Чуканов])? «Антифашисты» очень хорошо понимают значение этой борьбы – борьбы за чужую историю. В Питере водится высокопоставленный псевдонимист, рассылающий оскорбительные письма русским литераторам и журналистам (покойным Е.А.Щекатихиным поименованный в «Нашем Отечестве»: «жид-шизофреник»), мне в редакцию «Нового Петербурга» они приходят под кликухой «А.Невский» (не путать с журналистом-патриотом, офицером запаса Органов, пользующимся этим же псевдонимом). Выдавая себя за ветерана и за советского патриота, понося меня за «фашизм», более всего этот «жид-шизофреник» пережил возмущения – излитого на страницы писем - моими статьями «Иисус Христос – истинный Ариец» [НП № 22, 2007] и «Монголы» были европеоиды (наш ответ создателям фильма «Монгол»)» [НП № 33] - вообще не связанными с антифашизмом, с ХХ ыеком, войной 1941-1945 г.г. и «еврейским» вопросом. Вступив даже в противоречие с законами жанра - требующими от автора, советского патриота, антифашиста, – атеизма и дружеских чувств к азиатским меньшинствам, народам-союзникам СССР.

***

Ныне готовится отторжение второго русского исторического центра - Северо-Западного; второго - культурно, гео-политически же для Руси важнейшего, как и исторически [см. В.В.Фомин «Варяги и Варяжская Русь», 2005].

Некогда большевики, расчленяя Тело низвергнутой Российской Империи и зачищая территорию от ее этнического наполнения – от русского народа, наряду с признанием сепаратных националистических государств – провозглашаемых в б\европейских губерниях, имевших многочисленное русское население, перепоручая т.обр. буржуазным элементам, в рамках мирового разделения труда, дело зачистки их от русских (не имевшие русского населения азиатские и кавказские ханства были оккупированы РККА и включены в состав Совдепии!), - напровозглашали множество национальных республик, областей, районов и даже хуторов. Всюду, где среди русского населения находился хоть один инородец, если не здравствующий, то хоть ископаемый (западная граница несуществующей нации «казахов» определялась по наличию костяков с чертами монголоидной расы в степных курганах). Особенно густой сетью таких «автономий» была покрыта Ленинградская область – тогда включавшая современные Новгородскую, Псковскую, Мурманскую области, - должная в перспективе разделить судьбу Карело-Финской ССР, замкнув пояс Поволжско-Приуральских республик, отданных разным «удмуртам» и «сыктывкарцам»…

Тогда же, разгромив в 1920-х г.г. историю как университетскую дисциплину и депортировав в тундру наиб. заметных имперских ученых-историков (местные буржуазные националисты репрессиям не подвергались, М.С.Грушевский кончил дни заслуженным советским профессором [Ульянов, 2007, с.246]), ее всемерно замещали культивированием местного краеведения. Замещали не даром – местечковым деятелям намеренно открывалась ниша для насаждения местного буржуазного национализма [см. С.П.Толстов «Введение в советское краеведение», М.-Л., 1932; А.В.Арциховский, М.В.Воеводский, С.В.Киселев, С.П.Толстов «О методах вредительства в археологии и этнографии», «Историк-марксист», №2, 1937], создавая идеологическую базу грядущего расчленения, после победы революции в Европе (план Ленина-Троцкого) либо после директивы буржуазной Европы коммунистам-нэпманам (план Ленина-Бухарина), остатка империи. Есть все основания полагать, что планы эти пытались реанимировать в эпоху «строительства коммунизьма», после ХХ11 съезда КПСС [см. Формозов, 2004, с.188].

Ныне, секретные пакеты, хранимые в сейфах Старой площади и вскрытые в 1985 г., можно не сомневаться, привели в действие те планы, сорванные в 1937 г., но детально проработанные, испытанные в своих частностях, за минувшие годы.

Известные границы дозволенного – агентам, инструктируемым непосредственно, могут быть подмечены, когда агент – лицо публичное. Общеизвестный факт, что Усама ибну Ладен начал свою карьеру как сотрудник ЦРУ – связующее звено между аристократией Саудитского королевства и республиканским Северо-Американским истеблишментом (за использование ненормативной лексики приношу читателям извинения). Вероятно, остается таковым доныне – судя по загадочной его «неуловимости», и понять не сложно, для чего: грядет схватка с Китайским Драконом, единственным уязвимым местом которого является наличие в составе этого государства пассионарного нацменьшинства, объединенного мировой прозелитической религией, воинственной и непримиримой к язычникам. И вот, стоило С.Е.Кургиняну, во всем остальном – «тому еще» парню, своему брату-антифашисту, в «Полном Альбаце» «Эха Москвы» 17.02.08 упомянуть об общеизвестном факте исламизации Космета, работы Ладена в Косово и Метохии, как Евгенией Альбац он - официально приглашенный участник передачи – из эфира был выведен мгновенно, прерванный на полуслове!

Мы помним, как недавно во владение Китая перешли наши земли, уже не только на оз.Хасан, но и под самым Благовещенском. Но это далекая Азия. На европейских границах РФ происходят столь же интересные дела. Смеем думать, для России более важные. Историку «…Виктору Степакову в прошлом году удалось познакомиться с более чем официальным запросом финского МВД разобраться с бывшими советскими партизанами, якобы нарушавшими в борьбе с оккупантами права человека. Собирая же на Карельском перешейке материалы для своих книг, он регулярно сталкивался с весьма странной деятельностью граждан Финляндии из всякого рода коммерческих и общественных организаций. То некий «Йоханнес-клуб» изо всех сил пытается утвердиться на трех крупнейших о-вах Выборгского залива – Лисьем, Большом и Малом Березовых. То какие-то поисковики, якобы разыскивая останки погибших солдат, усиленно копают почему-то всё больше рядом с военными объектами, при этом используя применяемые для составления военных топографических карт приборы «Магеллан». То граждане, именующие себя представителями Карельского просветительского общества и Центра христиан евангельской веры, в открытую читают лекции, переполненные призывами к отделению… И это отнюдь не какая-нибудь самодеятельность каких-то мелких свихнувшихся националистов! Начав исследовать проблему финского реваншизма, Йохан Бекман был поражен, сколь серьезные и влиятельные политики последовательно готовят возвращение «оккупированных территорий». …Самое высокопоставленное лицо среди них – бывший министр, а ныне спикер финского парламента Риитга Уосукайнен. …Госпожа Уосукайнен уже добрый десяток лет борется за изменение границ, и число ее соратников ощутимо растет с каждым днем. Среди них председатель «Карельского союза», депутат парламента Марку Лаукканен, его ближ.сподвижник генерал-лейтенант Рауно Мерио, командующий военным округом Кюме Кари Хиетанен, недавний кандидат в президенты Финляндии Ристо Куисма… и десятки других облеченных реальной властью людей. Для ускорения возвращения Карелии действует специальная программа «Северное измерение», спонсируемая, помимо прочих, и Европейским союзом.

Пропагандистским обеспечением всей компании занимается финансируемая Министерством иностранных дел Финляндии организация ProKarelia, а всего согласно социологическим опросам возврат - как минимум к границам 1939 – поддерживает не менее 20% финского населения, причем среди молодежи таковых обнаруживается уже 40 %.

Естественно, даже самые отмороженные реваншисты понимают, что на данном историческом этапе все их планы не более чем сладкие мечты. Но каких-нибудь 20 лет назад не меньшей утопией показались бы и передача Китаю щедро политых кровью наших пограничников территорий у оз.Хасан и о-ва Даманский
[тем более о.Тарабарова в Благовещенске]. Да и Штатам бы тогда никто не вручил на блюдечке с каёмочкой изрядную часть наших богатых рыбой вод у тихоокеанского побережья. Однако начал распадаться Союз – всё отдали как миленькие. А значит, коли вслед за этим распадется и Россия, Выборг снова станет Виипури, а Зеленогорск превратится в Териоки. Составленный историками из ProKarelia учебник для вузов открытым текстом сообщает, что для Финляндии весьма желателен скорейший распад РФ на 10 [приблизительно соотв. числу созданных Путиным «федеральных округов»], а еще лучше на 40 [число субъектов-этнократий, национальных «автономий»-учередителей РФ, по Конституции 1993 г.?..] государств. Бывший министр, а ныне посол Финляндии в Лондоне Пертти Салолайнен уверен, что такой распад произойдет в 2022 г., после чего европейские и азиатские соседи России легко разделят ее богатства. Что же касается населения Карелии, где кое-кто наверняка уверен, что в Финляндии ему будет привольнее, то насчет него большинствол реваншистов настроены однозначно – ТОТАЛЬНОЕ ВЫСЕЛЕНИЕ»  [Юрий Нерсесов «Финляндия готовится к реваншу», НП, № 50, 2002, с.4].

Опыт подобного рода деятельности у финнов давний и богатый. Откуда завозят в Россию, допустим, «дровишки», про то, как финно-угры – суть древнейшие, с самого палеолита, уроженцы и обитатели Европы [см. С.Жарникова, Ю.Чуканов, С.Голубев «Гиперборея: в путь за новыми открытиями», НП, 23.03.06], доныне насаждаемые, в т.ч. в русской, в «патриотической публицистике» [напр.: П.П.Хомяков «Россия против Руси», 2006; А.Бланк «Кто тут братья, кто племянники», «Дуэль», №33, 2007, - компетенцию последнего автора иллюстр. повторение им в предыд. Д, №32, «Если у тебя есть фонтан - заткни его», старой байки о прямом, якобы, помимо царицы Анастасьи, родстве рода Романовых с Рюриковчами (см. «История родов Русского дворянства», 1886, репринт 1991, т. 1-й, с.24)]?

Многих удивит, но это одно из проявлений фашизма и расизма нач. ХХ века - заточенного против русского народа [см. В.И.Филатов «Власовщина», М., 2005], на что сетовал в мемуарах генерал-масон Брусилов [А.А.Брусилов «Мои воспоминания», М., 1983, с.69], словно забыв что жизнь - это и есть борьба, оплакивая крушение России. Расизма, очень лояльно встречаемого в СССР до 1941 г., ввиду русофобии - химерно-негативистской природы марксистско-ленинского государства. Того самого фашизма, к борьбе с которым призывают наши власти. Уже после войны 1941-1945 г.г. напишет д.и.н. Равдоникас, отставной офицер Императорской армии: «Финляндский археолог А.Тальгрен… выводит фатьяновские погребения верхней Волги и курганы со скорченными погребениями Причерноморья из культуры одиночных могил Сев.Европы…: «Кажется, что разрушение Трипольской культуры было произведено частью воинственных народностей, пришедших с северо-запада»… Объяснить археологические факты, по Тальгрену, можно, как он пишет, «миграцией тех народностей, пришедших с севера, которые разрушили господствующую в западной Укроаине Трипольскую культуру, принесли с собой каменные боевые топоры и шнуровую керамику, овладели областью Кубани-Терека, где и основали свое царство (empire [!..])… К сожалению, именно этого рода антинаучные «теории» толкнули ряд финляндских археологов на гибельный для финского народа путь враждебных отношений к Советскому Союзу, путь смехотворных притязаний на советскую территорию… до Урала. И одним из аргументов таких притязаний, как ни странно, была ссылка на археологию, на единство археологической культуры неолита с ямочно-гребенчатой керамикой от Финляндии до Урала. Культура эта была объявлена «прафинской», хотя без сомнения в неолитическую эпоху никаких финнов и даже прафиннов не существовало» [В.И.Равдоникас «История первобытного общества», 1947, т. 2-й, с.229]. Но это после 1945, и сам Равдоникас в 1948 подвергся в советской печати шельмованию [Формозов, 2004] – все еще существовала Карело-Финская ССР, упраздненная лишь в 1954 г., с крахом попыток примирения с блоком НАТО и «ответным» созданием Организации Варшавского договора. Составные части ее не должны были отпадать, подрывая обороноспособность коммблока, ссылаясь на свой «советский» и «социалистический» суверенитет. А ранее, в 1920-х – 1939-х г.г., по заключению совр.исследорвателя, не раскрывающего правда причины этого, холуйская политика СССР в отношении маленьких но гордых соседей, была недостойна великой державы [А.Б.Широкорад «Три войны Великой Финляндии» М., 2007]. Эта политика никуда, к слову, не исчезла в 1945. Был такой режиссер, лживый в своем кино на фоне даже Советского кинематографа, Станислав Ростоцкий. Им создан (к\ф «Доживем до понедельника») культ личности «лейтенанта Шмидта» - в действительности капитана 2-го ранга, тыловика (благо адмиральский сын, хотя его братья воевали на Дальнем Востоке), уволенного с Флота без права ношения мундира за порочащее офицера поведение, в 1905 г. подрядившегося возглавить Военное министерство Кубано-Черноморской республики, провозглашенной во главе с одесским адвокатом Пергаментом. С ее провозглашением было связано восстание на кораблях Черноморского флота в Севастополе, наиб. известным из которых стал «Очаков» - самый современный из Черноморских крейсеров, неплохо бронированный и вооруженный, с ходом 24 узла, 6 торпедными аппаратами, на узком Севастопольском рейде способный расстрелять ими в упор любые, самые мощные из противостоящих, верных Правительству кораблей [см. Р.М.Мельников «Крейсер «Очаков»», Л., 1980]. Но интересен нам Ростоцкий не этим. Вспомните другой его фильм, снятый по голливудским наставлениям о съемках фильмов о войне (их неплохо передал Норктот Паркинсон в «Законах Паркинсона»), - «А зори здесь тихие». Нелепости его, с военной точки зрения, разбирает литератор-коммунист В.С.Бушин. Но основная его ложь – ложь историческая, ради которой он, собственно и снимался. НЕ БЫЛО В КАРЕЛИИ НИКАКИХ НЕМЕЦКИХ ДИВЕРСАНТОВ. В Карелии, в годы Великой Отечественной войны, орудовали диверсанты Финляндской республики.

Что в нашей стране м.б. противопоставлено создателям «антинаучных теорий»? Ведь это остро необходимо – там, где законодатели, принимая решения в области межгосударственных отношений, руководствуются не интересами родины, а «этическими» соображениями… Боюсь, что ничего.

Как то довелось мне слушать рассказ начальника нашей городской археологической экспедиции (поскольку формально специализация не его, то фамилию не называю). Поинтересовавшись археологическими находками времен формирования русла Невы, из ответа, я с удивлением открыл для себя интересные вещи. Что, во-первых, археологи не знают об исходной, с времен Оледенения пресноводности Ладожского озера – отсутствии залива-протоки в Балтийское море, факте, установленном гидрологами еще в 1960-х г.г. [С.В.Калесник «Ладожское озеро», 1968, с.23]. Ни о возрасте образования Невы – кон. 1-го, а не 4-е тыс. до н.э. [там же, с.24]; по другим гипотезам – 2-м [Р.А.Нежиховский «Река Нева», 1957, с.с. 26-27], но никак не 4-м. Ни об высоте Балтийского моря в Атлантическую фазу Голоцена [см. там же, с.25], - а ведь это вопрос принципиальный, именно для археологии, ибо от решения зависит датировка неолитических стоянок на берегах Балтики…

Того больше, главный городской археолог назвал 5-е тыс. до н.э., - датировку Балтийского неолита, - временем, синхронным расцвету цивилизаций Средиземноморья. (Мегалиты Галлии в виду не имелись.) Хотя, как бы сказать это помягче, в его историческом ведомстве - принято относить расцвет оных к 3-му – 2-му тыс. [«История Древнего Востока», М., 1983, т. 1-й]. Находки Южной Ладоги, ранее причислявшиеся к неолиту [Г.Ф.Дебец «Палеоантропология СССР», 1948], после проверки оказались имеющими возраст раннего металла [С.И.Руденко «Опыт применения естественных наук к иссл. Неолит. памятников», Доклады ВГО, вып. 15-й, 1970]. Возможно, впрочем, что редкость находок соотв. эпохи в Прибалтике, ввиду высоты Литоринового моря – на 8-9 м выше совр. Балтики [Нежиховский, с.25], - подмывая в числе прочего легенду о непрерывном, необратимом повышении уровня Океана ныне, - побудила передатировать эти находки, дабы скрыть факт необитаемости края, в те века затопленного.

Это принципиальный вопрос – черепа, найденные при строительстве Ладожского канала, как и два неолитических черепа из Эстонии [см.: Дебец], относятся к северной, «гренельско-канштадтской» расе [И.Тэйлор «Происхождение арийцев в свете новейших данных», М., 1897, гл. 2-я], встречающей параллели в Закавказье [см. И.И.Гохман, В.П.Алексеев «Антропология Азиатской части СССР», 1984], но не в Сибирской Азии. К ней с 1920-х г.г. стали относить сильно метисированных монголоидов – эстонцев [В.П.Алексеев «В поисках предков», 1972], хотя как к этой очень высокорослой, долихокранной (длинноголовой) и узколицей расе можно было отнести эстонский - этнос брахикранный и широколицый – одна из загадок «интернационалистской науки» ХХ века…

Выборг, по словам петербургского археолога, якобы определяемый русскими националистами как древнерусское поселение Выбор, захваченное шведами, в действительности выстроен ими (шведами; Х1У век) на месте Корельского Урочища [см. В.В.Косточкин «Древние русские крепости», 1964, с.с. 87-90]. Так что националисты правы (хотя, разумеется, подобной «этимологии» они не высказывают). Некогда на Карельском перешейке, еще Татищевым определенном - как «остров Русов» восточных географов, было два новгородских форпоста: если стоять спиной к Неве – по правую руку Корела, по левую – Корельское Урочище; о времени возникновения которых судить можно по палеогидрологии Ладожского бассейна. В Кореле имеется интересный объект – «костер» (укрепленная цитадель-башня) посадника Якова. Когда жил посадник Яков – вопрос отдельный, как и то, на месте чего он строил, но «
castra» - название крепости в романских языках [Н.С.Державин «История Болгарии», 1945, т. 1-й, с.111], бытовавшее в римскую и позднеримскую (романскую) эпоху, в известной нам славянской городской топонимике - не используемое, практ. вытесненное понятием селище-«город», ограда [Д.Я.Самоквасов «Древние города России», 1873].

Такова школа археологов, созданная в нашей стране Б.А.Рыбаковым. Как датируют археологи древние слои Корелы, открываемые ныне, как будут их атрибутировать после этого, - это большой и интересный вопрос [см. Фомин, с.с. 162-167]. Ведь «эксгумация трупов – это следственное действие, которое должны проводить специалисты, которых следователи письменно предупреждают об уголовной ответственности за правильность и точность их работы», иначе «…кто мне поручится, что найденные в этих могилах вещественные доказательства действительно там были, а не выпали случайно из карманов доцента Глоссека?» [Ю.И.Мухин «Антироссийская подлость», 2003, с.с. 363-364].

***

«…Долго бродили в поисках новых земель славные витязи – братья Словен и Рус. Двигаясь на север от берегов Черного моря, они дошли наконец до большого озера, которое назвали в честь сестры Ильменем (лиман, также
lime в албанском - ближе других лежащим к славянским языкам [В.Пизани; А.В.Десницкая], означает река [Н.С.Державин «История Болгарии», М.-Л., 1945, т. 1-й, с.84]). Вытекала из озера широкая река, и на истоках ее по совету волхвов основал старший брат город Словенск Великий. Младший на слиянии двух рек, близ соляных источников, построил Русу. А реки те в честь жены и дочери назвал Полистью и Порусьей. Жили братья в любви и согласии, строили города, удивляли мир храбростью и выносливостью. Но спустились однажды с Уральских гор угры. Застонало Приильменье под ударами пришельцев. И остались на месте поселения горы пепла. Много времени спустя вспомнили славяне о северной земле своих предков, которая лежала пустой и заброшенной. Снова пришли они сюда и возродили жизнь на берегах Волхова и Порусьи. Словенск поднимать не стали. Построили город на другом месте и назвали Новгородом Великим. А Русу возвели на пепелище и нарекли Старой…», – гласит древнее предание [И.Н.Вязинин «Старая Руса», 1980, с.7]. «Трудно принять за истину его достоверность, тем более что легенда возникла только в ХУ11 веке» - комментирует Иван Николаевич Вязинин, но Старорусский Спасо-Преображенский монастырь, связанный с историографией Русы, существует с Х11 (это min!) века [там же, с.12], т.е. источники его восходят к времени Повести временных лет. Выдержку из другой части его летописания упоминает в нач. ХУ1 в. Герберштейн [см. «Россия ХУ – ХУ11 в.в. глазами иностранцев», Л., 1986, с.с. 104-105].

Одни глухие и слепые лишены ныне «счастья» - лицезреть компанию властей РФ по борьбе с «эстонским фашизмом», превзошедшую по накалу даже компанию борьбы с «фашизмом» Русским. К Дню Победы 2007 г. я писал в статье “У эстонцев даже имя не свое» [НП, 10.05.2007, с.8; полный текст опубликован на сайте газеты (
www.newspb.org), закрытом ныне по требованию ФСБ, после «судебного» разгрома газеты [см. НП 15,23, 29.11.2007; «Минуты века», 06.12.2007 и след. №№], напечатаны же были лишь сильно сокращенные выдержки исторической части статьи]: «…Будем последовательны. Сколь я понимаю, по прежнему признается историографическая позиция - ранее неоспоримая для органов власти РФ и ее «суверенных» СМИ, согласно которой - Эстония есть законно образованное государство. Преступно оккупированное и лишенное свободы вопреки воле народа в 1940 г. Советским Союзом, восстановившее независимость, предоставленную в сент. 1991 г. СССР (международным правопреемником которого является РФ). И если так, то действительно, советские солдаты - вернувшиеся в Эстонию в 1944 г. - являются именно оккупантами, памятники им – это памятники оккупантам, оккупантами же установленные (представим себе памятник Израильскому солдату в Палестинской автономии…). И законное право суверенного эстонского государства – поступить с их могилами, от эвакуации которых отказались Ельцин и Горбачев, как поступают с мемориалами захватчиков и оккупантов.

Потому патриотам, в т.ч. советским патриотам, не следует спешить с поддержкой компании против расистского (эстонцы не являются белыми людьми, относясь к южно-сибирской ветви монголоидной расы) режима Таллинна, развязанной правительственными нашистскими организациями – имеющую под собой, скорее всего, чисто меркантильные, связанные с нефте-газовым транзитом, прения [см. «Вся президентская рать», «Нов.Петербургъ», 25.11.1998]. В самом деле, сметана и картошка, произведенные в Эстляндской губернии, разумеется, будут дешевле, нежели в губернии Архангелогородской, но не далее того - уже датская и шведская сметана требует меньше трудозатрат, а субсидируется национальными правительствами лучше. Ничего иного Эстония в индустриальных масштабах не производит - это не Украина, не Белоруссия, даже не Азербайджан, качающий из земли почти чистый бензин. Однако средняя зарплата в Эстонии составляет 700 долларов - в неск. раз больше российской, даже с учетом усреднения зарплаты читателя - с зарплатами Путина и Чубайса. Откуда дровишки? В 1996 г., перед своим внезапным отстранением от должности председателя Совета безопасности, А.И.Лебедь назвал в интервью величину капиталов, вывезенных из России нуворишами - св. 700 млрд. долл.. На сей год - уже называются величины от 1 до 2-3 трлн.. С 1996, с одной стороны, после дефолта 1998 (за что спасибо Кириенко!) - возможности дешевой, по принудительному курсу, конвертации доллара кончились, но с другой - после 2000 г. чекисты сняли ограничения на вывоз за рубеж валюты. Т.е. можно думать, по 100 млрд.\год в среднем из страны "утекает" - по 300-400 долл.\мес. на работника. "Утекает" в т.ч. в Эстонию и через Эстонию, за счет чего и создается доход великого эстонского народа. "Уволить" эстонцев от участия в доходах россиянских нуворишей - очень просто, и хотя бы минимальная угроза этого мгновенно сделала бы эстонское правительство - правительством пламенных антифашистов, ничуть не хуже россиянского. Однако этого не происходит - прекращать перераспределение доходов с нефтяной трубы, хотя бы лишь слегка ограничив аппетиты чухны в пользу "собственных" российских граждан, никто из кремлевских антифашистов не собирается!

«Нашистам» же, судя по тому как безжалостно «чморили» Матвиенку и Педросовскую партию на выборах в ЗС СПб. «черные» спецслужбовские технологи, - выпустив миллионным тиражом «левый» (якобы, при полной подконтрольности типографий чекистам!) № правительственного «Петербургского дневника», - уготована роль «жертвенного козла» - после предстоящей победы демократического «преемника В.В.Путина» [см. В.Кочнов «Здравствуй страна ОМОНия», НП 26.04.07, с.2]. «Восстановящего демократические ценности», в т.ч. и чучмекофилию, расправившись с новыми ксенофобами. Русским патриотам не следует просто забывать - чья это в действительности земля, на которой располагаются «эстонские города», и какой народ на ней – является народом-оккупантом, в исторической перспективе подлежащим - депортации на свою историческую родину в Монголию, подобно тому, как были депортированы в нач. 30-х г.г. в родную Элладу греки, проживавшие в южных республиках СССР. Название «Эстония», кстати, вообще не является этнонимом – Эстланд по-немецки Восточная земля, населенная разноплеменными схизматиками и язычниками…».

***

Подлинную принадлежность Остзейского края раскрывают названия. Таллин по-эстонски «датский город» - заложенный в 1220 на месте взятого крестоносцами города Колывань, известного из книги арабского географа Х1 века Идриси; археологически он прослеживается еще тыс. лет в древность. «Это древнее название связывают с именем богатыря Калевипоэга – героя эстонского народного эпоса», - рассказывает «Таллин. Путеводитель», 1973, с.25. Эта шовинистическая финно-угрская басня 1920-х г.г., утвердившаяся в русофобской коммунистической науке, смешна уже и сама по себе, - если даже опустить обстоятельство, что карело-финнский «эпос» был сочинен германскими учеными-националистами Х1Х века, подготовлявшими отторжение от России Финляндии и Остзейского края. Исконно-русский топонимический корень КОЛО подтверждается топонимами Хлынов (Колыванов) - второе название г.Вятка, Колыванское - Хлыванское (Каспийское) море, – связывавшееся в русских источниках с хвалисами (хорезмийцами), но не с чудью; также такими древними имяобразованиями, как Голунь (Голиция?), Русколунь, свидетельствуемыми Влесовой книгой.

Города Тарту (Юрьев) и Нарва (Ругодив) – основаны в летописную эпоху русскими князьями, о национальности подданых которых можно гадать, но балто-славянская их принадлежность очевидна. Название, подобное Нарове, носит река Нарев - правый приток Вислы, руги во времена Тацита были знаменитым южнобалтийским племенем, с которым впоследствии, не без оснований были отождествлены русы [см. В.П. Кобычев «В поисках прародины славян», 1973], королевой ругов именуют вел.кн. Ольгу, уроженку г.Пскова, европейские хроникеры [С. Лесной «Русь, откуда Ты?», 1995, с.255].

То же с вторым портовым городом Эстляндии Пярну, в прошлом - Перъновъ, т.е. Перунов, имя данное в честь арийского бога-громовника, причем в чисто русской, не в балтийской (Перкун-Пяркунас) огласовке. Племя айстиев, жившее в Восточной Прибалтике, - было древнебалтским, родственным Литве [С.П.Толстов «Нарцы и волохи на Дунае», СЭ, № 2, 1948].

Русские летописи до 2-го тыс. н.э. не знают иных племен, могущих интерпретироваться как финские, кроме чуди, т.е. как раз эстонцев, тогда живших еще на терр. Новгородской области, К ВОСТОКУ от Пскова. Приход в Прибалтику финно-угорских племен - в досовковые времена не рассматривался как сколь-нибудь древнее, доисторическое явление, ранее У111 в. н.э.. Название финского города Турку - происходит от нашего слова торг [Э.М. Мурзаев «Очерки топонимики», 1974, с.33], уменьшительное от которого будет Торжок (Новгородск.обл.) - основанный выходцами из Торга ок. Х1 века. По краниологическим данным, палеоевропейцы-лаппоноиды населяли Южную Карелию, не будучи вытеснены монголоидной чудью, навязавшей финно-угорский язык завоеванным, еще в Х1У в. [сб. “Антропология современного и древнего населения Европейской части СССР”, 1986]. В курганах Финляндии палеометалического века находят изделия, скорее скандинавские – предельно хар-ные в своей атрибутации, нежели финно-угорские [М.Бородкин «Краткая история Финляндии», 1911, с.7]. Бородкин прямо пишет, родина финно-угров – склоны Алтая и Саян, инвазия их в Европу произошла в У111 – Х1У веках, в историческое уже время: «колыбелью нынешних финнов считают склоны Алтайских гор, иначе говоря, финны – азиатского происхождения и принадлежат к группе урало-алтайских или финно-угорских племен. Из Азии они двинулись к Уралу, к Волге и далее на запад. Родственными им племенами были зыряне, вотяки, мордва и черемисы, а на западе России – эсты и ливы».

Финно-эстонское название шведов и норвежцев - руотси, по мнению «норманистов», начиная с В.Брима, якобы, отвечающее этнониму Русь, в действительности, как установил еще в Х1Х в. Ю.Крон, вообще не является этнонимом. Оно обозначает, дословно, людей севера, напр.,  routsi-veri (северное сияние), routsi-hobu (Малая Медведица) и т.д. [Кобычев, с.106]. Т.е. свидетельствуя - южное, некогда, обитание финно-угрских племен, по отношению к индогерманским народам, настолько, что понятие военного господства в языке сюзеренов (рати), и севера, в финском сделались тождественны.

Путеводитель «Нарвский городской музей» [Нарва, 1960] сообщает, что в эпоху бронзы древние неолитические стоянки – забрасываются, население покидает эти края. При этом постулируется, будто и покинувшие долину Наровы охотники, и вернувшиеся в нее спустя 2 тыс. лет земледельцы, принадлежат одному и тому же финскому народу. Мы позволим себе в этом усомниться. Скелеты неолита и палеометаллической эпохи Прибалтики - принадлежат «северной» расе европеоидов, находящей кавказские параллели, но не евро-монгольские, подобно расе урало-алтайцев. Нет уральских параллелей и в останках насельников культур 1-й\2 1-го тыс. н.э. [«Антропология…», 1986]; хотя методами «общественной» - гуманитарной дисциплины археологии, игнорирующими объективные, количественные данные биологического исследования костяков, кончено, обратное утверждение достигалось [напр.: Э.Тыниссон «Монография о длинных курганах», в «Известия АН Эстонской ССР. Общественные науки», Таллин, 1976]. Этим способом вообще ничто не мешает сделать, например, «заимствованными из финно-угрского языка» Каршвары Авесты (что многие «лингвисты» и делают!)… «На Северо-Западе России… найдена текстильная и штрихованная керамика, наряду с гладкой, неорнаментированной. Такое сочетание напоминает, с одной стороны, памятники дьяковской культуры, с другой – та же картина на некоторых городищах Эстонии. Обычно считают, что финно-угрские племена испытали влияние культуры соседей балтов, в частности, позаимствовали у них обычай покрывать посуду штриховкой.» - написал будущий председатель комиссии по культуре демократического Ленсовета [Г.С.Лебедев «Археологическе памятники Ленинградской области», 1977, с.45]. Почему не предположить, что керамику оставили непосредственно палеобалтийские племена, по языку меж арийских едва не наиб. архаичные [Тейлор, гл. 1-я], – то ведали лишь «спецы» со Старой площади, дававшие руководящие и направляющие установки. «Исторический процесс археолог воспринимает как процесс развития и смены культур», - констатирует председатель [Лебедев, с.44]. Археолог Крайнов, между тем, опровергает, на археологических фактах, принадлежность восточно-европейских культур финно-уграм, «мы относим их в основном к отдаленным потомкам носителей верхневолжской культуры, которые, по-видимому, были северными европеоидами» [Д.А.Крайнов «Археология СССР. Свод археологических источников. В1-22», 1987, с.9]. Углубленный анализ Фатьяновской культуры показывает принадлежность фатьяновцев, трактованных Тальгреном как «прафинны», к североевропейской расе [Р.Я.Денисова «Антропология древних балтов», Рига, 1975, с.с. 89-119].

Ладога – озеро Нево, носившее это имя до Х11 века, река Нева, образование которой - прорыв Ладожских вод в Финский залив - произошел совсем недавно, едва 2 тыс. лет назад [Калесник, с.24], - названы так сарматами, ирано-язычными обитателями края, в языке сарматов Нев значило морской залив [Нежиховский, с.24]. Ландшафт края долго был много суше, чем теперь, степи достигали Приладожья [см. Л.С.Берг «Климат и жизнь», 1947], и обитание в Скифскую эпоху здесь ираноязычных – пастушеских народов - с которыми непосредственно граничили древне-балтские, чьи языки ближе всего стоят к индо-иранским, содержат всего более общей лексики [Кобычев, с.46], выглядит закономерно. Попытки этимологизировать «политкоректно», исходя из значения финского слова «болото», что делал в последующих изданиях [1973 и др.] Рувим Афроимович Нежиховский, неубедительны: Невская дельта не была еще тогда намыта, море до рубежа н.э. стояло на несколько метров выше современного [Г.Линде, Э.Бреттшнейдер «Из глубины веков и вод», 1969, с.114]. Морской берег проходил возле слияния Невы с Охтой, и низовья Невы не имели общего с болотом современной ее дельты, якобы давшим имя ей и Ладоге.

Это не оставляет места в Древнюю эпоху, для лесных, лапотных финно-угорских племен - учивших этому искусству русских, не плетших лаптей в древности [см. Г.И.Танфильев «Очерк географии и истории главнейших культурных растений», 1923, с.с. 160-161], ходивших в кожаной обуви, - племен, проникших в Европу лишь после изменения ее климата - в 1-м – 2-м тыс. н.э., вместе с гуннским, тюркским, самодийским вторжениями.

***

К сожалению, после «разоблачения культа личности», точно так же как и перед этим, в 1920-х - 1930-х г.г., советской наукой властвовала псевдоисторическая басня - созданная фашиствующими учеными финиками из Ревеля и Гельсингфорса, продолжающая эксплуатироваться доныне. В Совдепии постулировалась древность обитания в Европе разного рода «эстонцев и удмуртов», урало-алтайской расы, говорившей на финно-угорских языках, и цепь культур ямочно-гребенчатой керамики, занимавших Север Европы в неолит, - голословно атрибутировалась, как культуры финно-угорские. Однако классики отечественной археологии, такие как А.П.Окладников [«Археология Северной, Центральной и Восточной Азии», Новосибирск, 2003], О.Н.Бадер [«Уральский неолит», в кн.: «Каменный век», М., 1970], С.П.Толстов [«По следам ДревнеХорезмийской цивилизации», М.-Л., 1949], указывают, что южной ветвью ямочных является Кельтеминарская культура Арало-Каспийского региона - связанная с Сибирью и Уралом [см. В.А.Городцов «Наскальные рисунки Тургайской области», сб. ГИМ, сер. археологическая, 1926 г., №1, с.56], но ничего общего с угро-финнами не имевшая. Крайнов показывает архаичность, неадекватность фактам подобных утверждений, о «финно-угорстве» ямочников [Д.А.Крайнов «Древнейшая история Волго-Окского междуречья», 1972].

Краниологический материал этих культур, гл.обр. Кельтеминарской, получен в большом – достаточном для статистических обобщений объеме. Исследованный антропологами, он говорит о принадлежности населения к «палеоевропейскому» [см. «Антропологические типы древнего населения на территории СССР», 1988, там же ссылки] - недифференцированному матуризованному, древнему антропологическому типу, не связанному с молодыми метисными типами, образовавшими урало-алтайскую группу, формировавшуюся где-то в Южной Сибири, к которой принадлежат угро-финноязычные племена [Алексеев, 1972; его же «География человеческих рас», 1974]. В Приладожье ямочно-гребенчатая керамика бытует непрерывно – мезолит, неолит и ранний металл, вплоть до нач. н.э. [Руденко, 1970, с.49], показывая, что финно-угры, на самом деле, могли скорей явиться ее могильщиками, чем создателями.

Вывод о древности обитания монголоидов в Европе, делался с времен Е.Жирова (1940), по результатам исследования Оленеостровских могильников – бронзового (Онежский) и раннего железного (Беломорский) века, ранее вообще датировавшихся неолитом; их «раритеты» в своих книжках о славяно-русском «язычестве» расписал ак.Рыбаков. Но некоторая уплощенность лица - диагносцированная Жировым, как доказательство, - помимо того, что мерили в СССР ее по методике, отличной от мировой [см. В.П.Якимов «Антропологические материалы неолитического могильника на Оленьем о-ве», в Сборнике Музея антропологии и этнографии АН СССР, вып. 9-й, 1960], - равным образом, была присуща и европеоидным скелетам Европейского палеолита, древних – неотдифференцировавшихся европеоидных расовых типов хомо сапиенс [там же; В.П.Якимов «Реплика оппонентам», в «Вопросы антропологии», вып. 9-й, М., 1962]. Отсюда легенды, что еще во времена мезолита и неолита в Европе была монголоидная примесь, повторяемые даже в националистических публикациях, «судя по всей имеющейся литературе» [В.Кожевников «Русский антропологический тип по данным современной науки», «Я - Русский», №4, 2002 г.]. Среди черепов Скифской культуры «нет ни одного черепа, у которого проявлялись бы монголоидные черты» [Г.Ф.Дебец «Палеоантропология СССР», М.-Л., 1948, с.160].  «Монголоидность» древних европейцев - был грубейший подлог, по собственно краниологическим критериям, т.к. советская антропология тем и отличалась от истории, будучи точной наукой, что оценивала признаки «динамически», сверяя их таксономическое значение [см. Якимов, 1962; хар-рно исторически-доктринальное недоумение, в связи с полученными Якимовым результатами, высказанное по этому поводу Алексеевым, 1972]. Мужской и женский костяки из одного захоронения в мезолитическом могильнике Звейники, Литва, отнесены были к разным расовым типам – чисто европеоидному и полу-монголоидному, вопреки палеогеографии и исторической лингвистике – исключавших миграционизм [А.С.Сейбутис «Палеография, топонимика и этногенез», Известия АН СССР, Геогр. сер., № 6, 1974; см. Р.Жданович «Гиперборея», «Минуты Века», № 1, 2008], на основании… более широкого, «костистого» лица женщины. Точно таким же образом, учтя высокий нос при умеренной длинноголовости, мужчину м.б. бы отнести к американоидной расе, что собственно, допускала как портретная реконструкция лица [см. «Антропологические типы древнего населения…»], так и общие данные краниологии и исторической демографии [см. Г.Ф.Дебец «Происхождение коренного населения Америки», в «Труды Ин-та Этнографии АН СССР», т. 16-й (нов. серия), М., 1951]…

Подкреплял антинаучные положения один хар-рный, очень удобный подлог.

Смешение лопарей – народа, перенявшего угорский язык, с «югрой», - есть жульнический прием, устойчивая легенда, созданная в коммунистической, а также зарубежной - прежде всего англоязычной историографии (в немецких источниках этого обычно нет), чтобы обосновать древность обитания в Европе югры. Он и служил фальсификаторам истории. «С.Жарникова: “Саамство” - это вообще какая-то болезнь именно нашей историографии. А вот, например, в шведской и в собственно финской историографии очень чётко указывается, что финно-угры пришли на эти территории не раньше 8-9-го века НАШЕЙ ЭРЫ. Непонятно, почему у нас это игнорируется и везде талдычат о том, что изначальными поселенцами этих мест были саамы. Конечно, с пустого места можно что угодно утверждать, но неплохо бы в качестве подтверждения приводить данные учёных из других областей. Известно, что саамов невозможно представить себе вне симбиоза с оленем, как древних арийцев - вне аналогичного симбиоза с коровой. А что пишут специалисты по доместикации северного оленя, тот же Фомишин? А что дикий северный олень, также как и дикий олень карибу в Канаде - одни из самых неодомашниваемых животных. Одомашить его невозможно. Доходит до того, что если дикий самец попадает в стадо домашних важенок - всё потомство от него выбраковывается: полудикий оленёнок никогда не станет домашним. Исходя из этого, учёные, прежде всего - шведские и наши, тот же Фомишин, утверждают: предками всех домашних оленей была небольшая группа этих животных в Саяно-Алтайском взгорье, которая обладала инстинктом домашности. И, естественно, оленеводы могли прийти на эти территории только тогда, когда появилась кормовая база для их главных попутчиков - северных оленей, когда появился ягельник. А смена температур, похолодание, приведшее к этому, произошло в IX-X столетии н.э. Вот тогда и пришли сюда саамы, а памятники Гипербореи во много раз древнее. К тому же абсолютно антинаучно говорить о том, что полукочевники - оленеводы, охотники и собиратели могли создать огромные мегалитические памятники, требовавшие осёдлой жизни вокруг них на протяжении нескольких поколений.

Ю.Чуканов: Однако нашим политкорректникам хоть кол на голове теши! Их от слова “арийский” в дрожь кидает. И если они наталкиваются на какое-то свидетельство древности или какой-то артефакт, не вписывающийся в их доктрины, - они тут же начинают искать, нет ли где поблизости каких-то нерусских народов» [Жарникова, Чуканов].

Иначе не выстраивались утверждения - что русские, проживающие в Юрьеве, Колывани, Пернове (а также в Марийской, Удмуртской, Мордовской, Коми- и т.п. «АССР»), являются «оккупантами», а не наоборот – жертвами наглых агрессоров, древних мигрантов с юга.  До ХУ в. - до распространения езды на оленях, принесенной угорско-самодийскими народами с юга - с Алтая, - на Европейском Севере ездили исключительно на собаках, причем используемые здесь собачьи нарты здесь были типа кережи [М.Г.Левин «О происх. и типах упряжного собаководства», СЭ, № 4\1946 г.]. Лопари – они тоже пришельцы в Сев.Европе, хотя, правда, в отл. от эстонцев, пришельцы древние, старше последней тысячи лет, и главное – пришельцы европейские, с противоположного края света. В прошлом, в мезолите и неолите лаппоноиды, принимаемые ошибочно, за неких «древних монголов», обитали по всей Южной Европе, заходя в р-не Гиссарлыка в Малую Азию [см. Тэйлор, гл. 2-я]. Именно им, перенявшим у иберов – древних европеоидных обитателей Средиземноморья, родственников берберов и гуанчей, искусство строить мегалитические сооружения [см. там же], принадлежит цепь мегалитических культур, распространяющихся в неолите из Вост. Средиземноморья – вдоль северного его берега, до Сев.Ледовитого океана и до Черного моря, прерванных вторжением в Юж.Европу земледельческих - протошумерийских и пастушеских – создавших повозку и освоивших кочевое скотоводство арийских народов - в Центральную Европу [см. В.С.Титов «Древнейшие земледельцы в Европе», в сб. “Археология Старого и Нового Света”, М., 1966].

Обитание их там, лаппоноидов - на юге, позволило даже В.В.Бунаку - обычно очень квалифицированному антропологу - предположить образование балкано-переднеазиатской расы как результат метисации кроманьоидных палеоевропеоидов с некими древними ближневосточными монголоидами [Г.Ф.Дебец “Опыт графического изображения классификации рас», СЭ, № 4, 1958]. Действительными родичами саамов являются - не вогулы и остяки, а лигуры, древние оверньяры, словом, южные, еще доиндоевропейские Средиземноморские народы, черноволосые, круглоголовые и коренастые, лингвистические доарийской реликты которых выявляются среди топонимики Эллады [С.Я.Лурье «История Греции», 1993, с.42].

В Скандинавии, огороженной от Океана горными хребтами, Ледник продолжал стоять еще неск. тыс. лет [Калесник, с.24] после того, как массивы Вюрмско-Валдайского равнинного оледенения - ок. 9-7 тыс. до н.э. «сползли» в Белое и Северное моря [Л.Н.Гумилев «Из истории Евразии», 1993, с.27]. Стаяли ледники окончательно – лишь в Атлантическую фазу Голоцена, ок. 5 – 4 тыс., когда стояла искл. Жара и уровень Балтики был гораздо выше современного (литориновая терраса, видная в парке Лесотехнической академии СПб.). И заселяли лопари Скандинавию, по той же причине, с ЮГО-запада – со стороны моря, т.к. приатлантические склоны Норвежских гор очистились от льда на пару тысячелетий ранее. С востока же – со стороны континента, п-в был отрезан Карельским морем, существовавшим в продавленной массивами континентального льда впадине, заполненным ледниковой водой [Калесник, с.25]. Распрямилось его ложе – тоже относительно недавно, хотя темп его подъема, после очищения от льда, первое время был исключительно быстр, достигая 100 м\тысячелетие [расчеты Е.Артюшкова, см. В.А.Друянов «Загадочная биография Земли», 1989, с.13]. С распрямлением можно связать тектонические процессы в Карелии - начавшиеся 6-4 тыс. до н.э. [«Онежское озеро», Петрозаводск, 1975, с.с. 49-50], слившие былое Карельское море, по рекам системы которого проник в Ладогу северный тюлень [Калесник, с.26].

Из древних - дофинноугорских языков, бытовавших в Древней, доиндоевропейской Европе, вероятно, перешло в скандинаво-германские языки слово, обозначавшее море – зее, отсутствующее в других индоевропейских [см. С.П.Толстов «Проблема происхождения индоевропейцев и современная этнография и этнографическая лингвистика», в КСИИ, вып. 1-й, 1946 г.]. Еще одним свидетельством ЮЖНО-европейских контактов осталось немецкое burg, копирующее латинское urbs [Н.С.Державин «История Болгарии», т. 1-й, 1945, с.111] (русское округа), когда традиционные индоевропейские огласовки понятия город: бар (старосаксонск.), вара (древнеиранск.), варош (палеославянск., заимств. кочевниками-венграми), брия (иллиро-фракийск), – звучат иначе.

И до 1-го тыс. н.э., до похолодания, а возможно что и выбитые с моря – наступлением норманнов, освоивших ок. У11 в. н.э. использование паруса, лопари были не оленным, а морским народом, как сейчас странно это ни звучит. Устройство древних саамских саней - кережки – однополозной, безкопыльной повозки – копирует лодку, причем весьма совершенных обводов, напоминающих о драккарах и ирландских кожаных лодках, с их необычно большим для античных и средневековых судов удлинением. Полоз в кереже всего один, проходящий посредине – подобно килю [см. А.Норденшельд «Плавание на «Веге»», 1936, т. 1-й, с. 104\105], ездок сидит ногами вперед, как в каяке, а не набок, как в нартах. Кережка отлична и от ненецких нарт [там же, с.с. 100, 112\113], и вообще - любой иной оленной упряжки. «Все остальные формы оленных саней по конструкции объединяются в одну большую группу двухполозных саней» [Г.М.Василевич, М.Г.Левин «Типы оленеводства и их происхождение», СЭ, № 1\1951 г., с.64]. Запрягается в кережу искл. один олень [там же, с.66], верховой езды у лопарей нет вовсе [там же, с.75], а когда потребности хозяйства потребовали увеличения грузоподъемности нарт, в кон. Х1Х в. кольские лопари предпочли целиком позаимствовать ненецкие нарты, с их весьма громоздкой конструкцией (там же).

Что касается оленя, то приручение его, «красными» учеными, вроде Тан-Богораза или широко известного ак. Н.Я.Марра, согласно «лингвистическим данным», отнесенное чуть ли не в палеолит, в действительности произошло не ранее Железного века [С.П.Толстов «Некоторые вопросы всемирной истории в свете данных этнографии», «Вопросы истории», № 11\1961 г., с.112]; оленное седло, созданное саянскими инородцами, копирующее конские седла, снабжено стременами [С.И.Вайнштейн «К вопросу о происхождении оленеводства», в сб. «История, археология, этнография Средней Азии», 1968]… Т.е. возникло не ранее 1У в. н.э.! Любители идеи древних – архаических, до Железного века, связей арийских народов с финноугорскими [напр.: Г.М.Бонгард-Левин, Э.А.Грантовский «От Скифии до Индии», неск. изд.], обожают приводить иллюстрацией – оленьи маски на головах коней, культово захороненных в Алтайских курганах Скифской эпохи, раскопанных Руденко [С.И.Руденко «Культура населения Центрального Алтая в Скифское время», М.-Л., 1960]. Но «оленные маски на голове лошади в такой же степени могут служить доказательством существования древнего оленеводства, как и изображения грифонов – доказательством хозяйственного их использования» [Василевич, Левин, с.87]… В курганах найдены, наряду с фантастическими, реалистические изображения лошадей – под седлом, оленей – нет [там же].

Наследием эпохи до н.э. остался и рыбный лопарский рацион, не свойственный арийцам [см.: Тэйлор, гл. 1-я], как впрочем и монголам, - равно изначально степным народам, - засвидетельствованный в т.ч. М.В.Ломоносовым (побарывавшим взрослых саамов в 14-летнем возрасте, объясняя слабость этих крепко сбитых людей, именно рыбным их питанием).

Карл Линней, строя расовую систематику - необоснованно, из клерикальных соображений подвергнутую в Х1Х в. ревизии Ч.Дарвином [Б.Ф.Поршнев «На пороге человеческой истории», 1974, гл. 2-я], выделял лопарей в самостоятельный расовый тип 1-го порядка [Алексеев, 1972]. Отличный как от европеоидов – так и от монголоидов (к каковым принадлежит урало-алтайская раса), как отличается от них американоидная раса, с ее иссия-черными волосами, бронзовой кожей, брахицефалией, прямым лбом, выступающим носом, отсутствием эпикантуса, специфическим составом крови. По анализам крови саамы показывают родство - с норвежцами и датчанами, а не с эстонцами и мордвой [там же, с.125]. Теменной угол лопарской расы, - как и у древних оверньяров – находится на минимальном пределе среди человеческих рас [Тейлор, с.113], свидетельствуя родство с северо-западной европейсколй расой, начиная с мустьерских ее находок у Гренеля [В.В.Бунак «О происхождении Северной расы», в «Русский антропологический журнал», т. 14-й, 1925], - т.е. прямо противоположно монголоидам, с их пирамидальной черепной коробкой: все монголоидные типы имеют большой теменной угол [Тэйлор, с.114]. Нет у лопарей и особенности в строении зубов, доминирующей у рас Восточного полушария, идущей прямо от синантропа [Алексеев, 1972, с.150 и дал.; см.: А.А.Зубов “Этническая одонтология”, 1973, с.с. 100-106]. Говорят (ныне) лопари, метисированные финно-уграми – западными монголоидами, на языке уральской группы, но это мало что значит: на индоевропейских языках говорят фризы, датчане, норвежцы - поверхностно индоевропеизированные в 2-м – 1-м тыс. до н.э. [Толстов, 1946], антропологически же принципиально отличные - уже скажем от свеев, шведов [ср.: Толстов, 1948, с.с. 30-32], с их длинноголовостью, узким лицом, словно возвращающим в эпоху культур сверлёных топоров.

Всего этого не скрывали «немецко-фашистские» ученые - относившие широколицых норвежцев к альпийскому антропологическому типу [Айкштедт, 1934 г., см. Алексеев, 1974, карта]. Сокрытие данных науки – это свойство «научных публикаций» тоталитарных, «идеократических», а не национальных режимов.

Р.Жданович
2008г.