После судебного рассмотрения дела, коллегия
присяжных заседателей 9-ю голосами вынесла решение (после того
как предыдущие коллегии распускались по требованию обвинения) о
невиновности полковника Генерального штаба В.В.Квачкова в
инкриминировавшемся ему «покушении» на гр.Чубайса А.Б.. Это
позволяет мне вернуться к рецензии на его книгу. Русским
Историческим обществом и издательством «Русская панорама» издан
в 2007 г. труд Вл.Вас.Квачкова «Спецназ России». В редакции «Нов.Петербурга»
имелся ее экземпляр, с дарственной надписью автора Л.Г.Ивашову.
Работая над ней, я был в сложном положении: ФСБ начала тогда
преследование А.А.Проханова - за интервью полковника двухлетней
давности в «Завтре»; после упоминания мною, сидящего по тому же
«делу» И.Б.Миронова, в моей статье в газете «Дуэль» [№42], 08.10
т.г. проведен был обыск на квартире ее редактора с конфискацией
компьютеров [см. Д 31.10.07], после опубликования НП рецензии на
книгу Ивана Борисовича - городскому СПб. отделению Народного
Союза был разорван договор об аренде помещения. Потому, пусть
выбранная мною разгромная форма не удивляет. Того больше, среди
военных разведчиков отношение к полковнику было не столь
радужное, как в «патриотической оппозиции», вплоть до
высказываний, что за «покушение» ему платил сам А.Б.Чубайс.
Причины инсценировки «покушения» и «дела» - что фактически
признала Коллегия заседателей, о пружинах которого в газетах не
пишут, - заключались вероятнее, в намерении полковника создать
подобие Сил быстрого развертывания США - выведя войска ГРУ из
подчинения главка. Подобный пример уже был: покушение на
бой-френда* «Паши-гадёныша». Обвинение, по делу многолетней
давности, было тогда предъявлено полковнику П.Поповских – едва
только он создал аналогичные войска в составе ВДВ, о чем в НП
писал ген.А.П.Соколов.
Что этим занимаются МК, СПС и РАО ЕЭС
России, у нас недоумения не вызвало. Но это очень интересная
сторона деятельности «российской» прокуратуры - вызывающая
вопросы. Как интересно и то, почему ее деятельность -
информационно поддерживается таким количеством «демократических
СМИ», вполне способных - при слушании дела присяжными, заменить
собою и доказательную базу, и само «доказывание вины».
***
Вероятно, 1-2 из 3 частей книги Квачкова, в
которых изложена история Рода войск, готовились к печати
соратниками полковника, из среды того самого Исторического
общества, м.б. по рукописям, подготовленным до ареста и в СИЗО,
где ограничен набор источников. К работе они подошли
разгильдяйски. Только так объяснимы «штатские» ошибки. Вроде
того что автором не разделяются понятия войск специального
назначения входящих в состав общевойсковых соединений и
объединений - подчиненных начальникам их разведки, и войск Осназ
– наследников Гвардейских минеров ВГК, входящих в состав
Генерального штаба и, соответственно, штаба ВДВ (последние
создавал полк. Поповских). Или выражения, вроде: «154
отдельный отряд 15 бригады специального назначения ТуркВО» [Квачков,
с.96]. Отдельные части, с собственной нумерацией, - могут
входить только в сводные - не в постоянные соединения.
Подтверждение находим на с.103: «В 1981 в Афганистан были
введены два отдельных отряда специального назначения (154 оо СпН
ТуркВО и 177 оо СпН САВО), а[!] в 1985 – две отдельные
бригады специального назначения (15 обр СпН ТуркВО и 22 обр СпН
ЗакВО)».
Исторический раздел, заняв 2\3 книги,
безграмотен и неполон вопиюще - его необходимо просто писать
заново! Отсчет операций «скрытного проникновения на
территорию противника» авторы повели с упоминания
мифического «троянского коня». Операция захвата Трои, в самом
деле, была специальной, но реальная Троя не имела тех стен,
сквозь которые деревянный «десантный конь» бы прошел. «Троянцы
столкнулись с испытанной и тысячи раз повторявшейся военной
хитростью – начиная со взятия Яффы в 1460 г. до н.э. Тутти,
полководцем Тутмоса!!!, до захвата крепостей Форжете и Манта
бретонцем Бертраном Дюгекленом 2800 лет спустя. Она состоит в
том, чтобы во время осадной войны имитировать отступление и
отправить в голодную крепость лошадей, мулов или ослов, якобы
нагруженных продовольствием. Защитники, не подозревая ничего
дурного, открывают ворота, а в каждой корзине, каждом кувшине,
начиная с третьего-четвертого животного, прячется вооруженный
воин» [П.Фор «Повседневная жизнь Греции во времена Троянской
войны», М., 2004, с.150].
Согласно Квачкову, спецназу присущи боевые
действия измором - вместо сокрушения, хар-рного общевойсковым
силам. Началом их автором взяты действия скифов против Дария в
Скифском походе 512 г. до н.э.. Вся история скифо-персидской
войны, существующая в западной историографии, на поверку
иранистов, оказалась легендарна, о чем мы уже писали [Р.Жданович
«300 спартанцев против Ирана», НП, № 15, 2007]. Дата похода
недостоверная, но зато - принятая в западных источниках!.. Эта
«не патриотическая» нечистоплотность автора-демократа, - для
В.В.Квачкова удивительная, - повторяется в 2 ч., где
воспроизводится старая хрущевско-жуковская басня, будто
подготовительные мероприятия 1930-х г.г. к будущей войне,
включая строительство укрепрайонов, были разрушены в 1937-1938
г.г., диверсионная подготовка в 1939-1940 не велась вовсе. Так и
хочется спросить: а кем был И.А.Ковпак, командир партизанского
соединения в 1942 г., всего двумя годами ранее, где он брал
оружие для своего «соединения» [см. В.И.Филатов «Власовщина»,
М., 2005]? Что это не так, можно удостовериться, как из
материалов, в книге полк. А.А.Лучина [см.: Р.Жданович «Жуковский
миф о внезапности», НП 21.06.07], так и из мемуаров [см.
«Молодая гвардия», № 6, 1996]. Повторяется на страницах книги
клич горбачевской пропаганды, о преступном отношении в 1941-1945
к военнопленным: «Задача освобождения своих военнопленных в
нарушение традиций русской армии вообще не рассматривалась как
задача вооруженных сил» [Квачков, с.74], – это от имени
автора, в другой книге говорящего о «провиденциальной
мудрости И.В.Сталина» [В.В.Квачков «О военной доктрине и
Русской армии», изд. «Народный протест», 2007, с.66].
Эту демократическую пошлятину нам
предлагают - в издании, подписанном именем не Соколова или
Сванидзе, а воина-патриота, «покушавшегося на жизнь»
А.Б.Чубайса! «…Вдвойне преступным было отношение к своим
попавшим в несчастье солдатам со стороны императорского
правительства. Оно ничего не захотело сделать для облегчения их
ужасной участи. Русские пленные были брошены на произвол судьбы.
Солдаты русского Царя рылись в отбросах своих союзных товарищей
по несчастью… Единственная помощь продуктами, получавшаяся
нашими пленными, шла от французских жертвователей, тронутых их
участью из писем французских пленных», - так писал
А.А.Керсновский [«История Русской армии», 1992-1994, т. 4-й,
с.169], российскую публикацию которого пробил в Федеральной
программе книгоиздания России Борис Миронов, с которым вряд ли
Вл.Вас-ч был незнаком.
***
Мотивом «редактирования» труда Квачкова с
самого начала была «политкорректность». Регулярные войска
спецназначения - возникли в Арийском царстве персов и мидян –
под бело-красными знаменами с черной Свастикой…
Начало регулярным спецоперациям положено
профессиональной армией Ново-Ассирийского царства (1Х – У11 в.в.
до н.э.). В ней было необходимое условие особой подготовки и
оснащения спецвойск – их кадровость. Ассирийские «солдатские
цари», впервые опиравшиеся на наемную армию, а не на ополчение
царствующего града, создали разведывательную Службу соглядатаев,
а также особые мобильные и инженерные части, способные
действовать в ее интересах [см. Д.Г.Редер «Взятие Дамаска», в
кн. «Древний Восток», М., 1958]. Позволившие войскам
сухопутного, - плоскостного - хотя и «речного» государства, -
вести операции далеко в отрыве от баз, на исключительно сложном
рельефе местности, напр. в горах Кавказа [см. В.Б.Ковалевская
«Конь и всадник», М., 1977], высаживать десанты, в т.ч. морские
– на берега государств Персидского залива [см. Д.Бибби «В
поисках Дильмуна», М., 1984].
В выдержках, хотя сомнительной
достоверности (см. ниже), но выше чем о Троянской войне,
сохранился рассказ Ктессия Книдского, о захвате ассириянами
горной крепости Балха – «скрытном проникновении на территорию
противника». Связывается он с именем легендарной Семирамиды
- исторически достоверной царицы Шаммурамат, при которой,
действительно, ассирийские войска впервые поднялись на Иранское
нагорье [см. Дельбрюк, 1933, т. 1-й, с.95], достигнув при царе
Асархадоне Демавенда [«История Ирана», 1977, с.32], хотя выход
их к Гиндукушу историками оспаривается. Рассказ, судя по
содержанию, был скопирован Ктессием с реального взятия персами
Сард и пленения лидийского царя Креза, осуществленного
Сподвижниками – подлинным первым Осназом древности. С них - с
мидийско-персидского войска - и следовало начинать историю,
собственно войск особого назначения, ибо ими, по существу, как
верно заметил историк Алексей Крымин [«Мы персы», 1998], и был
Корпус Сподвижников, имя которых в греческих источниках неточно
переведено как «Бессмертные».
В 546 г. против Персидского царства,
претендовавшего на власть над Ойкуменой, составилась коалиция
Египта, Вавилона, полисов Ионии и Лидии – богатейшей державы
Средиземноморья. Крез, царь Лидии, осенью 546 г. до н.э.
вторгшись в Кападокию, после успешной компании распустил войско
на зиму. Его оплошностью воспользовались воины Кира Великого -
зимой внезапно поднявшись на Анатолийское плоскогорье, нанеся у
столицы Креза поражение его гвардии и осадив город, считавшийся
неприступным. Осада шла 2 недели: перс, наблюдавший за
противником, увидел как лидийский часовой, охранявший
неукрепленный участок горной твердыни, уронив в пропасть шлем,
спустился за ним по незаметной тропинке, по скале, считавшейся
неприступной. Ночью по ней поднялись «сподвижники» Кира,
захватив город и пленив его царя [М.А.Дандамаев «Политическая
история Ахеменидской державы», М., 1985].
Кир был мастером «особых действий». В
последнем своем – Массагетском походе, согласно греческим
историографам, им был «подставлен» противнику собственный обоз,
с запасами вина, когда же корпус массагетов, возглавляемый
Спаргаписом, сыном царицы Тамирис, перепился, персы внезапно
напали на них, всех взяв в плен.
Проводились персами спецоперации и далее.
Обходной маневр при Фермопилах – по труднопроходимой местности,
рассеяв по дороге охранявших ее греков, совершили именно
Сподвижники. Ими в 480 г. до н.э. были захвачены Афины -
защищавшиеся греками, вопреки легенде, достаточно упорно [см.
К.М.Колобова «Древний город Афины и его памятники», ЛГУ, 1961,
с.82]. Ими же были пленены тираны греческих полисов - во главе с
Писистратом, цари финикийских городов - составившие заговор
против персов.
Перед Скифским походом Дария, персидским
осназом была проведена боевая разведка – полностью
укладывающаяся в понятие спецоперации. Каппадокийский сатрап
Ариарамн, имев задачу захватить пленных, на 30 легких кораблях,
с очень небольшими – только разведывательно-диверсионными силами
(в состав десанта на маломерных судах входили всадники с
лошадьми), перейдя Черное море высадился в Скифии и совершил
удачное нападение на Ставку – освободив и вывезя к Дарию -
Марсагета, брата скифского царя, заключенного тем в оковы
[Е.В.Черненко «Скифо-персидская война», Киев, 1984, с.81].
***
Столь же поверхностно изложена история спецвойск в нашей стране. Отсчет специальных действий взят
верно: от организации Петром Великим «корволанта» - летучего
отряда, из мобильной, посаженной на телеги пехоты, конной
артиллерии и драгунской конницы – представлявшей именно пехоту,
посаженную на лошадей и перебрасываемую для боя стрелковым
оружием, но со скоростью, доступной лишь кавалерии [см.
Б.С.Тельпуховский «Северная война», М., 1946]. Ранее, до
Романовской эпохи – полевые профессиональные войска были гораздо
легче, в сущности, все их части были иррегулярны и получали
специальную подготовку, могли вести специальные действия и вели
их на татарской границе.
Но о спецдействиях русских войск рассказано
крайне фрагментарно. О важнейшем успехе, совершенном их
тактикой, именно - уничтожении отрядом А.Д.Меншикова резиденции
гетмана Мазепы г.Батурин, где были сосредоточены запасы для
летней компании повернувшего на Украину Карла Х11 [см. там же,
с.79], НИЧЕГО! Напротив, говорится о войсковой – отнюдь не
специальной операции корволанта против корпуса Левенгаупта,
сопровождавшего обоз Шведской армии. Видимо, снова
«политкорректность» - нежелание ссориться с наследниками Мазепы,
третий век распространяющими клеветнические измышления об
А.Д.Меншикове [см. Н.И.Ульянов «Происхождение украинского
сепаратизма»]. Пока губернатором СПб. оставался В.А.Яковлев –
этому самостийническому мракобесию, пересаженному на русскую
почву, в силу личных симпатий губернаторских пиарщиков, имелся
заслон. Ныне – больше его нет, создателями «управляемой истории»
из администрации ВВП насаждается православно-антинациональное,
антипетровское мракобесие.
Первыми спецназовцами России полковником
названы казаки и гусары Дениса Давыдова, ушедшие в тыл французов
25.08.1812 г. [Квачков, с.18]. Хотя партизанские и
разведывательно-диверсионные операции, что обосновывается
Квачковым - на наш взгляд убедительно, - в ч.2, – это не одно и
то же; и такие действия, как напр., казачьих пластунов при
взятии Измаила – представлявшие спецназовское, «штурмовое»
предприятие - опять проигнорированы. Подлинным же отцом
партизанской войны, ее идеологом, в России был граф
Ф.В.Ростопчин (о чем мы писали в статье «Коренные
финно-угорские…»).
В исторической части полностью отобразилась
такая ахиллесова пята Русской военной доктрины Х1Х в., времен
царя-младореформатора, как низкопоклонство перед Штатами, перед
опытом их Гражданской войны, - низкопоклонство, детально
разобранное А.А.Керсновским. Квачков пересказал историю
американских рейнджеров, слова ни сказав об егерских войсках
России - подлинном, не «импровизированном» - как 75 полк армии
США, армейском спецназе!
Подвиги русских партизан Первой мировой
войны (среди которых был напр. будущий атаман Шкуро), войсковые
спецоперации той войны, – весь ХХ век отрицавшиеся совдеповским
агитропом - проигнорированы и здесь. А рассказать есть что -
лишь только будут уволены «розовые» соавторы Владимира
Васильевича. «Поздней осенью [1915] в армиях,
расположенных в Полесье, было приступлено к формированию
партизанских отрядов из охотников кавалерии, артиллерии и
казаков. Отсутствие сплошного фронта в этих лесистых и
болотистых дебрях, тысячелетняя преданность России волынского
населения [было так! – до советского «перевоспитания»
1939-1990 г.г.] сделали возможной партизанскую работу,
чрезвычайно досадившую совершенно неопытным в этом деле немцам»
[Керсновский, т. 4-й, с.22]. К слову, в части технической
грамотности, боевого товарищества, просто физической подготовки
– германский «вооруженный народ» тогда далеко превосходил
русских «мужиков в солдатских шинелях». Наш перевес был в том,
что с ХУ111 в. великороссы и татары остаются единственными
народами Европы, способными ночевать в поле, на голой земле, не
теряя боеспособности. И ныне - отличие русского спецназа от
западных в том, именно, что разведчики наши идут в ходку -
сжигая за собой мосты, рассчитывая лишь на себя, живые «до
первого выстрела». А на рейнджеров – работает вся их армия.
Планы «реформы» войск Осназ ГРУ в «силы быстрого развертывания»,
с оперативным подчинением и оперативными задачами, – их этого
преимущества лишат… Но вернемся к истории. «Особенную славу
стяжал капитан Леонтьев – офицер той же 14-й артиллерийской
бригады, что и Фигнер – воскресивший в волынских лесах подвиги
1812 г. …31.10.1915 капитан Леонтьев с 3 отрядами… общ.числ.450
чел. нагрянул на дер.Кухоцкую Волю, где стояли на ночлеге 271
рез. п.п. и 8 рез. драг.п.. Не успев стать в ружье неприятель
был вырезан без всякой пощады – в плен не брали. Испорчено 2
орудия, немцы похоронили до 2 тыс. своих трупов, тогда как у нас
было только 10 раненых. В ночь на 15.11… Леонтьев нагрянул на
г.Невель, где расположился штаб 82 див.. 1 герм.генерал был
зарублен, 2, в т.ч. нач-к дивизии, взяты в плен, испорчено 4
орудия, изрублено 600 немцев. У нас убито 2 казака, ранено 4 и
смертельно – Леонтьев, получивший от Государя посмертно орден
св.Георгия 3-й степ.» [там же] . А вот и особые операции,
проведенные силами линейных войск: «Ввиду начавшейся оттепели
поставленные немцами на льду озера Нарочь проволочные
заграждения упали. Поверх льда проступила вода. Капитан
Щепетильников взял с собой… 600 штыков 40-го Колыванского полка
при 24 пулеметах. Выступили в темноте и, нагрянув на немцев
врасплох, захватили 4 их батареи… 9 штаб- и обер-офицеров и 163
нижних чинов. Назад отошли под огнем, переходя по доскам через
трещины во льду» [там же, с.24]. На это обр.вним.далее. Ибо
нынешние россиянские руководители – того всего более и
страшаться, как бы россиянская армия рабов (не важно, по найму
или по призыву комплектуемая) – не превратилась в армию солдат.
«Блицкриг появился… как вынужденная
необходимость, связанная с отсутствием военно-экономических
ресурсов. …В военно-стратегическом плане это предполагало в
качестве первоочередной цели не захват вражеской территории, а
исключительно разгром и уничтожение основной части вооруженных
сил противника», - написано на с.56 от им. В.В.Квачкова, - и
далее, на с.98, как выдающееся открытие, сообщается, что боевые
действия в Афганистане, ни при обороне, ни в наступлении, не
заканчивались с «овладением территорией». Открытие
А.В.Суворова, – что многократно подчеркивает Керсновский, и не
он один, - забытое стратегами Х1Х в., а за ними и советскими
военачальниками (кроме С.М.Буденного), но усвоенное Вермахтом,
подается как некие «вынужденные обстоятельства», позволяющие
формулировать теорию спецопераций, отличную от общеармейской. А
ведь мотивы, обоснование «реформ Квачкова», порождены именно
пороком Советской армии - где, из-за слабой подготовки и боязни
потерь в «штатской» - призывной армии, с Афганистана, - активные
действия на суше, уничтожение противника ведет лишь Спецназ,
прочие рода войск лишь «удерживают» занятую территорию.
***
В 3-й ч.книги В.В.Квачкова – апологии войск
Спецназ, писанной уже самим Квачковым, приводятся интересные
расчеты. Согласно им, 5-7 % Вооруженных сил - превращенные в
мобильные части и брошенные во вражеский тыл способны
дезорганизовать всю Армию равночисленного противника. У немцев -
такая задача возлагалась на Панцерваффе, ударную силу Сухопутных
войск, созданную - именно для действий на вражеских тылах,
причем массой войск – не боясь открытого, общевойскового боя.
Разгромив 1-2 части, я могу порекомендовать
3-ю, написанную, безусловно, самим Вл.Вас-чем. Где он сообщает,
действительно интересные вещи. Например, им приводится новелла
закона «О внешней разведке»: «…методы и средства
разведывательной деятельности не должны причинять ущерб жизни и
здоровью людей и [вдумайтесь!] окружающей среды».
Следствием такого «правового обеспечения» - оказывается судьба
наших солдат и офицеров, плененных и брошенных в Афганистане,
летчиков в Кандагаре, заложников и рабов в Чечне, моряков в
Сомали т.д. - до которых нет дела «многонациональному»
нерусскому государству.
По мнению полковника - их освобождение
могли бы решать, взять на себя - силы быстрого развертывания
России, имеющие центральное подчинение и способные вести
общевойсковые операции.
Предлагаются Квачковым правовые
определения, дается военная характеристика специальных действий,
войск, направленно подготавливаемых к ним, обосновывается их
высокая целесообразность, эффективность, и, на что должны
обратить внимание современные, «рыночные» стратеги, - их
экономическая рентабельность. Все это представляет интерес.
Р.Жданович
*На термине мы настаиваем, ибо те «секреты» МО, что «раскрывал»
в МК покойный, в годы «Большого хапка» не интересовали никого.
Интересовать мог лишь «бизнес» его шефа - интересовать других
таких же «бизнесменов», у которых водилось – показывать «черную
метку» конкуренту, нанося увечья членам его семьи. Когда в
прокуратуру поступил заказ на Поповских, ей подвернулось это,
давно «висевшее» дело, а борзописцы - получили отдельные «ценные
указания», обеспечив информационное прикрытиеее (прокуратуры)
деятельности… (прим.авт.)