КРИТИКА СИОНИЗМА — ПРЕСТУПЛЕНИЕ?

В основе обвинения в рамках уголовного и гражданского дела против редакции газет «За Русское Дело»-«Потаённое»-«Тюрьма» лежит экспертное заключение Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ. Уровень погружения в тему, характеризует интересный вывод эксперта:

«Источник бед России гораздо глубже; он в - сионизме, а если более понятно, - в «еврейском фашизме». Однако сегодня большинство народов России одурманено лживой властью и неспособны адекватно оценить угрозу сионизма» ... («Кстати, общеизвестно, что далеко не каждый еврей является сионистом, но зато каждый сионист обязательно является евреем») (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.).

В данных высказываниях присутствует указание на враждебное отношение лиц еврейской национальности к русским…». Вот такое понимание критики сионизма сейчас у экспертов-специалистов. А ведь отношение к сионизму в мире крайне неоднозначное: 10 ноября 1975 года ХХХ сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла Резолюцию 3379, которая квалифицировала сионизм как «форму расизма и расовой дискриминации». 16 декабря 1991 года, по требованию Израиля, сильным давление еврейского лобби в европейских государствах и США, эта резолюция была отменена резолюцией 46/86 Генеральной Ассамблеи ООН. За принятие резолюции проголосовало 111 государств, против - 25, воздержалось - 13. Это значит, что 38 государств считают сионизм преступным. Еще недавно в советских газетах можно было прочесть: «По своей сути сионизм концентрирует в себе крайний национализм, шовинизм и расовую нетерпимость, оправдание территориальных захватов и аннексий, вооружённый авантюризм, культ политической вседозволенности и безнаказанности, демагогию и идеологические диверсии, грязные маневры и вероломство».

Безусловно, у эксперта может быть свое мнение. Но если Институт ФСБ признает сионизм - еврейский национализм вне критики, тогда оставьте вне критики и русский национализм. А иначе получается явный перекос, опять таки не в сторону русских в России.

Экспертиза сделана предвзято с выдергиванием цитат из острых полемик и статей по национальным и религиозным вопросам. Читателям нашей газеты предоставляется возможность познакомиться с текстом экспертизы. Из текста удалены заключения эксперта по материалам газет, к которым мы не имеем отношения.

Редакция «ЗРД»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ИНСТИТУТ КРИМИНАЛИСТИКИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

№3/17
Составлено «10» февраля 2011 г.
г. Москва

Специалист Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России Пучнина Ольга Сергеевна (образование высшее гуманитарное, специальность — автороведческие и лингвистические исследования, занимаемая должность - эксперт, стаж экспертной работы 3 года), на основании постановления следователя СО по Адмиралтейскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу Тарасенко Е.А. от 29 июня 2010 года произвела в период с 30 декабря 2010 года по 10 февраля 2011 года лингвистическое исследование по материалам проверки 604скпр10.

В распоряжение специалиста были предоставлены следующие материалы:

листовка «десять опор члена славянской общины С.-Петербурга и Ленинградской обл.»; сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.; газета «За русское дело» №2 (139), 2007г.; газета «Наша трибуна» №32 январь 2005г.; №1 (49) январь 2006г., №4 (55) сентябрь 2006г.; №1 (54) январь 2007г.; газета «Потаенное» №5/28,2006г.; №2/30, 2007г., №3/31,2007г., №4/32, 2007г., №5/33,2007г., №8/36,2007г., №1/38, 2008г., №4/41.2008г; газета «Русский фронт Москвичи» №18-9, 2005г., №10-11, 2005г.; газета «Русский фронт» №8 (87), 2006г.; газета «Резонанс» №4 июнь 2006г.; газета «Тюрьма» №1/11, 2008г.

На разрешение специалиста поставлены вопросы:

1. Имеются ли в исследуемых текстах публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности?

2. Имеются ли в исследуемых текстах призывы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, языка, национальности, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе?

Исследование

1. В Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» в ст. 1 дается определение экстремистской деятельности (с изменениями на 29 апреля 2008 года), согласно которому экстремистской деятельностью признаются:

- насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

- публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

- возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

- пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

- нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

- воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

- воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

- совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

- публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

- публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

- организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

- финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

В рамках лингвистического исследования по выявлению в текстах призывов к осуществлению экстремистской деятельности под призывом понимается речевой акт, обращенный к адресату с целью побудить его выполнить некоторое действие или совокупность действий, осмысляемых как важная часть общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов, или побудить адресата учитывать в своем повседневном поведении эти идеалы, причем говорящий и адресат являются политическими субъектами или выступают в таком качестве, а сам речевой акт рассматривается как часть общественно-политической коммуникации.

Если дополнительно выполнены следующие условия:

- адресат в состоянии совершить действие, о котором идет речь;

- действие, о котором идет речь, не выполнено и желаемое положение дел отсутствует;

- ни говорящий, ни адресат не считают очевидным, что адресат совершит действие без соответствующего речевого акта говорящего;

- говорящий действительно хочет, чтобы действие было совершено и общественно значимая деятельность выполнена, то такой призыв относят к классическим призывам (здесь и далее понятие призыва сужено на область речевых актов, затрагивающих общественно значимые вопросы).

1.1. В результате лингвистического анализа материалов выявлены побудительные высказывания, направленные на изменение существующей, неудовлетворительной для русских ситуации путем создания общины, целью которой является самосохранение и самоорганизация русской нации, т.к. представители нерусской национальности представляют для русских потенциальную угрозу: «Мы должны создать такую Общину, с голосом которой будут считаться так же, как с голосом еврейской или азербайджанской общины. Я понимаю, что это на земле славян звучит абсурдно, но к стыду нашему мы подошли к той демографической черте, за которой мы постепенно становимся меньшинством, как сербы, немцы, французы и вообще белое человечество. Надо будет учиться выживать и достойно жить в новых условиях»;

«Только объединение славян в общины позволит избежать межэтнических войн на территории России» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.).

В результате лингвистического исследования был выявлен призыв (экстремистского содержания), направленный на возбуждение религиозной вражды.

«Научитесь вести себя по-христиански. Раз все, основанное на учении Иисуса, приносит людям добро, а основанное на учении Мухаммада — зло, то желая людям добра, необходимо, к вящей Славе Господа нашего Иисуса Христа, изгнать всех радетелей строительства мечетей, а также и муфтиев с имамами, и самих мусульман, если не оставят свою ересь. Пока это еще невозможно, каждому из нас необходимо остерегаться их как бешеных собак и не только не верить, но и стараться поменьше контактировать с ними» («За русское дело» №2(139), 2007г.).

Побуждение выражено в косвенной форме при помощи предикатива «необходимо», имеющего семантику долженствования, в сочетании с инфинитивной конструкцией изгнать всех радетелей строительства мечетей, а также и муфтиев с имамами, и самих мусульман.

Высказывание контрастивно, основано на противопоставлении двух религиозных групп: христиане - мусульмане. Данное побуждение предполагает насильственные действия в отношении лиц мусульманского вероисповедания. Согласно толковому словарю русского языка. С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова лексеме изгнать соответствует значение удалить насильственно откуда-н.

В результате проведенного лингвистического исследования представленных материалов выявлен публичный призыв экстремистского содержания, направленный на возбуждение религиозной вражды.

2. К высказываниям, направленным на возбуждение вражды, относятся, в частности:

- оправдание геноцида, репрессий, депортаций по национальному, расовому, религиозному или иному признаку;

- требования переселения, вытеснения из различных сфер деятельности лиц определенной национальности, религиозной принадлежности или выделенных по иному признаку;

- угрозы в отношении лиц той или иной национальности, религиозной принадлежности, выделенных по иному признаку;

- приписывание враждебных действий и намерений, враждебного отношения одной национальной, расовой, религиозной группе людей по отношению к другим;

- формирование и подкрепление т.н. «негативного этнического стереотипа», отрицательного образа нации, расы, религии (что выражается наличием в тексте отрицательных эмоциональных оценок, оскорбительных характеристик, негативных установок и т.п.);

- перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю национальную, религиозную или иную группу;

- приписывание всем представителям национальной, религиозной или иной группы стремления следовать тем древним обычаям, традициям, которые негативно оцениваются современной культурой;

утверждения об изначальной враждебности определенной национальной, религиозной или иной группы по отношению к другим;

- объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем и будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных национальных, религиозных или иных групп;

- побуждение к действиям против представителей какой-либо национальной, религиозной или иной группы.

2.1. В результате лингвистического анализа представленных материалов выявлены высказывания, направленные на возбуждение национальной вражды.

2.1.1. Высказывания, содержащие негативную установку в отношении лиц неславянской национальности.
В текстах исследуемых документов прослеживается идея о перераспределении жизненных благ русских в пользу представителей неславянской национальности:

«Им ведь не приходится жить на одной лестничной площадке с представителями «резервного фонда» («огромный людской резерв в республиках бывшего СССР» - прим. О.С.) россиян, стремительно размножающихся и захватывающих жизненное пространство обнищавших славян, отдавших свои силы производству и промышленности страны, в то время как «резервный фонд» сколачивал капитал, торгуя всем, чем можно и чем нельзя» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.).

Положительный образ славян контрастирует с негативной характеристикой лиц неславянской национальности.

2.1.2. Высказывания, содержащие негативные оценки в отношении неславянских народов:

- «После празднования трехсотлетия Санкт-Петербурга количество лиц кавказской национальности заметно увеличилось. ...Славянским строительным фирмам и бригадам поручили самые ценные объекты на уровне памятников архитектуры мирового значения. Все остальное делали многочисленные шарашки как раз из тех самых республик, откуда собираются черпать резерв вместо вымирающего славянского населения. О качестве ремонта говорить не приходится, вся эта халтура через год начнет сыпаться и падать. ...Так что прирастать земля русская по планам нынешнего руководства будет не Сибирью, а Кавказом. И не далек тот день, когда мы будем как сербы, покидать дома свои, отдавая их демографически преобладающим пришельцам» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006 г.).

Автор(ы) создает негативный портрет представителей кавказской национальности, представляя их как угрозу для славян: «мы будем как сербы, покидать дома свои, отдавая их демографически преобладающим пришельцам» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.).

- «Большинство коренного населения России крайне обеспокоено опасностью оккупации мест их проживания выходцами из Средней Азии и Кавказа, обеспокоено сверхактивностью их вторжения во все сферы жизни, госуправления и даже быта. Не видеть этого и не понимать вытекающих из этого губительных последствий, особенно после событий, произошедших недавно в родственной для Славян Югославии, может лишь абсолютно слепой или глупый человек» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.).

В данном фрагменте бедственная для русских ситуация в будущем (вытекающих из этого губительных последствий) объясняется деятельностью народов Средней Азии и Кавказа: «опасность оккупации мест выходцами из Средней Азии и Кавказа, сверхактивностью их вторжения во все сферы жизни, госуправления и даже быта».

- «Представьте трагизм ситуации, когда, проснувшись однажды поутру, жители «коммуналки» обнаруживали въехавшую в одну из комнат многодетную семью таджика или чеченца, разбогатевших на травле наркотиками русской молодежи» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.).

В приведенном фрагменте прослеживается негативное отношение автора к группам лиц, выделенным по признаку национальности (таджики, чеченцы), за счет приписывания им осуждаемой деятельности «травля наркотиками».

- «Как будут кавказцы делать из мононациональной России (85% в которой - русские) «крепкую многонационалъную», представить можно, посмотрев на криминальный опыт Москвы» («За русское дело №2, 2007г.»).

В данном высказывании лицам кавказской национальности при помощи намека - аллюзии приписываются действия криминального характера (Аллюзия - стилистический приём, заключающийся в использовании намёка на реальный общеизвестный, политический, исторический или литературный факт).

- в составе цитаты «Комментарии пользователя ЖЖ freiwelige: Этого убили просто так. Он не был НС, не был националистом, просто поздно вечером возвращался домой, и ему не посчастливилось встретить на своем пути свору тупой чернож...й мрази»; «подростки — они просто попались под руку озверевшему «джигиту»; «Чеченская оргпреступностъ, надо признать, научилась не только резать русских, но и максимально «пиаритъ» посредством провластных СМИ любой ответ со стороны русского сопротивления в свою пользу»;

«17 летний ученик 11 класса нанес своей учительнице 9 ножевых ранений в спину «ножом кинжального типа» за двойку по физике в четверти. ...«юный «абрек» был задержан. Отпираться он не стал, оправдываясь тем, что «он учился по всем предметам хорошо, особенно удавались гуманитарные дисциплины, а вот плохая оценка по физике портила всю картину»... «Их нравы» (газета «Потаенное» №4/32, 2007г.).

В изложении событий сохраняется формальная объективность, информация подается как факт, однако, в статье присутствует односторонний подбор фактов. Были выявлены лексемы с негативным компонентом значения в отношении лиц кавказской национальности, некоторые из которых относятся к сниженному пласту лексики свору тупой чернож...й мрази, озверевшему «джигиту».
Употребление словосочетания «их нравы» как заключительной фразы в последнем примере указывает на присущее лицам кавказской национальности враждебное поведение. Притяжательное местоимение «их» указывает на перенос данной негативной характеристики отдельного представителя на всю национальную группу.

2.1.3. Высказывания, содержащие негативные установки в отношении лиц еврейской национальности:

- «...ее (Общину — прим. О.С) не пугает приклеивание к ней и ее руководству лживых ярлыков и домыслов агентов сионизма, замаскированных среди настоящих патриотов и действующих в соответствии с Протоколами сионских мудрецов: все, идущее на пользу Русскому народу, опорочить, оболгать, заболтать и т.д.» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.).

- «Источник бед России гораздо глубже; он в - сионизме, а если более понятно, - в «еврейском фашизме». Однако сегодня большинство народов России одурманено лживой властью и неспособны адекватно оценить угрозу сионизма» ... («Кстати, общеизвестно, что далеко не каждый еврей является сионистом, но зато каждый сионист обязательно является евреем») (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.).

В данных высказываниях присутствует указание на враждебное отношение лиц еврейской национальности к русским, выраженное при помощи словосочетаний все, идущее на пользу Русскому народу, опорочить, оболгать, заболтать и т.д.; Источник бед России... в — сионизме, а если более понятно, - в «еврейском фашизме», угроза сионизма.

- «Через «плюрализм мнений» народы запутались в поисках истины и не способны объединиться для борьбы против мирового зла, насаждаемого «богоизбранным народцем», который, постепенно подчиняя себе разобщенные народы, рвется к мировому господству» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.);

«Ну не ивановы же скупают западные футбольные клубы, входят в первую десятку и сотню богатейших людей России. «Еврейскому вопросу» на Руси не первый век и вряд ли он закроется в этом веке. Воруют, очень много воруют. Мне лично не нравится, когда меня и мою страну обворовывают абрамовичи и ходорковские. Можете назвать это «антисемитизмом» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.).

«Они (народ Татарстана) — уважающий себя коренной народ России. Не народ-паразит в отличие от «богоизбранного», народ, способный постоять за себя (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.).

Номинация «ивановы», обозначающая группу людей, выделенную с позиции национальной принадлежности (русские), противопоставляется номинациям «абрамовичам и ходорковским», «богоизбранный народ», которые являются заменой этнониму «евреи». Для передачи оскорбительных характеристик в отношении лиц еврейской национальности используется лексема с отрицательным компонентом значения народ-паразит, а также им приписываются противоправные действия и действия, противоречащие нормам морали, очень много воруют, постепенно подчиняя себе разобщенные народы, рвется к мировому господству.

2.1.5. Высказывания, содержащие информацию об осуществлении враждебных действий по отношению к лицам русской национальности со стороны группы лиц, выделенной признаку ведомственной принадлежности (т.н. «российское правительство»):

- «Нынешнее правительство не безосновательно можно заподозрить в умышленном разжигании межнациональной и религиозной вражды. Ведь кто-то назначает таких министров и дает им право русофобствовать в стране, где большинство населения составляют русские», «Только вот наше государство принадлежит преступникам — отсюда и тотальная безнаказанность» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.);

- «Поймите, в России, по планам Запада и их приспешников в лице существующего режима, предстоит оставить 30-50 млн. коренного населения — все остальные неизбежно будут уничтожены тем или иным способом. Истребление нашей нации происходит многопланово и поэтапно, «слоями» и потому не так заметно. Наверное, когда уничтожат более слабых, чем вы, придет и ваш черед. В квоту 30-50 млн. вы не вписаны, если являетесь Славянами и не имеете двойного гражданства. Квота предполагает быть наполненной лишь здоровыми рабами, способными добывать для нужд Запада лес, газ, уголь, руду и т.п. На Западе достаточно своих богатых людей, вы лично им не нужны, а нужны лишь заработанные упорным трудом ваши богатства» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.);

— «Проводя соответствующую внутреннюю политику, «наше» российское правительство стремительно готовит для русских в России гигантское «Косово» (сборник документов и публикаций «Славянская община» Санкт-Петербург, 2006г.).

2.2. В результате лингвистического анализа представленных материалов выявлены высказывания, направленные на возбуждение религиозной вражды.

«Ислам допускает употребление наркотиков. Исламом не рассматривается и не осуждается ни одна из тяжких форм сексуальных отклонений (педофилия, скотоложство, некрофилия) за исключением гомосексуализма. Который осуждается только тогда, когда в этом уличены двое совершеннолетних мужчин. А вот если мужчина насилует мальчика, то это приравнивается к сексу с халялъным (разрешенным) для этого дела животным, и считается нормальным. ...Не верьте же, что они целомудреннее нас, их межполовая мораль — мораль лицемеров, ханжей и мерзавцев. ...

Нам внушают, что мы не сможем обойтись без рабочей силы из мусульманских государств. Не верьте. Мусульманину отвратительно честно зарабатывать хлеб свой насущный. ...Так что не мечтайте поднять производство с помощью мусульман. Максимум мирного, на что они способны — это занять с помощью бандитских приемов всю сферу обслуживания в «земле договора», и, естественно, не забыть отчислить определенный процент (закят, собираемый мечетями) в пользу собратьев, которые бегают с автоматами по «земле меча» («За русское дело» №2(139), 2007г. Из статьи «Аморальный ислам» с сайта http://rusbratstvo.org/anal/ai.htm - Ред.).

Приведенные высказывания содержат отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении религиозного учения - ислам и его последователей, формирующие отрицательный образ данной религии и ее последователей, в том числе, приписывание им свойств и действий, негативно оцениваемых с точки зрения современной морали.

- «Пора уразуметь, ислам - это религия, с ней невозможно бороться светскими методами, только лишь религиозными! Мы должны научиться смотреть на мусульман как на еретиков. Если они покаются и оставят свою ересь, и отрекутся от ислама с шариатом, то они могут обладать теми же правами, что и остальные граждане...

Научитесь резать без ножа. «Не мир Я принес, но меч» - сказал Иисус. Вот и возьмите на вооружение меч Христов — научитесь различать кто вам брат, кто ближний, кто друг-приятель, а кто враг и предатель. Научитесь не покупать у мусульман ничего, и не продавать им ничего, не принимать их на работу к себе, и не работать на них, не жениться на мусульманках и не выходить замуж за мусульман, не посещать их рестораны и не приглашать к себе домой» («За русское дело» №2(139), 2007г. Из статьи «Аморальный ислам» с сайта http://rusbratstvo.org/anal/ai.htm- Ред.).

Высказывания побудительного характера указывают, каким образом нужно вести себя с мусульманами. Данные побуждения не предполагают насильственных действий, а являются побуждениям дискриминационного характера по отношению к лицам мусульманского вероисповедания. Речь идет об отрицательном отношении к группе лиц, выделенных по признаку религиозной принадлежности («мусульмане»).

Высказывания основаны на противопоставлении двух религиозных групп: христиане - мусульмане, причем последним приписываются отрицательные характеристики, действия также направлены против негативно оцениваемой группы, т.е. мусульман.

2.3. В результате лингвистического анализа представленных материалов выявлен призыв, направленный на возбуждение религиозной вражды (см.п.1).

Использованная литература

1. Лингвистические исследования текстов для выявления в них призывов к осуществлению экстремистской деятельности. Методические рекомендации по интерпретации смысла призывов (типовая методика). М., 2008.
2. Методические рекомендации по классификации и анализу побудительных высказываний в текстах на русском языке. М., 2009.
3. Типовая методика лингвистической экспертизы. М. ЭКЦ МВД России, 2009.
4. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста. М.: Наука, 2007.
5. Большой Академический словарь русского языка в 17 тт. / Под ред. К.С. Горбачевича. М - С.-П.: Наука, 2004.
6. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка в 3-х тт. М.: Астрель-Аст, 2006.
7. Словарь русского языка в 4-х тт. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М. Русский язык, 1999.
8. Словарь синонимов русского языка в 2-х тт. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Астрель-Аст, 2003.
9. Егорова А.Д. Проведение экспертиз материалов, предположительно содержащих высказывания экстремистского характера (Методические рекомендации). М., 2007.
10. Толковый словарь русского языка. С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 1994 г.

Выводы

1. В исследуемых материалах содержится публичный призыв к осуществлению экстремистской деятельности.
2. В исследуемых материалах имеются высказывания (перечисленные в исследовательской части), направленные на возбуждение национальной, религиозной вражды.

Специалист
О.С. Пучнина
Рег.№ 16/3/3/475
 

Обзор СМИ

• Директор библиотеки наказана за хранение книги Геббельса

В поселке Белоярский Свердловской области директор библиотеки наказана за незаконное хранение признанной судом экстремистской книги Йозефа Геббельса «Дневники 1945 года. Последние записи».

Как сообщает пресс-служба областной прокуратуры, руководитель учреждения культуры признана виновной по ст.20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов). Женщине назначено наказание в виде штрафа. Книга нацистского идеолога, изданная в 1998 году издательством «Русич» (Смоленск), конфискована.

В соответствии с нормами ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами являются, в частности, труды руководителей Национал-социалистической немецкой рабочей партии, обосновывающие или оправдывающие национальное и расовое превосходство, а также политику совершения преступлений, направленных на уничтожение этнических, социальных, расовых национальных или религиозных групп.

В январе 2011 года решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан данное печатное издание признано экстремистским и включено в федеральный список экстремистских материалов, напоминает РБК.

http://www.nr2.ru

• Несколько строк о Юрие Кукине

Он умер на 79 году жизни 7 июля 2011 года у себя дома, в Санкт-Петербурге.  С Юрием Алексеевичем я познакомился на одной из выборных кампаний в С.-Петербурге. Я участвовал в организации концерта питерских бардов и, кончено, очень хотелось пообщаться с автором строк:

Люди сосланы делами, люди едут за деньгами,
Убегают от обиды, от тоски...
А я еду, а я еду за мечтами,
За туманом и за запахом тайги.

Он сильно прихрамывал, т.к. недавно перенес операцию на тазобедренном суставе и очень сокрушался, что теперь нельзя париться в бане. В общении был прост и обаятелен. Не стеснялся говорить, что «хреново» играет на гитаре. Двое из бардов завели тему о переезде в Израиль. Юрий Алексеевич сказал: - Я, люблю Россию. И никуда из нее выезжать не хочу, - и добавил, - я романтик, может последний романтик на земле.

Я умру на бегу, торопясь, опоздав,
И уже не смогу доказать, что я прав...

Роман Перин
http://www.zrd.spb.ru

• Следы убийства Буданова ведут в Чечню

Правоохранительные органы склоняются к чеченской версии убийства Юрия Буданова, и она «с каждым днем находит все больше подтверждений». Следователи, проанализировав первые результаты расследования и оперативные данные, не сомневаются также в заказном характере убийства.

«Сейчас можно с уверенностью сказать, что спланировано данное преступление было на территории Чеченской Республики», – заявил агентству «Росбалт» источник в спецслужбах.

Уже установлено, преступники не раз пытались организовать расправу над бывшим полковником: в Ростовской области весной 2009 года, вскоре после его освобождения из колонии, а также в первых числах мая 2011 года, когда получили установочные данные о месте пребывания Буданова. Сведения предоставил сотрудник правоохранительных органов московского региона по просьбе своих знакомых из Чечни.

Предполагаемые киллеры прибыли из Чечни в Москву в начале мая. По данным источника, уже прояснилось, «как шла подготовка, мотивы, очерчен примерный круг исполнителей».

«Задержанных пока нет, но они непременно будут, – пообещал собеседник агентства. – А вот удастся ли привлечь к ответственности «заказчиков», большой вопрос».

Напомним, по словам друзей Буданова, за три месяца до случившегося полковник заметил слежку за собой, чаще всего его преследовали иномарки с тонированными стелками. Полковник просил защиты у силовиков, но получил отказ.

Уголовное дело возбуждено по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) и ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия). По мнению следователей, преступление было тщательно спланировано, за Будановым, вероятно, установили слежку. Уже составлен фоторобот предполагаемого исполнителя убийства, все данные переданы сотрудникам полиции. Известно, что один из соучастников преступления – славянской внешности.

В понедельник, 13 июня, Буданов был похоронен с воинскими почестями на центральном кладбище в подмосковных Химках.

http://www.nr2.ru

• ТУЛЬСКОЕ ДЕЛО ПО ЭКСТРЕМИЗМУ

Центральный районный суд Тулы рассмотрит дело директора книжного магазина, которая, по данным следствия, продала покупателям несколько книг экстремистского содержания, сообщает пресс-служба суда.

Как следует из материалов дела, хозяйка магазина "Тула-пресс" Зенкова Н.А. с 25 июля по 28 июля 2009 года продала пяти покупателям экстремистскую литературу.

Пресс-служба уточняет, что в качестве дополнительной рекламы женщина озвучила покупателям содержание данных книг, при этом уточнив, что полностью разделяет мнение авторов.

Зенкова обвиняется по части 1 статьи 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), максимальная санкция по ней предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.
В отношении Зенковой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

http://center.rian.ru

• Мафия проникла во все госструктуры РФ

Известный криминолог Владимир Семенович Овчинский, возглавлявший в прошлом российское бюро Интерпола, дал новое интервью, поражающее откровенностью. Генерал-майор МВД признал, что в России произошло полное сращивание государства с криминалом, а бандиты "окопались" на всех этажах власти.

По мнению эксперта, организованные преступные группировки (ОПГ) периода позднего СССР и становления современной российской государственности никуда не делись, а просто изменились качественно, пишет газета "Московский комсомолец".

"Наверное, главное отличие новых бандитов в том, что никогда - ни в 1980-х, ни в 1990-х - не было такого масштабного присутствия в ОПГ представителей официальных госструктур. Можно с уверенностью говорить о том, что у нас в стране нет ни одной "незапятнанной" госструктуры - будь то правительство, министерства, аппарат губернаторов или мэрия", - говорит доктор юридических наук Владимир Овчинский.

Особое место в этом "хит-параде" коррупции занимают силовые структуры. Даже в "лихие 90-е" не было такого масштабного вовлечения в ОПГ сотрудников правоохранительных органов.

"В качестве иллюстрации можно привести совершенно фантастическое дело подмосковных прокуроров, "крышевавших" игорный бизнес. Я, как бывший начальник Интерпола, утверждаю, что в мировой практике аналогов не существует", - добавил криминолог.

По его мнению, подмосковные прокуроры оказались представителями совершенно новой породы преступников. Это не просто коррупционеры. "Эти люди на себе замкнули функции бандитов. Они лично вымогали, лично угрожали, лично приводили бандитов. Никогда не было такого, чтобы зампрокурора Московской области ушел в бега и находился в розыске. Это беспрецедентно", - говорит Владимир Овчинский.

Буквально в мае 2011 года завершился судебный процесс по "братской" ОПГ, которая занималась рейдерством, незаконным лесным бизнесом, убийствами и рэкетом. Возглавлял этот преступный синдикат бывший депутат от прокремлевской партии "Единая Россия", известный бизнесмен Вадим Маляков. А инициатором убийств был начальник УВД Братска Владимир Утвенко, чьи заказы исполняли милиционеры и бандиты...

Двадцать лет назад только редкому бандиту удавалось "пролезть во власть". Таким "счастливчиком" стал, например, вор в законе по кличке Пудель, получивший статус общественного помощника президента РФ Бориса Ельцина. "Его кто-то в свое время ему подсунул. Но длилось это недолго", - добавил генерал-майор МВД. Другой единичный пример - известный бандит Михаил Монастырский, севший в депутатское кресло.

"Но это все единичные примеры. Массового характера это не носило, вот в чем главная разница. Сейчас же происходит некое "огосударствление мафии" - мафиозные структуры фактически стали замещать реальное руководство", - говорит доктор юридических наук.

Российская мафия вольготно чувствует себя даже в легальных сферах бизнеса, в то время как в Европе организованная преступность оттуда постепенно вытесняется. Пример превращения убийц в "эффективных менеджеров" - банда Цапков в кубанской станице Кущевской.

Криминолог обращает внимание и на еще одну опасную тенденцию - на смену ОПГ в России пришли кланы. "Если раньше это было характерно для выходцев с Кавказа, то теперь тенденция распространилась по всей стране. Вся Россия в кланах. И во главе этих кланов, как правило, стоят криминальные авторитеты", - утверждает Владимир Овчинский.

По его словам, ОПГ можно привлечь к ответственности, но сломать клан Фемиде не под силу. Оболочка клана, состоящая из представителей интеллигенции (врачей, экономистов, учителей), считает преступное ядро авангардом и готова его защищать. "Так было, кстати, в Кущевской. Банда, захватившая всю станицу, - это тоже своеобразный клан. В данном случае Цапки составляли ядро регионального уровня", - отмечает эксперт.

Сейчас Россию может захлестнуть новая волна насилия, поскольку даже самые отъявленные преступники, осужденные в "лихие 90-е", выходят на свободу. В доказательство генерал-майор приводит статистику Верховного суда за 2004 - 2009 годы. К примеру, из совершивших умышленные убийства пожизненное наказание было назначено всего 0,2%. На 25 лет из них были осуждены только 3-4%. Из 234 тысяч осужденных за нанесение тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшего смерть, максимальный срок получили только двое бандитов. Из этой же категории осужденных 37% получили условный срок и остались на свободе. За бандитизм за этот же период привлекались 1180 человек. Из них только три получили максимальный срок.

За разбойные нападения были осуждены 147 тысяч человек. Из них максимальный срок получили только семеро. За достаточно редкую статью "Организация преступного сообщества" были осуждены 440 человек. Из них только 37 мафиози получили максимальный срок.
"Но даже те, кто получает максимальные сроки, особо не расстраиваются. Они выходят на свободу по УДО (условно-досрочно) спустя полсрока. Поэтому весь контингент 1990-х годов, который, как нам кажется, сидит, уже давно вышел. Тем более все условия для этого есть", - подытожил Владимир Овчинский.

Со слов криминолога, никто из старых бандитов не стал законопослушным гражданином после "отсидки". По закону криминального мира - если был лидером, то им и остался. "Генерала МВД могут отправить на пенсию и забыть, а у мафии генералов преступного мира на пенсию не отправляют", - утверждает бывший глава российского бюро Интерпола.

У российского криминала есть и свои "национальные особенности". Например, нигде в мире не получил широкого распространения такой вид преступлений, как рейдерство.

Владимир Овчинский считает, что настоящим поражением в войне с преступностью обернулось роковое решение 2008 года, когда были расформированы УБОПы (управления по борьбе с организованной преступностью), а все силы вскоре были брошены на борьбу с пресловутыми экстремистами. "Специалисты считают, что в 2008 году, после ликвидации этих спецподразделений, ситуацию одним махом вернули на 20 лет назад. В результате этого необдуманного шага мы потеряли структуры, которые должны заниматься оргпреступностью, а вместе с ними большое количество профессионалов", - говорит генерал-майор МВД.

Кроме того, дела оперативного учета в отношении организованных бандитских группировок были потеряны или уничтожены. Хотя общественность уверяли, что все сохранено. Из-за этого в масштабах страны бесконтрольными остались до 80 тысяч активных членов организованных преступных групп.

http://newsru.com/crime

• "Сергей-цыган" из Сагры 16 лет был в розыске

Предполагаемого организатора нападения на Сагру, известного в поселке как "Сергей-цыган" и представлявшегося как Сергей Красноперов, зовут Вячеслав Лебедев. Он с 1995 года находится в федеральном розыске за хулиганство и применение насилия в отношении представителя власти, сообщает Следственный комитет РФ.

Лебедев проживал в Сагре без регистрации и по поддельным документам. Он был задержан после инцидента 1 июля, в ходе которого был убит уроженец Грузии Фаиг Мусаев. Лебедеву предъявлены обвинения в совершении ряда преступлений, в том числе в подделке документов.

В ходе расследования нападения на Сагру были задержаны несколько жителей Екатеринбурга. Помимо ранее задержанного Виталия Слатимова сообщается о задержании 27-летнего безработного уроженца города Грозного Магомеда Бекова и 21-летнего кандидата в мастера спорта по боксу, студента 4-го курса Уральской государственной юридической академии Артема Рабаданова.

Нападение на Сагру стало, по данным следствия, результатом конфликта между местными жителями и "Сергеем-цыганом". Вечером 1 июля в поселок приехали несколько десятков жителей Екатеринбурга, которые стали угрожать местным жителям. Между приезжими и сагринцами завязалась драка, в ходе которой произошло убийство.

С оборонявшейся стороны обвинение в хулиганстве было предъявлено жителю поселка Исеть. С него взяли подписку о невыезде. Об избрании меры пресечения в отношении Слатимова, Бекова и Рабаданова пока не сообщалось. Убийца Мусаева еще не установлен.
Кроме того, дело по статье "халатность" заведено на начальника ОВД Верхнепышминского и Среднеуральского городских округов Свердловской области Марата Халимова.

http://lenta.ru/news

•  Алла Гербер: Русские – генетические антисемиты

«Генетика и влияние Церкви. – Объяснила в газете «Новые Известия» причины антисемитизма в России, глава фонда «Холокост» и член Общественной палаты РФ Алла Гербер. – Антисемитизм сидит не в каждом русском, но в России он – генетический. Свою роль сыграла Церковь: вечный разговор о том, что евреи распяли Христа. Антисемитизм в СССР был сильнее, чем в остальной Европе. Поэтому на территории СССР в отличие от Европы нацистам не нужно было отправлять евреев в концлагеря. Решение еврейского вопроса, то есть уничтожение евреев, проходило на глазах жителей, чего в других странах немцы делать не решались.»

Комментарий «АПН Северо-Запад»:

«Прочтя где-нибудь фразу «евреи – генетические мошенники» или «чеченцы – генетические бандиты», Гербер и ее подельники немедленно настрочат во все инстанции заявление с требованием привлечь автора по 282 статье УК РФ. А себе, любимым, позволяют все».

http://www.apn-spb.ru

• Жена Любимова назвала актеров Таганки "русским быдлом"

Жена худрука Театра на Таганке Юрия Любимова Каталин Любимова обозвала актеров театра "быдлом", уверяет переводчица Анна Евсина, которая стала свидетелем скандального инцидента в Чехии.

"Перед репетицией актеры пригласили Любимова, передали какую-то бумагу и вежливо что-то стали говорить. Это было, в общем-то, не наше дело, мы не прислушивались поначалу. Но потом они повторили свою просьбу, мы услышали, как Любимов отказывается, но на третий раз Юрий Петрович как-то грубо сказал: “Ладно, идите, все вы получите". Каталин Кунц-Любимова сказала: “Что ты с ними разговариваешь, это же русское быдло". Но Юрий Петрович сказал отдать деньги, она бросила артистам конверт и послала матом", - рассказала А.Евсина в эфире "Русской службе новостей".

Отметим, что именно скандал в Чехии стал формальным поводом, который объясняет желание Ю.Любимова покинуть пост худрука театра.

Напомним, о желании Ю.Любимова оставить пост режиссера театра стало известно в субботу, 25 июня. Театральный режиссер якобы собирается уйти в отпуск по окончании сезона, 15 июля, и больше не возвращаться в театр. Между тем Департамент культуры правительства Москвы пока не получал заявления выдающегося режиссера. Отметим, что Ю.Любимов заявлял о намерении покинуть должность худрука и ранее. Так, в декабре 2010г. причиной "ухода" стал "идиотизм столичных чиновников". "Я должен подписывать бумажки, по 300 в день, доказывать им, сколько и чего мне нужно", - заявлял режиссер, однако позже конфликт был урегулирован.

Тем временем в театре не верят, что Любимов действительно уйдет. Народный артист России Феликс Антипов заявил: "Мы уже привыкли к таким жестам Юрия Петровича. Это не первый и даже не десятый раз. Думаю, очередная попытка привлечь внимание к своей персоне". Антипов добавил, что претензий к художественному руководству театром у актеров нет, но они считают, что совмещать должность главного режиссера и директора театра, как это делает Любимов, нельзя.

http://www.newsland.ru/news

 «Угомонись, дурак!»

«Правда, её иногда смущала низкая образованность следователей и судей. Но один осведомлённый чиновник пояснил ей, что более половины следователей и судей — это вчерашний обслуживающий персонал. Электрики, уборщицы, секретарши, работавшие в учреждениях МВД и судов, попутно, не напрягаясь, заочно заканчивали ведомственные высшие учебные заведения и становились вершителями человеческих судеб. Немалую часть в этой армии дилетантов составляли дети «блатных» и «новых русских», покупающих курсовые, зачёты, экзамены, диплом. Такой материл очень удобен для вышестоящих в пирамиде власти. Чувствуя свою профессиональную ущербность, он податлив, исполнителен, готов на компромисс с совестью и законом. Невежество, безнравственность и непрофессионализм стали нормой в «демократической России», накапливая в обществе раздражение и озлобленность к власти».

Р. ПЕРИН «Руна Жизни»

«Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17000–18000 репрессированных, а Москва утверждает не более 2000–3000. Прошу принять меры. Любящий Вас, Н. Хрущев».

Сталин ответил Хрущеву лаконично: «Угомонись, дурак!».

В какой-то мере Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» можно считать скромным пожеланием Верховного суда, чтобы они угомонились в применении статьи 282 УК РФ. Иначе страна рискует получить количество «политзаключенных», превышающее времена «диктатуры КГБ».

Судьям в Постановлении поясняют:

«Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 г. и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе».

Вы представляете, сколько бы дел развалились в судах, если бы господа судьи руководствовались буквой закона. Ну, вот им разжевали и еще добавили очевидное:

«Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе».

Нам с Олегом Гусевым, обвиняемым по этой самой «282» (дело редакции газет «За Русское Дело» и «Потаённое»), скоро придется испытать на себе, насколько дошло Постановление до судей. Или все-таки возобладает прежняя установка «беспощадной борьбы с русским национализмом». Все материалы наших газет не более чем полемика и дискуссия по острым проблемам русского народа и славянской цивилизации. Но эксперты Владивостокского университета экономики и сервиса, а затем Института Криминалистики Центра специальной техники ФСБ РФ решили, что это не полемика и дискуссия, а «возбуждение и разжигание».

По вопросам экспертизы в Постановлении тоже уделили внимание:

«В необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. К производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.). В таком случае назначается производство комплексной экспертизы.

При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.

Исходя из положений статьи 198 УПК РФ судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности надлежит обеспечить подсудимому возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица, либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны.

При этом суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства».

Тут практика говорит, что все гладко только на бумаге. В реальности альтернативная экспертиза, предъявляемая обвиняемым, чисто формальное явление для судьи. Кажется, было только два случая, когда сыграла на оправдание альтернативная экспертиза по делу книги В.Истархова «Удар Русских Богов» и В.Авдеева «Расология». И то событие было временным, до решения суда другой инстанции. Это «книжные дела», а вот по другим делам по ст. 282 таких случаев не припоминается. Да и не каждый обвиняемый может найти эксперта с учетом:

«Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса».

Да и много ли найдется экспертов, готовых опровергать Институт ФСБ или местный университет?! В среде научной интеллигенции давно уже поселился страх. Научные коллективы оптом записывают в аппендикс «ЕР» - «Народный фронт». И мало кто возмущается, что его «женили» не спросив личного мнения. Но вот, к своей чести Союз архитекторов России стал первой организацией, вычеркнувшей себя из списков «Общероссийского народного фронта». «Пленум правления этого объединения, состоявшийся 27 июня, принял решение отказаться от вступления в ОНФ. Как сообщается, ранее архитекторов записали во фронт без их ведома. (http://svpressa.ru). Может оттого, что уже возникают локальные «бунты», власть решила поправить судей через это Постановление. Особенно, что касается «Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц». Так решили «спустить пар». Еще можно разрешить, как на некоторых фирмах в Японии, бить резиновую куклу шефа.

Конечно, ретивым слугам режима давно пора остыть. Чего зря злить 90% народа в угоду 10%. Да вот только беда - хрущевых и троцких в системе власти уже столько, что она не подлежит когнитивному управлению. Тут уже мало просто слов и пожеланий, чтобы остановить процесс смазывания колес истории - русской кровью. Некому весомо крикнуть: «Угомонитесь…».

P.S.
Ну, вот только закончил статью, пришло известие о создании с 1 января 2012 года Государственного унитарного предприятия «Центр информационно-аналитических технологий». Оно будет специализироваться на проверке выступлений, печатных, аудио- и видеоматериалов на признаки экстремистской деятельности. Видимо Институт Криминалистики Центра специальной техники ФСБ уже не справляется с объемом, поступающих заказов на экспертизу. Ведь только наших газет «ЗРД» и «Потаенное» несколько десятков номеров дополнительно отправлены на экспертизу в вышеуказанный Институт.

Роман ПЕРИН

xiv в.: АЙНЫ НА хоккайдо и...

Согласно источникам, проанализированным японским исследователем Хоро Тамиа, в 1297 г. и позднее айны высаживались на материк и вступали в столкновение с монгольскими войсками. Только в 1308 г. предводители гувэев подчинились власти китайской промонгольской династии Юань… На южной оконечности Сахалина, чтобы не допустить вторжение айнов с Хоккайдо, монголами была построена крепость Куофуо, более известная как городище Сирануси. Недавно она была обстоятельно исследована сахалинскими и японскими археологами. (См. монографию Артемьева «Буддийские храмы 15 века в низовьях Амура», с. 155.)

Это замечание хорошо стыкуется с информацией в книге Олега Гусева «Древняя Русь и Великий Туран»: Хоккайдо был полностью у айнов ещё очень долгое время. Айны имели свою государственность и преуспевали в военном деле в своём регионе. Так как айны являются морским прибрежным народом большой территории, то они должны были располагать многочисленным гребным и парусным флотом, без которого невозможно преодолеть расстояние между Хоккайдо и Сахалином. Монгольские войска имели только конный строй и в пешем порядке в бой не вступали. Во всяком случае, об этом нет никаких сведений в современной истории. Поэтому логично предположить, что с материковой части вдоль Татарского пролива была налажена переправа конных войск. Собственно, Япония к этому времени морским флотом не располагала. Флот появился только в XIX в. под влиянием русского присутствия (миссия Путятина).

В справочниках мирового судостроения и мореплавания указывается, что японские торговые суда были примитивны и имели только прямой парус. Именно с таких судов обнаруживаются железные якоря того времени вдоль побережья южного и центрального Приморья.
Японские археологи, когда мы в совместной экспедиции под руководством акад. Шевкунова показали им обнаруженные нами якоря, то японцы подтвердили, что это якоря XVI и XVII вв. южного Хонсю. Из источников, связанных с путешествием Марко Поло, а также из современных европейских источников Брайана Лэйвери, нам удалось точно установить, какой якорь принадлежит торговому японскому судну.

В справочнике дополнительно указывается, что у японцев были замечательные прогулочные галеры. Несложно предположить, что во время захватнических войн на севере японской островной гряды эти галеры и похожие на них суда были захвачены у айнов. Такое предположение вполне логично, но имеет лишь косвенные признаки. Никаких работ по этой тематике у исследователей дальневосточного региона нет. В связи с этим наше предположение о том, что галера могла принадлежать развитому судостроению айнов имеет под собой почву.

Гребные суда народов Сахалина и Курильской гряды, Татарского пролива были широко распространены. И, конечно, они служили базой для боевого флота. Поэтому морской народ айны не исключение. Остров Сахалин и Хоккайдо располагали хорошими запасами строительного леса.

На рейде Кафарова нами обнаружено крупное деревянное судно, которое нам не удалось, к сожалению, подробно осмотреть. На выходе из залива Петра Великого нами обнаружены деревянные скопления крупных обломков. Среди обломков был кованый металлический стэп из нескольких частей. Можно предположить, что это было крупное парусно-гребное судно. Кованные стэпы из нескольких частей использовались, в частности, и в Португалии.

Генрих Костин,
подводный археолог.
Владивосток, Клуб «Восток»
 

Сергей ЛЕСНОЙ
Разговор с историками по душам

Глава «Истории «руссов»…» «Разговор с историками по душам» вызвала резкие возражения, сводящиеся к тому, что:

1) глава эта «политическая» и

2) совершенно неуместна в научном историческом труде.

Это показывает, что не все читатели верно поняли и саму главу, и целенаправленность всего нашего труда.

Глава эта «политическая» именно потому, что мы исправляем извращённую историю Руси из-за «политики». Мы охотно соглашаемся с удачным выражением одного француза, что «la politique — pour les canailles», мы всю жизнь старательно уклонялись от этой деятельности, но как же умолчать о том, что лежит в основе ложных картин, предлагаемых историками своим читателям?

Поэтому это не наша вина, что мы остановились и на «политическом» аспекте проблемы, — надо было противопоставить ложнотолкованиям что-то, исправляющее допущенные ошибки.

Во-вторых, мы пишем «Историю «руссов»…» не из-за праздного любопытства: интересно, мол, узнать, что было тогда-то и тогда-то, как один князь подсиживал другого и какие приключения бывали с действующими лицами истории. Нас интересует, как создалось постепенно наше «сегодня» и почему оно такое, а не иное. Не самые факты истории нас интересуют, а верное их освещение, ибо только в этом случае мы можем извлечь полезные уроки для строительства нашего «завтра».

Мы показали, как из-за политических тенденций норманская теория господствовала, по крайней мере, 150 лет, извращая нашу историю. Но, мало того, нам прививали всё время и ложные государственные идеалы.

Передовые государства Европы совершенно ясно идут к осуществлению Соединенных Штатов Европы, показывая, что история может базироваться не только на бесконечных кровопролитиях, где господствует право силы или подлости. Вывод о государственном идеале является логически необходимой частью нашего исследования. Мы не считали возможным умолчать о выводе, к которому пришли после изучения нашей истории, и должны добавить, что вовсе не интересуемся тем, нравится или не нравится этот вывод кому-нибудь. Но довольно «политики».

В предыдущих выпусках мы показали ошибки историков «en grand», то есть в крупных, основных вопросах:

1) принятие норманской теории и существование её до сих пор только из-за политических тенденций;

2) полное игнорирование истории дорюриковской северной Руси (Новгородской);

3) почти полное игнорирование истории доаскольдовской Киевской Руси;

4) навязывание нам (явно или под сурдинку) ложного государственного идеала как вне, так и внутри государства.

Мы отлично понимаем, что расхождение во мнениях в науке есть дело нормальное и неизбежное, в особенности, когда речь идёт не столько о фактах, сколько об освещении их, но мы видим порочность метода историков вообще: до сих пор никто не подчеркнул вышеуказанные 4 пункта во всей их целостности. Это показывает, что внутреннего процесса гниения истории как науки никто не замечает.

В данном очерке мы остановим своё внимание на пятом пункте — покажем, как историки искажают факты ещё до того, как из них сделаны выводы. Речь будет, так сказать, о доброкачественности кирпичей, из которых строится здание истории. Негоден не только план строения, но негоден и сам строительный материал.

Возьмём для образца работу проф. М.А. Таубе «Рим и Русь в домонгольский период» (1927, 1–33).

Вот отрывок:

«...святая княгиня (Ольга) сочла нужным послать около 959 г. посольство в Германию к королю-императору Оттону I. Этот последний ревностный распространитель христианства среди соседних, полудиких ещё, народов, осведомившись о принятии Христовой веры царицей Еленой, воспользовался этим случаем, чтобы ещё глубже закрепить положенное в Киеве доброе начало, и послал в Россию вместе со своим ответным посольством поставленного во епископы Киевские монаха Адальберта из монастыря Св. Максимина близ г. Трира. (991 г.). (подчеркивание самого Таубе.– С.Л.).

К сожалению, эта первая христианская миссия в русское великое княжество окончилась весьма неудачно. Адальберт убедился, что сведения о благополучном для распространения христианства настроении народа весьма преувеличены, наткнулся на яростное сопротивление языческих славян и с опасностью для жизни бежал из Киева (962 г.). С трудом добравшись до Германии через языческую ещё тогда Польшу, он кончил свою жизнь первым архиепископом Магдебургским (968-981). Таким образом оказывается, что первым христианским епископом Киева и русской земли при св. вел. княгине Ольге был монах-немец латинского обряда» (подчеркивание самого Таубе).

Из приведённого выше ясно, что Адальберт ни одного язычника-русса в христианство не обратил, никакой католической церкви для паствы в Киеве не существовало; он был епископом пустого места. Его не только не признали епископом на Руси, но ему даже с опасностью для жизни пришлось бежать.

Назначение папой Адальберта епископом Руси ничего не означало. Мало ли в истории было случаев, когда всякие авантюристы и прохвосты провозглашали себя королями, императорами и папами (и часто бывали поддерживаемы иностранными властями), но разве они были тем, за кого себя выдавали?

Адальберта постиг полный крах: Русь его епископом не признала. Значит, Таубе не имеет ни малейшего права назвать Адальберта — «первым христианским епископом Киева и русской земли». Предположим, что теперешний папа назначит проф. Таубе профессором первого католического университета в СССР, что Таубе проберётся туда. Он будет, конечно, немедленно арестован и отсидит «энное» количество лет. Будет ли это означать, что в СССР существовал католический университет и что Таубе был его профессором?

Вывод проф. Таубе об Адальберте — позор для исторической науки. Такого вывода нормально мыслящий человек сделать не может, и нас не удивит, если Таубе закончит одно из своих исторических «исследований» возгласом: «А знаете ли, что у алжирского бея под самым носом большая шишка?».

Имеется, однако, не только ложный и недобросовестный вывод. Таубе умалчивает, что патриарх Фотий за 95 лет до этого в своём официальном послании к другим патриархам сообщал, что та Русь, которая осмелилась поднять руку на Царьград (860 г.), в настоящее время, в 867 г., приняла «епископа и пастыря» и с рвением исполняет обряды церкви. Значит, первым епископом на Руси, настоящим, принятым, а не прогнанным Русью самозванцем, был епископ православный, а не католический. При преемнике Фотия Игнатии в Киев был послан уже архиепископ. В дальнейшем появление Рюриковичей-язычников придушило христианство. Всё это Таубе отлично знает, но обо всём этом злостно умалчивает.

Возьмём другой пример. Русская летопись в рассказе об «испытании вер» отразила искания Владимира Великого в области религии. Вот что пишет об этом Таубе:

«Для русской исторической науки уже со времён С. Соловьева, кажется, не может быть сомнения, в том, что всё это сказание вместе с «Корсуньской легендой» (Шахматов) и «поучением» князя Владимира от Корсуньского епископа — не более, как тенденциозные греческие выдумки значительно более позднего времени, частью прямо нелепые, исходившие едва ли не из еретических кругов и, во всяком случае, рассчитанные на совершенное невежество русских читателей».

Никто не спорит, что форма, в которой летопись преподносит материал, часто весьма наивна и даже примитивна, что в силу разных причин в неё вкрались подчас грубые неточности и ошибки, что нередко она тенденциозна и невежественна, но что упомянутый отрывок представляет собой «тенденциозные греческие выдумки» — это уже слишком. Прежде всего, через всю летопись проходит явное недоброжелательство к грекам. Далее, ни один грек составлением русских летописей не занимался, Летописание всегда сосредоточивалось, по крайней мере, в течение первой, самой важной эпохи, в монастырях, которые всегда были в известной оппозиции к грекам-митрополитам.

Поэтому выражение «греческие выдумки» может относиться только к сути сообщения летописи. А самая суть сводится к тому, что Владимир действительно испытывал веры, причём двумя путями: с одной стороны, он принимал религиозных проповедников различных религий, разъяснявших ему суть их веры, с другой стороны, он посылал специальные посольства в разные страны, чтобы убедиться на месте, как выглядит данная вера в действии.

Дадим слово самому Таубе:

«Действительно, римская церковь также воздействовала на князя Владимира, а именно в форме продолжавшихся (и участившихся) папских посольств в Россию. С момента вступления его на престол, летописи наши отмечают такие посольства в 986, 988 (или 989), 991, 992 (или 994) и в 1000 гг.».

Значит, Рим воздействовал на Владимира. О Византии и говорить не приходится: все митрополиты были греки.

То, что посольства с целью испытания вер посылались и самим Владимиром, видно из древнееврейского источника, о котором мы уже говорили в главе о Владимире. Имеются аналогичные свидетельства и в мусульманских источниках.

То, что посольства Владимира были явлением не чрезвычайным, видно из Никоновской летописи, где под 1001 г. находим: «Посла Володимер гостей своих аки в послех в Рим, а других в Иерусалим, и в Египет, и в Вавилон, а съглядети земель их и обычаев их».

Из этой выписки ясно, что размах посольств Владимира был пошире, чем думают, он посылал купцов в качестве послов даже в Египет, чтобы ознакомиться с разными странами и, очевидно, поучиться хорошему.

Когда читаешь эти строки летописи, противоречивые чувства волнуют читателя: с одной стороны, восхищение размахом новаторства Владимира: Царьград, Рим Иерусалим, Вавилон и Египет — главнейшие центры тогдашнего культурного мира, с другой, - возмущение нашими историками, замолчавшими такое доказательство культуры древней Руси.

Ведь этот факт посылки столь далеких миссий с культурной целью должен был бы быть столь известен всем, как Олегов щит на вратах Царьграда, а между тем, мы уверены, даже историк-специалист ярко себе этого факта не представляет.

Итак, «испытание вер» — исторический, бесспорный факт, отмеченный не только в наших летописях.

Если мы обратимся к тому, что говорили послы разных религий и что им отвечал Владимир, то и здесь нельзя найти «греческой выдумки». Конечно, слова послов апокрифичны, но что они написаны русским, а не греком, — то это бесспорно. В отношении латинской веры летопись отозвалась крайне сдержанно и политично — единственное возражение Владимира: «отцы наши этой религии не приняли». Ни единого слова критики, тогда как в отношении евреев и мусульман допущены оскорбительные выпады. Мог ли написать это грек, если Рим и Царьград в это время уже посылали анафемы один другому?! И вот через более чем 900 лет на это весьма корректное отношение к Риму Таубе отвечает демагогическим — «греческие выдумки»! Это просто непорядочно.

Возьмём еще цитату (стр. 22):

«...хождение на богомолье в этот итальянский город (Бари) установилось тотчас вслед за столь неприятным для греков «перенесением мощей» святителя Николая (т. е. попросту похищением их итальянскими мореходцами из Мир Ликийских в Бари в 1087 г.), причём, как известно, и местный праздник в честь этого события, утверждённый папой для всей церкви в сентябре 1089 г., — немыслимый, конечно, в церкви восточной — был немедленно усвоен и на Руси. Это и есть наш «вешний Никола», 9 мая, введённый со всеми радостными для латинского (но не греческого) слуха хвалебными песнопениями по случаю этого события тем же самым русским митрополитом Ефремом, которого мы видели уже выше, между 1091 г. и 1096 г., т.е. целых 40 лет спустя после «разделения церквей».

Трудно спокойно переписывать цитату, содержащую такое количество невежества и передергиваний и насыщенную бессильной злобой против православия.

Таубе, во-первых, не знает, что канонизация св. Николая состоялась задолго до разделения церквей. Следовательно, делать его святым исключительно римской церкви не приходится: он чтился православной церковью до разделения церквей и чтится и поныне.

Во-вторых, Таубе не знает, что значительная часть юго-восточной Италии была под юрисдикцией константинопольского патриарха, ибо религиозные территориальные деления соответствовали тогда делениям административным светской власти, что было утверждено также и вселенскими духовными соборами. Следовательно, перенесение мощей состоялось с православной территории на православную же и никакой заслуги католиков в этом нет.

В-третьих, Таубе не знает, что население Апулии и Калабрии в значительной степени было греческое, ибо составляло часть «Великой Греции» в прошлом. Логика событий ясна — православные греки, видя, что мощи св. Николая оказались в земле неверных и подвергаются опасности поругания, перевезли их на православную землю в надежное место.

В-четвертых, если прав Таубе и мощи святого были украдены итальянцами-папистами, то ему следовало бы помнить заповедь «не укради!». На самом деле никакой кражи не было: греки перевезли мощи в более безопасное от поругания место.

«Общеизвестно, — говорит Таубе, — то усердие, с которым русские странствовали по «святым местам...»». Что касается специально Рима, то мы отметим два особенно выдающихся случая паломничества... О первом мы уже говорили: это — путешествие князя Ярополка-Петра около 1075 г. в качестве представителя своего отца, великого князя Изяслава с поручением лично «бить челом св. Петру всею русскою землею» (подчеркивание самого Таубе).

Изяслав, изгнанный братьями, искал помощи всюду: и у польского короля, и у германского императора, и у римского папы. Сына своего Ярополка он специально посылал в Рим для переговоров об этом. В дипломатической поездке Ярополка Таубе усмотрел религиозное паломничество! Изяслав собирался совершить акт ренегатства, измены родной земле, которую он отдавал под власть папы, лишь бы тот помог ему снова сесть на престол. Ну и паломничество!

Добавим, что предательство не удалось: обстоятельства сложились так, что Изяслав и без помощи папы вернулся в Киев на престол, умер православным и никаких дальнейших «паломничеств» в Рим не предпринимал.

Второй пример: «...паломничество княжны Параскевы (Пракседы), дочери князя Рогволода — Василия из набожного «западнического» рода князей Полоцких, из которых в XII и XIII вв. вышел целый ряд благочестивых монахинь и основательниц монастырей, со св. Евфросинией во главе (1173 г. в Иерусалиме). Княжна Параскева пошла на богомолье в Рим, осталась там целых 7 лет «Богу служа» и там же скончалась в 1239 г. В 1273 г. она причислена к лику святых».

И этот пример вовсе не доказывает усердия, с которым русские странствовали в Рим, а частный, единичный случай, когда человек поехал и не вернулся домой, это уже не паломничество. Даже полдюжины примеров не дают ни малейшего основания для обобщений о тяготении православных к католицизму или наоборот.

На этом разбор работы Таубе мы оканчиваем, — крайняя тенденциозность в толковании фактов, порой просто передергивания, очевидны. Спрашивается, как могло случиться, что в истории как в науке могут процветать подобные явления? Почему лица, нагородившие кучу дребедени, пользуются почётом, уважением, занимают кафедры? Где же ответственность историков как корпорации? А ведь Таубе не один, он только чуть-чуть похуже других.

Всему этому два основания:

1) необыкновенная зависимость истории от политики, — пишут не то, что было и есть, а что от них требуют или что приносит личные выгоды;

2) научный метод гуманитаристов не выдерживает критики, и, может быть, англичане нравы, не считая историю за науку, во всяком случае, в их каталогах научных периодических изданий исторические журналы отсутствуют.

Историки не представляют себе, что такое настоящая точная наука. Это видно косвенно из упрёка, брошенного нам одним из критиков, что, мол, мы не признаём в науке гипотезы. Это, конечно, неверно. Гипотеза — это движущая сила науки, но истинный учёный непрестанно проверяет своё предположение, выискивая всё новые и новые способы его подтверждения, он ни на секунду не забывает, что его гипотеза только предположение, а не истина.

Другое мы видим в истории: здесь сами факты делаются предметом предположений, считающихся далее за истины. Достаточно Беляеву высказать предположение (в противность данным истории!), что княгиня Ольга была скандинавкой, как находятся люди, принимающие это за бесспорный факт. Достаточно тому же Беляеву высказать предположение, что Рюрик Ютландский и Рюрик Новгородский это одно и то же лицо, как проф. Вернадский выдаёт это за истину, совершенно не оговорив, что большинство историков эту идентификацию решительно отвергает. При таком отношении к гипотезам об объективности говорить не приходится. Тот же Вернадский, принимая норманскую теорию, в большом своём труде ни слова не говорит, что она отвергается официально в той стране, историю которой он пишет. Ведь это же наплевательство не только по отношению к науке, но и ко всему обществу в целом. Мы не против гипотез, но против глупостей, провозглашаемых с высоты кафедр.

Нас упрекали в том, что мы отказываем людям в праве ошибаться. Ошибаются все, и немало, но человеку дан дар находить рано или поздно свои ошибки. Достаточно сравнить писания Шлёцера и Вернадского, чтобы увидеть, что более чем за 150 лет история не сделала никакого прогресса. В этом виноват ложный метод историков.

Я, автор книги «История «руссов»...», не замыкался в узком кругу своей специальности и печатал свои работы на разных языках и в разных странах: России (Академия наук, докторская диссертация), Украине (Академия наук), Германии, Швеции, Англии, Голландии, Швейцарии, Австрии, Венгрии, Франции, Испании, Соединённых Штатах, Бразилии, Южной Африке, Канаде, Австралии и на Гавайских островах. Я сталкивался с разными проблемами, течениями мысли, разными мировоззрениями и, наконец, разными людьми.

Когда я подошёл к изучению истории (вплотную с 1945 г.), за моей спиной стоял уже многолетний опыт, знание, что такое научный метод. Ошибочность метода историков стала ясной мгновенно, и я понял, что надо исправить не только многочисленные частные ошибки историков, но и изменить сам метод истории. Нужна, прежде всего, точность, объективность, логика, самодисциплина исследователя, выражающаяся, прежде всего, в самообуздании фантазии. Необходимо понимание ответственности перед обществом — беспочвенные гипотезы только балласт для науки, задерживающий её прогресс.

Автор надеется, что историки возвысятся над мелкими личными обидами и прислушаются к голосу нашей критики. Она — только голос сотоварища по науке, целью которого является помощь общечеловеческому прогрессу, прогресс же без точного знания истории, опыта всех поколений предков — немыслим.

Перед нами книга: Сергеевский Б.Н. Прошлое Русской Земли. Нью-Йорк, изд. «Россика». 1–160, 1954. Это не учёный труд — это «краткий исторический очерк», как его назвал сам автор.

Однако каждый интересующийся историей Руси, более того, вообще своей Родиной не может не обратить внимания на то, чем живёт и питается духовно «Русь в рассеянии», ведь знание истории является потребностью. Как же удовлетворяется эта потребность массового читателя?

Б.Н. Сергеевский прямо говорит (стр. 9):

«Мы позволяем себе твёрдо стоять на правильности норманнской теории: «Русь — это одно из шведских племён, обитавшее в районе нынешнего Стокгольма, в местности, которая позже прозвана самими шведами Рослаг»».

Трудно поверить, чтобы в 1954г. могло быть высказано столь безапелляционное и ложное мнение. Дело не в том, что Сергеевский настаивает на одной из научных гипотез, а в том, что он настаивает на том, от чего уже отказались сами норманисты. Достаточно заглянуть в труд Г.В. Вернадского «Ancient Russia», в котором он отрицает все мудрствования о Roslagen’e, Ruotsi и т.д.

Сергеевский пишет (стр. 9):

«Наша летопись твёрдо и с подробностями относит Русь к варягам (норманнам). Это мнение не колебалось до середины 18-го века, когда Ломоносов высказал предположение о славянском происхождении Руси. В 19-м веке было два взгляда историков на этот вопрос — норманнский и славянский. Однако в 20-м веке почти все историки определенно стали на норманнскую точку зрения (Платонов, Шахматов, А. Л. Погодин, А. В. Соловьев, Мошин).

В последние годы историки-любители, патриотически настроенные, стали снова выдвигать славянскую гипотезу, а в СССР по распоряжению Сталина (в связи с войной СССР с гитлеровской Германией и немецкой пропагандой о Русской Земле 9—13 веков, как норманнском государстве) выдвинуто положение о южном происхождении Руси. Эту точку зрения проводит и проф. Рязановский в США».

Такое изображение положения дел с норманской теорией не делает чести Сергеевскому. В решительном отрицании этой теории в СССР он видит «распоряжение Сталина» как контрманевр против гитлеровской военной пропаганды.

Достаточно открыть книгу Грекова «Киевская Русь» (изд. 1939 г.), чтобы увидеть, что он был решительным антинорманистом ещё до войны.

Как бы ни относиться к достоверности идей советских учёных, а ими приведено множество фактов, идущих вразрез с норманской теорией. Достаточно прочитать хотя бы двухтомную «Историю культуры древней Руси».

Сергеевский все труды советских учёных огульно и без достаточных оснований охаял, а ведь он не только не историк и не историк-любитель, а просто компилятор, пользующийся действительными трудами других.

Если Сергеевский глух к голосу рассудка, идущему из трудов «патриотически настроенных историков-любителей», то он должен был внимательно прислушаться к тому, что сказал проф. В.А. Рязановский ещё в 1947 г., на которого он ссылается. После опубликования труда Рязановского безапелляционное мнение о непоколебимой правильности норманской теории является каким-то бестолковым недоразумением.

В настоящее время большая древность термина «Русь» на юге — факт, установленный непоколебимо — достаточно открыть Ключевского: имя «Русь» встречается у византийских писателей уже с V в. Даже норманист Вернадский не может отрицать этого.

Короче говоря, утверждения Сергеевского совершенно ложны, как ложна вся основа книги. Дух рептильности, привитый Романовыми, настолько силён, что убивает в Сергеевском всё - и зрение, и слух, и даже чувство собственного достоинства.

Пусть бы это касалось его лично — обычная личная трагедия, каких немало, но дело обстоит гораздо хуже. Своей книгой Сергеевский оказывает медвежью услугу той родине, которую он, безусловно, любит и чтит. Он не понимает, что книгой своей он поганит память наших славных предков, которые сами создали и отстояли в жизненных бурях своё государство.

Это тем печальнее, что Сергеевский, знакомясь с литературой, кое-что понял. Он пишет (стр. 5):

«Обнаружилась и ошибочность ряда прежних установок. Так, теперь можно с уверенностью сказать, что у наших предков — восточных славян — государственность была уже в 4-м веке по Р. X. Ныне установлены и исторические факты и имена того времени. Выяснилось, что о них память жила у потомков до самого татарского нашествия».

«Установлено, что «Русское» государство Рюрика было далеко не первым «Русским» государством на территории нынешней Европейской России».

«Выяснилось, что дохристианские верования наших предков были далеко не так примитивны и грубы, как это обычно нам рисовалось, а их культурные взгляды во многом были духовно выше взглядов так называемых «культурных народов» того времени».

«Можно считать доказанным, что после крещения Руси византийская культура (вне вопросов церкви) совершенно не привлекла к себе сердец наших предков и не была усвоена ими. Даже в самой молодой Русской церкви очень скоро появилось решительное сопротивление византийским влияниям. Это утверждает мысль о самобытности и высоте культуры Русской земли ее Киевского периода».
Верно сказано, г-н Сергеевский! Одна беда: действительно, славянские государства существовали задолго до Рюрика и даже под именем Русь. Действительно, культура древней Руси была высока и самобытна, но... при чём тут германцы-норманны?!

Сергеевский пропускает мимо ушей достижения нашего века: твёрдое знание, что никогда никакого «племени Русь» в Швеции не существовало, что ни в языке, ни в религии, ни в законодательстве, ни в географических названиях, ни в личных именах, ни в одежде, ни в утвари, обычаях, песнях, ни в ремёслах, ни в военном и морском деле, ни в системе денежной или мер или весов, словом... решительно ни в чём норманы не оставили на Руси следов именно как завоеватели или организаторы.

Сергеевский забывает, что до сих пор не найдено на Руси ни одного норманского поселения, замка, надгробного памятника, даже простой норманской надписи, не найдено и костяков норманнских стариков, женщин и детей.

Это случилось потому, что никаких норманских завоевателей или культуртрегеров на Руси не было. Сергеевский не потрудился проверить «доказательства» норманистов и убедиться, что они — блеф, мыльные пузыри, позорище русской исторической науки.

Сергеевский пишет (стр. 6): «...эти установки иногда (например, у Гитлера) создавались умышленно безобразными в целях политической пропаганды, и притом не жалелось средств на укрепление и популяризацию этих ложных и безобразных представлений».

Увы! слова эти целиком относятся и к книге Сергеевского — именно она служит к укреплению и популяризации безобразных представлений, что Русь создана не мозолями, потом и кровью наших предков, а германским гением. В этом отношении Сергеевский идёт в фарватере именно представлений Гитлера.

Б. Н. Сергеевский не лишен местами, однако, критического чутья. Он пишет (стр. 5):

«В течение последних десятилетий в печати появлялось огромное количество всевозможных новых толкований нашего прошлого. Одни из этих толкований делались из политических побуждений, совершенно не считавшихся с истиной, другие — из желания сказать что-то обязательно новое и оригинальное, третьи были результатом упорных трудов добросовестных и достаточно образованных людей».

К сожалению, сам Сергеевский оказался в первой категории. Его книга чисто «политическая», она отголосок тех представлений, на которых воспиталась старая Россия, новое оказалось ему чуждым.

Взгляните на обложку книги: здесь и двуглавый орел, и шапка Мономаха, и крещение Руси, и Москва, и Петербург, но нет... Киева! И недаром именно Киевский период Руси наиболее извращён Сергеевским. Политика у Сергеевского одолела правду. Сергеевский, как и все, служившие «Царю и Отечеству», забыл одно важное обстоятельство: одна из голов двуглавого орла всегда была прусская, и этим всё объясняется.

На содержании самой книги не стоит останавливаться, много в ней есть верного, но и много напомаженного и прилизанного. Если бы норманистское начало выбросить, помаду соскрести, то книга Сергеевского могла бы быть полезной.

Следует отметить, однако, что в описании событий, современником которых был Сергеевский, оказалось больше правды, чем можно было ожидать от человека с двуглавым образом мышления.

Впрочем, изложение сути событий 9 января 1905 г. можно и должно назвать (в особенности после недавнего опубликования воспоминаний офицера, участника событий) только постыдным. По Сергеевскому, был виноват русский народ, полезший под пули.

Итак, признавая во многих местах положительные достоинства, книгу Сергеевского мы рекомендовать не можем. Она ложна в своей основе и часто в деталях, употребляет слишком много розовой краски - ведь мы не институтки.

Это тем более прискорбно, что местами у него прорываются весьма справедливые мысли. Он, например, ясно указывает, что современная трагедия России лежит корнями в дурном понимании своих задач последними русскими царями.

Одно приятно: Сергеевский уже не считает наших предков троглодитами, в дикости стоявшими на одном уровне со зверями и птицами. Мы склонны рассматривать это как признак наступающего просветления. Когда же, наконец, придёт оно окончательно?!

(Глава из книги:
Сергей ЛЕСНОЙ «История «руссов» в неизвращенном виде»
(Париж; Мюнхен, 1953—60. Условия получения книги на стр. 8)
 

«Запугали тем, что убьют всю семью»

Чудовищный случай издевательства над приехавшей из Курска девочкой раскрыт в Кабардино-Балкарии. На происходящее с девочкой местные правоохранительные органы никак не реагировали.

Жители села Нартан на протяжении двух месяцев насиловали 14-летнюю девочку, приехавшую с матерью из Курска. Об этом стало известно только сейчас – до этого ни полиция, ни соседи не реагировали на происходящее. А когда к делу подключились детский омбудсмен и федеральные следователи, родственники выгнали «опозорившую» их семью на улицу.

В пятницу широкую огласку получила история, которая произошла в селе Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики (КБР). В течение двух месяцев – с апреля по июнь – местные жители насильно увозили 14-летнюю девочку, вместе с матерью переехавшую в республику из Курской области, из дома, после чего насиловали ее на окраине села.

О преступлениях, совершаемых в отношении несовершеннолетней дочери, прокурору республики и министру внутренних дел КБР заявила мать, сообщает Северокавказское новостное агентство. По ее словам, в результате неоднократных изнасилований ее 14-летняя дочь забеременела.

«Потому что русская»

Мать с дочерью (их имена в интересах следствия не разглашаются) приехали к родственникам в конце марта, с 1 апреля девочка пошла в сельскую школу. По рассказу матери, вскоре девочка стала задерживаться после уроков, а однажды не пришла ночевать. В милиции, куда позвонила мать девочки, ей посоветовали обратиться к участковому, который обещал зайти, но так и не зашел.

После этого к дому потерпевшей на машинах стали приезжать мужчины, которые требовали от девочки отправиться с ними. «Молодые люди были наглые и угрожали мне расправой, если дочь к ним не выйдет, – рассказывает женщина. – Я звонила в милицию. Там ответили: «Записывайте номера машин, мы разберемся». Я так и делала, но милиция к нам не приезжала».

Когда девочка перестала выходить к молодым людям, они стали звонить матери, угрожая ей. «Когда я выходила и просила их уехать, они выражались матом и предлагали заменить дочь, – рассказала женщина. – Мне пришлось снова звонить в милицию, но там бросали трубку».

По словам матери потерпевшей, девочку «запугали тем, что убьют всю семью, если она не будет к ним выходить». «Когда она стала спрашивать, за что, они объяснили: ты русская».

Позже дочь рассказала инспекторам ПДН, что ее неоднократно вывозили на территорию цеха на окраине села и насиловали по очереди 15 человек, они также избивали ее битой и запугивали, привязывая рядом с собакой.

Как рассказала газете ВЗГЛЯД помощница уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова Вероника Кочетова, издевательства происходили в помещении цеха по производству надгробий. «На данный момент здоровье девочки очень сильно подорвано. Но последнее слово будет за следователями. Возможно, в деле речь будет идти не о 15 насильниках, а о меньшем числе, но сам факт издевательств остается. Держим ситуацию на контроле», – пообещала она.

В республиканском следственном управлении Следственного комитета (СУ СК) России газете ВЗГЛЯД действительно сообщили, что пока по делу проходят только четверо подозреваемых. «Но есть данные о возможной причастности к совершению этих преступлений и других жителей села. Если они подтвердятся, то количество фигурантов дела, естественно, возрастет», – рассказала представитель регионального СУ СК Татьяна Наужокова.

В отношении группы лиц, проживающих в селе Нартан Чегемского района и его окрестностях, следователи Чегемского района СУ СК РФ по Кабардино-Балкарии возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 131 УК РФ («Изнасилование») и ч. 1 ст.134 УК РФ («Половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста»).

В настоящее время по уголовному делу назначены все необходимые экспертизы. Проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. По результатам предварительных допросов, задержанные признаются в сексуальных контактах с несовершеннолетней, однако отрицают факт насилия над ней.

Специалисты Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарии в пятницу сообщили, что в ближайшее время окажут всю необходимую помощь 14-летней девочке. Ее осмотрят врачи участковой больницы, а затем отправят на обследование в медицинский консультативно-диагностический центр в Нальчике. «Здесь есть психолог и специальный психотерапевт, работающий с подростками», – уточнила РИА «Новости» представитель Минздрава.

В свою очередь детский омбудсмен Павел Астахов, который в пятницу также подключился к расследованию дела, поручил уполномоченному по правам ребенка КБР Светлане Огузовой провести собственное расследование случившегося. Он попросил Огузову предоставлять информацию о ходе расследования в оперативном режиме.

«В течение двух месяцев ребенок терпел зверское насилие, нужно выяснить, почему никто из жителей села не заявлял об этих фактах, почему не было своевременной реакции от органов внутренних дел. Необходимо тщательно проверить все эти факты», – отметила помощник уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Вероника Кочетова.

«Позор семьи»

Помимо пережитых несчастий в пятницу стало известно, что жительницу Курской области вместе с дочерью родственники выгнали из дома. «Мои родители говорят, что мы опозорили их, и не хотят, чтобы мы жили с ними. Теперь я с дочкой и еще двумя малолетними детьми вынуждена искать жилье», – сообщила РИА «Новости» мать подростка.

По ее словам, ей с детьми необходимо временное жилье сроком примерно на две недели, но средств на это у семьи нет. «В принципе, мы еще раньше собирались уезжать в Курскую область, где у нас есть дом, и даже дважды сдавали билеты, так как сотрудники правоохранительных органов попросили нас остаться на время проведения следственных действий. А сейчас денег нет и на билеты», – пожаловалась женщина.

На эту ситуацию отреагировали представители властей Курской области. Они заявили, что готовы профинансировать переезд семьи обратно в свой регион. Администрация области готова выделить средства для переезда этой семьи, если они подадут заявление в попечительский совет областного благотворительного марафона «Мир детства». «К заявлению необходимо приложить также копии документов, подтверждающие бедственное материальное положение семьи. Однако думаю, учитывая экстремальную ситуацию семьи, мы сможем сократить количество документов, которые им придется собрать. Необходимо, чтобы мама девочки вышла с нами на связь», – сказала заместитель директора областного департамента по опеке и попечительству, семейной и демографической политике Елизавета Проскурина.

Проблемный переезд

Представитель регионального Следственного комитета заверил газету ВЗГЛЯД, что в произошедшей истории нет национальной подоплеки. Более того, он полагает, что СМИ преувеличивают ужасы произошедшего: «Никаких длительных мучений, издевательства над потерпевшей ничем не доказываются – ни объективными материалами, ни показаниями самой потерпевшей», – заметил он.

Но правозащитники, исходя из практики, отмечают: именно то, что девочка была приезжей, и послужило основанием для издевательств над ней.

«То, что жители знали о происходящем и молчали, нас интересует больше всего. Ведь речь идет о двух месяцах издевательств над девочкой, за это время многие могли узнать, что происходит. Почему не были приняты соответствующие меры? Почему семья переехала из Курской области, тоже очень важный аспект в этом деле (ни в одном из документов следствия этого не объясняется, мать девочки тоже предпочитает избегать объяснений – прим. ВЗГЛЯД). Все вопросы пока остаются без ответов. Но на деле эта история оказалась еще ужаснее, чем мы представляли. Многие факты не можем разглашать в интересах следствия», – отметила помощник уполномоченного по правам ребенка.

«По опыту работы в других регионах могу сказать: тот момент, что девочка была приезжей, оказал решающую роль. Например, в Якутии, если люди меняют место жительство внутри республики, то давние жителя села, в которое приехали новички, всячески над ними издеваются. Но не в такой мере, как это произошло в Кабардино-Балкарии. Это может быть свойственно такого рода преступлениям, и надо это учитывать».

«Сейчас главное реабилитировать ребенка, помочь ей начать новую жизнь, – заметила эксперт. – Большая проблема в северокавказских регионах заключается в том, что там не назначались уполномоченные по правам ребенка. Плюс удаленные друг от друга населенные пункты. Плюс сама напряженность жизни в полувоенном режиме. Это усложняет работу правозащитникам. Такие печальные случаи происходят и в других регионах. Впрочем, есть и положительная специфика: там почти нет сирот. Всех детей забирают в семью дяди, тети», – заключила Вероника Кочетова.

Елена Сидоренко
http://www.vz.ru/society/2011/7/8/505826.html
 

Славянский проект Сталина

Уже более 10 лет существует международный юридический термин «Союзное государство России и Беларуси». Но мало кто знает, а тем более, помнит о том, что международное конфедеративное образование с похожим названием - «Славянское союзное конфедеративное государство» (ССКГ) - планировалось создать к 1953-1954 гг. В составе СССР, Польши, Чехословакии, Болгарии, Югославии или (второй вариант проекта) - Украины, Белоруссии и упомянутых государств. Со столицей в Белграде, Минске, Софии или Варшаве.

Причем, вступление Украины и Белоруссии в ООН в 1945-м стало первым внешнеполитическим шагом в формировании ССКГ. Однако этому стратегическому проекту противодействовали не только Запад, но и некоторые, вроде бы, союзники СССР. Да и в высшем советском руководстве было немало противников славянской межгосударственной конфедерации.

Как известно, в ходе Великой Отечественной войны советское руководство проводило линию на укрепление, прежде всего, военно-политического союза славянских народов. Поначалу, в 1946-1947 гг, проект конфедеративного государства активно поддержали И.Б. Тито и другие руководители Югославии. Причем, Тито предложил Белград в качестве столицы нового государства, против чего СССР не возражал, поскольку не хотел официально позиционировать себя как «руководителя» этого государства.

Кстати, еще 5 апреля 1941 г., когда в ходе визита в Москву премьер-министра Югославии Душана Симовича был подписан 5-летний Договор с СССР «О дружбе и ненападении», направленный против фашистских агрессоров, в беседе со Сталиным обсуждалась идея союза славянских государств независимо от их политико-идеологических систем. Симович отметил, что Югославия, в принципе, поддерживает эту идею, а также подчеркнул тот факт, что еще в 19 веке Сербия с Черногорией выступали за такой союз. Однако позволят ли создать такое государство западные державы - Германия, Италия, Ватикан? Сталин ответил, что для них этот союз – не только невыгоден, но и опасен. А уже на следующий день войска Германии, Италии и Венгрии вторглись в Югославию и вскоре оккупировали ее. И дальнейшее развитие проект получил уже в 1945-м.

На приеме в Кремле в честь президента Чехословакии Э. Бенеша 28 марта 1945 г. И.В. Сталин предложил тост «За новых славянофилов, которые стоят за союз независимых славянских государств!».

Генералиссимус подчеркнул, что «и первая, и вторая мировые войны развернулись и шли на спинах славянских народов. Чтобы немцам не дать подняться и затеять новую войну, – нужен союз славянских народов».

Подчеркнем, что после Сталина ни один политический деятель СССР никогда публично не использовал термина «славяне», не говоря уже о «союзе славянских народов», потому, что политика послесталинского руководства была, по сути, антиславянской. Но в 1946 г. идея славянского межгосударственного образования была единогласно поддержана VI Всеславянским конгрессом, состоявшимся в Белграде 8-11 декабря, в том числе, в выступлении Тито. Однако спровоцированный «титовцами» в 1948-1949 гг. разрыв военно-политических связей с СССР и другими соцстранами и, тем более, участие Югославии в так называемом «Балканскоом пакте», созданном в 1952-м, в котором состояли, наряду с Югославией, Греция и Турция (члены НАТО), - вывели Югославию из славянского проекта.

Казалось бы, СССР уже тогда должен был ответить созданием военно-политического блока, аналогичного НАТО, но Москва избрала иную стратегию: Варшавский Договор был учрежден только 14 мая 1955 года. А в 1947-1953 гг. Советский Союз заключил долгосрочные договоры о взаимной военной помощи, координации внешней политики и тесном экономическом сотрудничестве со странами - потенциальными участницами ССКГ. В тот же период было оформлено, можно сказать, «перекрёстное» экономическое взаимодействие тех же (и других) восточноевропейских стран в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), провозглашенного в начале января 1949 г. С осени 1952 г. страны-члены СЭВ перешли к координации внутри- и внешнеэкономических планов.

В тот же период в СССР прекратились гонения на священников и верующих. То есть экономико-политический и, скажем так, межконфессиональный фундамент союзной славянской конфедерации был создан за 1946-1953 гг.

В СССР координацией создания такого государства занимался Славянский комитет СССР, созданный в марте 1947 г. В его работе участвовали многие экономические, юридические и идеологические ведомства - общесоюзные, белорусские и украинские. Он стал преемником учрежденного в Москве 5 октября 1941 г. Всеславянского комитета. Его бессменным председателем был генерал-лейтенант инженерных войск Александр Семенович Гундоров (1894-1973). В президиум комитета вошли широко известные деятели: военачальники Ф.И. Толбухин, С.А. Ковпак, писатели Н.С. Тихонов, Якуб Колас, В.В. Вишневский, А.Е. Корнейчук, ученые Б.Д. Греков, Н.С. Державин, Н.А. Вознесенский (председатель Госплана СССР до осени 1948 г.), М.З. Сабуров (председатель Госплана СССР в 1949-1958 гг.), Т.Д. Лысенко, первый председатель правления Союза композиторов СССР Б.В. Асафьев, народная артистка СССР Л.П. Александровская, министр высшего образования СССР С.В. Кафтанов, митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич).

Печатным органом этого комитета в 1947-м стал ежемесячный журнал «Славяне», издававшийся с декабря 1941 г. А насколько интенсивно работал Славянский комитет СССР, хотя бы в культурно-исторической сфере, свидетельствуют его некоторые мероприятия, например, 1949 г.: 100-летие со дня рождения болгарского поэта и публициста Христо Ботева; 125-летие со дня рождения чешского композитора Б. Сметаны; 200-летие кончины польского поэта Ю. Словацкого; мероприятия памяти А.Мицкевича; проводились лекции и издавались брошюры о славянской государственности.

Частым гостем комитета был председатель Североамериканского славянского конгресса Лео Кржицкий (поляк). С осени 1947 г. наладилось сотрудничество с Канадским славянским комитетом и его генеральным секретарем Джоном Бойда (И.И. Бойчук, западный украинец), а с 1950-го – и с Товариществом объединенных украинцев Канады. С 1952 г. стали налаживаться контакты со славянскими организациями в Аргентине (при содействии лидера страны Х.Д. Перона), Австралии, Новой Зеландии. Например, в подготовленной для ЦК КПСС справке о работе Славянского комитета СССР за 1953 г. отмечалось, в частности, что «…в целях оказания помощи Славянскому союзу Уругвая в организации библиотеки и улучшения работы русских школ для детей и взрослых Славянский комитет СССР направил этому союзу в 1953 г. более 1500 различных книг и учебников, а также географические карты, школьные таблицы и т.п. материалы». В этом же году Славянский комитет СССР провел торжественные собрания в связи с 10-летием боя под Ленино (в Могилевской области Белоруссии в середине октября 1943 г., где отличились польские части), с 75-летием освобождения Болгарии от османского ига, 75-летием со дня рождения выдающегося общественного деятеля и писателя Чехословакии Зденека Неедлы. Эти и другие мероприятия широко освещались в СМИ СССР и восточноевропейских славянских государств, о них регулярно сообщалось в югославской прессе.

Славянский комитет часто обменивался делегациями со славянскими общинами Великобритании, Бельгии, Германии, Греции, Ирана, Ливана, Ирака, Италии, Испании, Франции, Швеции, США, Канады, Аргентины, Бразилии, Парагвая, Уругвая, Чили, Эфиопии, Австралии, Новой Зеландии, Южноафриканского союза (ЮАС). Отметим, что в отсутствие официальных отношений СССР с рядом упомянутых стран, включая Испанию и ЮАС (дипотношения с ЮАС, установленные весной 1942-го, были прерваны летом 1949-го по решению Претории), отношения с ними практически осуществлял Славянский комитет Советского Союза, причем весьма успешно.

Аналогичные комитеты и их СМИ столь же активно работали в Белоруссии, Украине, Польше, Чехословакии, Болгарии.

Однако создание в апреле 1949 года НАТО и обострение советско-югославских отношений, начавшаяся война в Корее замедлили процесс создания «Славянского союзного конфедеративного государства».

Впрочем, в те годы в высшем руководстве СССР уже велась работа по сворачиванию этого стратегического проекта. Согласно архивным данным, Хрущев, Маленков, Берия, Микоян не единожды пытались убедить Сталина в преждевременности такого проекта, а также в том, что создание ССКГ быстро ухудшит и без того напряженные взаимоотношения с США и НАТО. Что, дескать, лучше создать «просоветское» НАТО.

Кроме того, руководитель Болгарии Г.Димитров с самого начала поддерживал идею И.Б. Тито, выдвинутую в 1948 г., о создании так называемой «Балканской» и более широкой - «Дунайско-Балканской конфедерации» или «федерации», причем с участием всех восточноевропейских стран, а также Греции и Албании. Что фактически отодвигало на второй план проект славянской межгосударственной конфедерации.

Сталин публично осудил идею Тито-Димитрова в ходе трёхсторонней советско-болгарско-югославской встречи 10 февраля 1948 г. в Москве (от Болгарии присутствовали Г. Димитров и В. Коларов, от Югославии – Э. Кардель, М. Джилас и В.Бакарич). Тито на эту встречу демонстративно отказался приехать. На «пробное» предложение югославской делегации о том, что готовится проект федерации Югославии с Албанией, Сталин резко возразил: «Нет, сначала федерация Болгарии-Югославии, а затем обеих - с Албанией». И добавил: «Мы думаем, что нужно также создать федерацию, объединяющую Польшу с Чехословакией. Или – это могут быть конфедерации» (см., напр., Э.Ходжа, «Размышления о югославском «социализме», Тирана, рус. яз., 1981 г.; Полное собрание сочинений и писем И.В.Сталина в 33-х томах, Пекин-Тирана, 1977-1979, т. 28).

Сталин небезосновательно усмотрел в идее Белграда и Софии попытку «размыть» формирование славянского конфедеративного союза и косвенно представить СССР в качестве, своего рода, ликвидатора государственной независимости стран Восточной Европы. Включение же Греции в такой проект фактически означало, что Тито с Димитровым тем самым подтверждают обвинения Запада о вмешательстве «просоветского восточного блока» во внутренние дела Греции (в тот период она была охвачена кровавой гражданской войной). Отсутствие Тито на встрече в Москве косвенно подтверждало такие прогнозы Сталина. Вскоре они сбылись…

А в то время частые болезни Сталина позволяли тормозить работу по созданию славянской межгосударственной конфедерации. Отметим также, что наиболее активные и влиятельные сторонники проекта ССКГ скоропостижно умирали, опять-таки, в те же годы: А.А. Жданов (фактический преемник Сталина) в 1948-м, Жикица Иованович (лидер антититовской оппозиции) и Б.В. Асафьев в 1949-м, Васил Коларов (руководитель Болгарии) в 1950-м, Клемент Готвальд (руководитель Чехословакии) в 1953-м. Дольше «продержался» Болеслав Берут: он скоропостижно скончался в 1956-м, причем в Москве. Примечательно также, что в отчетном докладе Маленкова XIX cъезду КПСС (5 октября 1952 г.) ничего не было сказано о Славянском проекте; только упомянули о нем Готвальд и Берут, а руководитель Славянского комитета СССР был делегатом того же съезда без права выступления.

Тем временем, с 1955 г. журнал «Славяне» стал выходить один раз в два месяца, а с 1957-го – один раз в квартал. В июле 1958 г. А.С. Гундоров в докладной в ЦК КПСС посетовал: «…Славянский комитет ныне содержится в «консервированном» виде. До минимума сокращена связь с братскими славянскими странами, ликвидировано пресс-бюро, запрещены политические выступления и т.п. Осталась только связь со славянской эмиграцией Америки и Австралии. Штат комитета сокращен до 5 человек, а его президиум упразднен». И - никакого ответа…

Впрочем, «ответили» осенью того же года: с ноября 1958-го прекратили издавать журнал «Славяне».

Наконец, в марте 1962 г. Славянский комитет СССР был расформирован: ЦК КПСС обвинил его в «пропаганде национальной исключительности», «игнорировании решений ХХ и ХХII съездов КПСС» и «низкопоклонстве перед культом личности».

По мнению российского историка и публициста Николая Кикешева, «политическая функция общеславянского движения особенно проявилась в конце Великой Отечественной войны, когда Европа была поделена на сферы влияния, и советское руководство взяло курс на создание союза славянских государств. Эта политика получила всемерную поддержку руководителей славянских стран, как и делегатов Всемирного Славянского конгресса в Белграде (декабрь 1946 г.). Славянский союз должен был стать основой блока народно-демократических государств Центральной и Юго-Восточной Европы…». Но впоследствии «советские идеологи снова решили опираться на доктрину пролетарского интернационализма». Использование же руководством СССР идеи славянства в политических целях оказалось возможным, как полагает Н.Кикешев, потому, что этот, можно сказать, феномен объективно существовал и существует у славянских народов уже на уровне подсознания.

Так что новое - «Союзное государство России и Беларуси» - оказалось забытым старым. Но на этот-то раз за чем остановка?

Алексей Балиев
http://www.stoletie.ru
 

У КОГО ВОСПОМИНАНИЯ БУДАНОВА?

- Здравствуйте, это Юрий Буданов, я на свободе и звоню поблагодарить вашу редакцию за поддержку, - раздалось в трубке редакционного телефона.

- Извините, но я вам не верю, Буданова официально должны освободить завтра.

- Официально да, но выпустили сегодня, чтобы избежать лишнего ажиотажа с журналистами... Я бы хотел попросить вас помочь мне сориентироваться по ситуации в патриотической среде, нужна литература…

Первый разговор с Будановым был довольно долгий. Он рассказал, что сейчас живет в квартире своего однополчанина, собирается ехать к семье. Отец в плохом состоянии, боится не успеть…

Затем он позвонил с просьбой положить «немного денег» на телефон, т.к. не знает где платить.

Потом позвонил с благодарность за литературу.

В одном из разговоров я спросил его, о возможных воспоминаниях о войне и о том, что было затем… Он сказал, что воспоминания есть! Но он обещал их журналисту Аркадию Бабченко («Новая газета»). Я попросил копию материала, на тот случай если Бабченко откажется их публиковать. Буданов обещал подумать и перезвонил через день, сказав, что копию материала передадут. Это был последний разговор с ним. «Воспоминания» Буданова мы так и не получили. Его телефон замолчал.

У кого воспоминания Буданова? Может, он сам передумал их публиковать. Но теперь, после его смерти есть смысл предать их гласности. Это уже история…

Роман Перин
 

Просьба к распространителям газеты погасить задолженность. В связи с судебными издержками редакция находится в трудном финансовом положении.
 

Гл. редактор Гусев Олег Михайлович.
Зам.гл. редактора Перин Роман Людвигович
Учредитель А. Андрианов
Адрес нашего сайта: www.zrd.spb.ru, http://за-русское-дело.рф/
Впервые газета “Русское Дело” учреждена в 1886 г. русскими писателями-славянофилами.
Возрождена в 1991г. После октября 1993 г. - “За Русское Дело”
Регистрационное свидетельство N 012225 МП РФ от 10.12.1993 г. Тираж 5000 экз.
Сдано в печать 21.07.2011г.
Пишите нам по адресу: 190103, Санкт-Петербург, а/я 170.
Перепечатка разрешена.Ссылка обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.