|
Этой
небольшой книги нет даже в Спецхране ГПБ. Дело в том, что принадлежит
труд вдове политолога Ивана Ильина. В те годы – в СССР, в порядке
борьбы с «сталинско-бериевскими искривлениями», Прокуратура извлекала
из архивов дела полицейских, перешедших в ряды партизан во время
Великой Отечественной войны, - к которым не было претензий со стороны
Советской юстиции в те годы, - и «переосуждала» их, отправляя в
хрущевско-брежневские концлагеря. Вспомним Дымовича, персонажа «Ошибка
резидента», отвечающего Резиденту (Жженову), что де, «он не служил
в зондеркоманде», - однако, от страха в конце серии повесившись, -
страх его терзал именно перед той, «антифашистской» юстицией.
И
сочинение вдовы «пособника немецко-фашистских захватчиков» И.А.Ильина,
- отправленного нацистами в ссылку, но от этого не изменившего взгляда
на их противников, мобилизованных «мировой закулисой», - книга
«Изгнание норманнов. Очередная задача русской исторической науки» -
удостоилось в нашей стране чести, более весомой, нежели труды
А.А.Гитлера!
«Моя
борьба» - была не только закуплена СССР, но и, переведенная
А.Крестинским, пиратски, как теперь выражаются, издавалась – для нужд
идеологических работников Партии! Сочинение же Ильиной,
противодействующее воинственному пангерманизму, «обращенному в
прошлое», напротив, было признано не подлежащим ознакомлению - даже со
стороны предельно узких специалистов (каковы суть историки Древней
Руси).
***
Источник «ученой» академической доктрины происхождения Русской
государственности ныне установлен с очевидностью, хотя упоминается об
этом редко. Кажущиеся некоторым очевидными представления - будто
варяги были норвежскими и датскими викингами, а русские князья -
конунгами, есть наследие даже не Бироновщины, а Смутного времени.
Наследие Польской и Шведской интервенции начала 17-го века - ни
больше, ни меньше. Данная ремарка необходима, ибо вестернизатором
России доныне ошибочно числят Петра Великого.
«Мысль
о шведском происхождении Рюрика впервые высказал во втором десятилетии
ХУII
века
швед Петрей»,
- пишет липецкий историк [В.В.Фомин «Варяги и Варяжская Русь», М.,
2005, с.43]. Именно этот кадровый разведчик и, как сказали бы теперь,
спецпропагандист [см. Ю.А.Лимонов «Новые источники о Петре Петрее и
его сочинении»\ «10-я Всесоюзная конференция по изучению истории,
экономики, литературы и языка скандинавских стран…», 1986, ч. 1-я], -
«связал новую информацию о варягах с традиционными шведскими
представлениями… согласно которым русские были варварами, а шведы
относили себя к античной культуре… По оценке Латвакангаса,
норманистское толкование Петрея было «еще осторожным». Шведские
историки 2-й\2 ХУII
– нач. ХУIII
в. уже нисколько не «осторожничали»
[Фомин,
с.33, там же ссылки].
Тогда, после низвержения Василия Рюриковича-Шуйского - последнего
Рюриковича на Русском Престоле, с начала 17-го века Шведская династия
на полном серьезе претендовала на трон Русского государства.
В 1620-х -1640-х годах Романовы были союзниками Швеции – против
другого такого же, но в военном отношении сильнейшего претендента,
Речи Посполитой [см. Б.Ф.Поршнев "Тридцатилетняя война и вступление в
нее Швеции и Московского государства", 1976]. Потому память об этом
поизгладилась, задавленная гораздо более мощной – антипольской
пропагандой, бывшей одновременно пропагандою антилатинской, т.е.
востребованной наравне с Государством и Церковью.
В РАН эту доктрину привез приглашенный в 1726 году в Россию
Г.-С.Байер. В 1738 г. вышла его статья, где варяги отождествляются с
викингами, - опубликованная по-латыни и оставшаяся практически
незаметной.
«Каков был уровень разработки ими варяжского вопроса… исчерпывающе
демонстрирует О.Далин, донесший выводы своих соотечественников до
шведского и до европейского читателя. В 1746 он, не жалея красок,
рисовал картину шведского начала русского государства. Под 900 г. (все
даты у него сдвинуты вперед) Далин информирует о совете Гостомысла
обратиться к «Варяжскому или Шведскому государству» («Waregaland
oder
Schweden»)
и испросить там князя, «ибо верховная власть и право покровительства с
давних времен имели упсальские короли над сими восточными землями».
Просьба русских совпала с желанием шведов «власти своей на Россиею не
упустить из рук». На Русь «для взятия наследственных своих земель во
владение» был послан принц Рюрик (Эрик Биэрнзон), которого
сопровождали Трувор и Синиаутер, «искренние его друзья, родственники
или полководцы». И с их приходом, говорит Далин, «как бы новый мир
воспринял в России свое начало, и в истории сего царства явился новый
свет. Славяне, составлявшие тогда часть онаго, получили токмо при сем
случае и в начале Х столетия буквы, научились писать, и стали
начертывать свои происшествия, хотя это было не много и непорядочно»»
[Фомин, с.43, там же ссылка].
В
1749 г. на академическом выступлении Г.-Ф.Миллера с доктриной была
ознакомлена туземная общественность. «…Если бы господин Миллер умел
изобразить живым стилем, то он бы россиян сделал толь бедным народом,
каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не
представлен», - так отозвался об этой речи М.В.Ломоносов. «Из
наших гуманных предков охотно сделали бы даже людоедов, был бы только
хоть малейший предлог для этого» [С.Лесной «Откуда Ты, Русь?»,
1995, с.14]!
Точно
такие же вымыслы создавались относительно Польской и Чешской
государственности. Но относительно Пшемысловичей и Славниковичей «домыслы,
не заслуживающие названия гипотез, не нашли призвания даже среди
ученых, объясняющих историю славян с точки зрения решительно
пронорманистской», - пишет польский ученый [Г.Ловмяньский «Религия
славян и её упадок», СПб., 2003, с.32]. В России было иначе. И хотя
первоначальная реакция на немецкие сочинения была подобна реакции на
теорию ак.Фоменко и Носовского ныне, в царствование Екатерины Великой
масонским ложам Петербурга удалось ввести в состав дипломатической
миссии в Стокгольме князя Куракина. Герцог Карл Зюдерманландский в
1770 посвятил в шведские масоны этого молодого, но высокопоставленного
царедворца, приближенного Цесаревича. А.Б.Куракин тогда подписал акт о
«полном подчинении русских масонских лож» [А.З.Романенко «О
классовой сущности сионизма», Л., 1986, с.238]. «Условием сообщения
высших степеней таинств шведского обряда ставили полное подчинение
деятельности русских лож Верховному Орденскому правлению Швеции –
Великому Стокгольмскому капитулу» [В.Пигалев «Баженов», М., 1980,
с.123]. Связано шведское масонство было с масонством британским. «В
шведской системе насчитывалось тогда 10 градусов. Любопытно при этом
отметить, что как в том, так и в более поздние века русские масоны
шведского обряда не имели в своих архивах титулов выше 7-й степени,
следовательно, не располагали их тайнами, не имели права контроля за
теми «просветленными личностями», под руководством которых они
вынуждены были работать» [там же, с.124, см. лит-ру в конце
книги].
Германия тогда была покрыта сетью революционно-«просвещенческих»
иллюминатских тайных обществ [см. Р.Ю.Виппер «Общественные учения и
исторические теории ХУIII - ХIХ в.в.», Иваново-Вознесенск, 1925, с.с.
75-76 и дал.]. И при путешествии по этой стране, тогда же, другого
титулованного недоросля - князя Гагарина, «братьями» к нему был
прикомандирован гувернером И.-Г.Шварц, прибывший в Россию в 1776 г. [Пигалев,
с.126].
Его внедрение прошло успешно, он получил место профессора Московского
ун-та, учредил при нем Педагогическую семинарию, организовав
подготовку «братьев»-преподавателей на потоке [там же, с.162]. И ложи
основаны были в Москве, Петербурге, Архангельске, Белостоке, Вильне,
Вологде, Дерпте, Житомире, Казани, Каменце-Подольском, Кинбурне,
Кишиневе, Киеве, Кременчуге, Кронштадте, Митаве, Могилеве, Немирове,
Ниж.Новгороде, Одессе, Орле, Пензе, Полоцке, Полтаве, Ревеле, Риге,
Рязани, Сагадурах, Симбирске, Томске, Феодосии, Харькове, Шклове,
Ямбурге, Ярославле, Яссах и т.д. [там же, с.122].
Принятый в ложу в 1784 г. Н.М.Карамзин - закрепил теорию в популярной,
а либеральный (но охотно выполнивший социальный заказ
Голльштейн-Готторпов) историк С.М.Соловьев – в университетской
литературе. С тех пор, эта доктрина стала господствующей. «Это был
какой-то террор [в науке]”, - пишет С.Я.Парамонов (Лесной).
Наименование славян на полном серьезе этимологизировалось из латыни
Рима, где с
II в.
до н.э. появляется термин sclavus (раб). Якобы, слово перенято из
языка господ массой разноплеменных римских рабов, сделавшихся «славянами»:
«гипотеза, едва ли не самая достоверная, отождествляет slavus со
sclavus, т.к. среди господствовавших римлян и византийцев славяне были
рабами по преимуществу и это рабское прозвище было затем …воспринято и
самими славянами» [Бол.Энциклопедия, 1900, т. 17-й, с.513;
«Энциклопедический словарь», 1900, с.316]. (На самом деле это лишь
подтверждает правоту Начальной летописи, считавшей Балканский п-в
славянской прародиной, - в тот век завоеванной Римом, что отразилось в
латинском словарном фонде, т.е. направление заимствования было
противоположным).
Вот
одна из иллюстраций академического террора. Еще в 1890-х годах
опубликование материалов, собранных С.А.Гедеоновым, встречало
противодействие «русской» исторической науки [см. И.П.Филевич
«Угорская Русь», Варшава, 1894, с.с. 28-30]. В Советском Союзе
смердяковщина, по завету М.Н.Покровского «обращенная в прошлое»,
- «…норманизм как обоснование «интернационализма» занял в 1920-х
г.г. главенствующее положение. Не случайно в СССР в 1928 г. устроили
пышное чествование известного норманиста Томсена» [А.Г.Кузьмин
«История России с древнейших времен», М., 2002, кн. 1-я, с.82], - к
тому времени уже 20 лет как покойного и мало кому известного.
В 1940-х, логикой событий, этому возникла препона, и в отсылках ученых
трудов стали называться работы С.А.Гедеонова [см. В.В.Мавродин
«Образование Древнерусского государства», Л., 1945; С.В.Юшков
"Общественно-политический строй и право Киевского государства", М.,
1949]. Но в 1950-х появляется дружественное СССР социалистическое
государство (с циркулем в гербе) - ГДР, чьи поморские земли
исторически отнюдь не являлись германскими. И соответственно, имя
С.А.Гедеонова со страниц советских исторических исследований пропадает
вновь.
Другим подспудным мотивом этого стало нежелание признавать тот
известный факт, что Киевская Русь долгие годы находилась под хазарским
игом, будучи «автономной республикой» того государства, чья
политическая система стала прообразом политической системы СССР.
Шведский естествоиспытатель, профессор петербургского и геттингенского
университетов «Йоганн Бекман (1739-1811) писал: «никто в последнее
время не открыл никаких следов готов в Крыму». Он же добавляет, что
проф.Гаккет уверил его в письме: «Я могу заверить, что многие евреи,
которые имеются повсюду в Понте, принимаются за древних немцев или
готов»» [Лесной, 1995, с.147]. «Пишущий эти строки 9 раз бывал
в Крыму в период 1923-1941, путешествуя часто пешком в самых глухих
уголках Крыма, но ни малейших следов «готов» там не обнаружил. …То,
что считали «древнегерманским», но самом деле было «идиш»» [там
же].
Иудаизм – религия, отнюдь не склонная к прозелитизму [А.В.Карташев,
см.: И.Я.Фроянов «Драма русской истории», М., 2007, с.55]. Она «распространяется
половым путём» и «не преуспев в военном деле, хазарские евреи
наверстали потерю любовью. В кон. УIII
века между Тереком и Волгой появилось множество детей от смешанных
хазарско-еврейских браков. …[еврейство] определялось происхождением от
еврейки. В
II в.
до н.э. это дало возможность включить в состав евреев …галилеян, но в
сред.века вело к изоляции еврейских этносов, особенно …где браки с
еврейками возбранялись христианской и мусульманской религией. В
Хазарии ограничений не было»
[Л.Н.Гумилев «Древ.Руси и Вел.Степь», М., 2001, с.118]. «…Сын еврея
и хазарки был всем чужой. Он не имел прав на наследование доли отца в
родовом имуществе, не мог обучаться Талмуду в еврейской школе, не
получал поддержки ни у кого, кроме своих родителей, да и та была
ограничена родовыми обычаями и религиозными еврейскими законами. Этим
беднягам не было места в жизни. Поэтому они ютились на окраине Хазарии»
[там же, с.123]. В частности, в Киеве, Корсуни, Тмутаракани.
И в
блюдении русофобской «политкорректности» - «ученые» доходят до
маразма. Поляк Генрик Ловмяньский теорию С.А.Гедеонова разделяет не
особенно. Но в его трудах фамилией оппонента словники пестрят [Х.Ловмяньский
«Русь и норманны», М., 1985]. Книга же отечественного исследователя,
трудившегося до 1990 г., Вениамина Павловича Кобычева «В поисках
прародины славян» [1973], уникальная по теме - обобщившая
топонимический материал, напечатанная изд-вом «Наука» 50-тысячным
тиражем с предисловием д.и.н. В.Д.Королюка, вплоть до 2002 г. в
обзорах исторической литературы коллег игнорировалась. Трудно найти
иное объяснение, кроме того, что в примечаниях, автором был помянут
(даже без ссылки на публикацию!) С.А.Гедеонов, и т.обр., его имя
попало в указатель книги. В.Т.Пашуто - ученый тертый и хитрый,
поступил хитрее, внеся название труда в очень сложно, по-главно
организованный библиографический список [«Внеш.политика Древ.Руси»,
1968, с.381], но убрав фамилию из указателя [там же, с.439].
***
Понятно, при таком административно-командном управлении исторической
наукой о полноте материалов, присутствующих в публикациях источников и
в обзорных работах, не приходилось и думать. Лишь недавно в России
опубликованы генеалогические таблицы династий померанских княжеств -
составленные северо-германскими учеными-генеалогистами в 17-м – 19-м
веках, позволившие понять происхождение Рюрика Годославича и его
братьев [см.: В.И.Меркулов «Откуда родом варяжские гости?», М., 2005;
также в книге: Ю.К.Бегунов "История Руси", СПб., 2007, т. 1-й]. Доныне
остается недоступным русскому читателю исследование Ю.Крона, в
позапрошлом веке показавшего, что пресловутое ruotsi в финских языках,
на каковое привыкли ссылаться норманисты, дословно обозначает
«северных людей», вовсе не являясь этнонимом [Кобычев, с.106]. Лишь из
болгарских изданий можно обнаружить что имя Пруссиан употреблялось
древнеболгарской царской династией [«Македония. Сборник документов и
мат-лов», София, 1980], увидя так историческое зерно в «прусской»
генеалогии Рюриковичей.
Тем
интересней сводка известий, присутствовавших в довоенной науке,
сделанная противницей русофобского академического доктринерства, более
полувека назад. «В 1955 г. в Париже вышла небольшая книга Натальи
Ильиной «Изгнание норманнов». Она в сущности не содержит новых,
оригинальных данных, но является талантливым подбором сведений против
норманизма, в пользу славянской теории. Некоторые места в ней просто
великолепны как по стилю, так и по глубине понимания истории и
анализируемой проблемы», - сказал о ней Сергей Лесной, к которому
я могу лишь присоединиться. Размеры газетной статьи затрудняют
воспроизводить её ученые положения. Приведем лишь краткий фрагмент из
3-й – этнографической части труда, дабы читатели оценили слог автора:
«Вера в небесный напиток создала в мифологии арийских народов
образы птиц, которые или охраняют его у древа жизни или охраняют им
природу; за ними скрываются иногда боги или богини. Птицей могла
обернуться и русалка, при чем превращалась в крылья ткань её белых
покрывал [ср.: Б.А.Рыбаков, «Вопросы Истории», № 1, 1974, с.27].
…Самая способность водяных нимф превращать свои одежды в крылья нашла
отзвук в сказке о Морском Царе и Василисе Прекрасной. …Если
южно-славянские предания помнят о вилах, являющихся в образе белых
лебедей, то наши сказки сказывают о лебедь-птице, красной девице,
выплывающей из морской глубины. …Птицы, обличье которых принимает
русалка, появляются в древних мифах, как носители света и живой воды,
или как стражи у источника огня и влаги. Лебедь приносит весною лучи
солнца или золотые яблоки, полные чудесным соком, возвращающим
молодость; кукушка, вестница весны, зимою живет в раю у древа жизни и
хранит ключи от входа в эту обетованную страну. Представления о
небесном рае, где мировое древо раскидывает свои медоточивые ветви,
где ночует и зимует солнечный бог, соединяют образ русалки,
хранительницы напитка бессмертия, с образом лебедя: по народному
поверью, молодому солнцу прислуживает солнечная дева, умывает, убирает
его и поет ему песни, тогда как в одной из русских сказок
рассказывается, что в дивьем, т.е. в небесном царстве зреют моложавые
яблоки и живет царь-девица Лебедь, охраняющая влагу бессмертья»
[Ильина, с.с. 158-159].
Автор
- урожденная Наталья Николаевна Вокач (1882-1962), племянница
С.А.Муромцева (председателя Госдумы 1-го созыва) и супруга
известнейшего русского политолога и политического мыслителя Ивана
Ильина, после смерти мужа – хранительница его архива, известная также
рядом собственных философских работ.
В апреле 2010 года её книга «Изгнание норманнов…», репринтно
переизданная редакцией газеты «Потаенное», вышла в С-Петербурге.
Редакционная цена при заказе по бессменному адресу соредактора
«Потаенного» Р.Л.Перина, составляет всего 160 рублей [см. «Потаенное»
(www.zrd.spb.ru),
№1(45),
25.03.2010].
Р.Жданович
·
Вернуться на страничку новостей |
