|
Газетная
шапка:
03 июня –
день рождения И.Р.Шафаревича
В журнале
"Москва" [№8, 2011] опубликована новая работа академика РАН Игоря
Ростиславича Шафаревича: "Истоки естественно-научного мировоззрения".
Продолжая исследования изложенные в трудах 1970-х ("Русофобия") -
1990-х («Русофобия: 10 лет спустя», "Социализм как явление мировой
истории", "Христианство и экологический кризис") и 2000-х («Две дороги
к одному обрыву», «Тысячелетняя загадка») годов, ученый освещает
историю становления того механистического мировоззрения, что
утвердилось в последние 400 лет. Не являясь доказанным строго - во
всех своих фундаментальных принципах (как ни скандально это звучит… -
это продемонстрировано автором!), оно навязывается современникам - как
система мышления - со школьной скамьи, обязательной для граждан
индустриальных и постиндустриальных стран.
Изложенная
доступным языком, работа по истории науки и истории общественной
мысли, в их связи с историческим процессом, заслуживает рекомендации
самому широкому читательскому кругу. Книгоиздание ныне дорого, а
литературные журналы с тир. 3 тыс. экз. поступают в библиотеки, оные
обычно предоставляют услугу ксерокопирования, и это отрадно. Ибо если
в кон. 1980-х годов с полным авторским текстом фундаментального труда
«Русофобия», не вступая в противоречия с УК, м.б. ознакомиться по
публикации в альманахе «Кубань», доступном в трех общесоюзных
библиотеках, то "Христианство и экологический кризис" – это маленькая
брошюра, изданная в 1993 во Фрязино об-вом «Православный паломник»,
она отсутствует ныне даже в каталоге РНБ!
Основа
названного мировоззрения, формулируемая И.Р.Шафаревичем, выражается в
4 постулатах: существование в мiре универсальных законов;
экспериментальность; объективность; математичность – возможность
выражения законов формулами. Это постулаты, ибо логически, оставаясь
материалистами, мы равно вправе допустить, например, что всякое
явление описываемо своим собственным законом. Ученый отмечает, что "отказавшись
от домыслов «схоластики» и повернувшись «лицом к природе"
[Шафаревич, с.140], в действительности, "поразительный прорыв в
науке, начавшийся в ХVII в., явился результатом слома старых
представлений о пространстве и Вселенной. Он основан как раз на отказе
от того, что дает повседневный опыт, что мы "видим своими глазами"
(например, что Солнце движется по небу), и на смелом применении
экспериментально принципиально не наблюдаемых понятий" [там же,
с.141]. Например, впервые сформулированное в книге Декарта «Начала
философии» в 1644 г. [там же, с.139], бесконечное инерционное движение
тела в отсутствие силовых воздействий – недоказуемо в принципе, закон
инерции постулирует явление, «в принципе никак не наблюдаемое»
[там же, с.141]. Уравновешивание, для покоящегося тела, силы тяжести
т.наз. «реакцией опоры» (пресловутые «действие равное
противодействию», по Краевичу) - труднопредставимая реальность;
куда естественней выглядела бы, напр., модель, где упругие деформации,
порождаемые в теле давлением, возбуждают поток гравитационного
излучения, обратный направлению силы тяжести [Ю.Г.Белостоцкий «Что
такое гравитация?», 1996].
Эксперименты
же, иллюстрирующие вышеназванные постулаты, редко оказываются
корректны. "Многие открытия, которые, как считалось, сделаны ХVII
в. "экспериментально", на самом деле не м.б. сделаны при тогдашнем
уровне экспериментальной техники. Напр., закон Галилея о свободном
падении тел верен, только если отсутствует сопротивление воздуха
(например, в сосуде, откуда выкачан воздух). Шекспир, стоявший обеими
ногами на почве реального опыта, писал: И как тяжеловесные предметы,\
когда их бросишь, с быстротой летят…" [Шафаревич, с.140].
Экспериментировал Галилей с падением пули и тяжелого ядра. Но едва ль
бросание их с Пизанской башни, глазами певца точной науки, суть
примеры математической строгости; уровень техники позволял тогда
экспериментировать корректней, напр., проведя отстрел из пищалей
одинаковой пропорции, с общим отношением заряда к снаряду, 1-фунтового
и 1000-фунтового ядра. Результат "эксперимента" ровно так же «показал
бы» теперь неодинаковость сил, действовавших на снаряды! Но об этом
явлении упоминает в романе «Из пушки на Луну» Жюль Верн - художник
слова, а не художники цифр. "Часто, когда Галилей говорил об
эксперименте, он имел в виду то, что современные физики называют
мысленным экспериментом. …Вообще же он ставил данные опыта неизмеримо
ниже математической теории, напр., писал, как его восхищают создатели
гелиоцентрической теории (Аристарх Самосский и Коперник), не
побоявшиеся пойти против показаний своих органов чувств" [там же,
с.141].
В наше
время, столь же широкой известностью пользуется опыт Майкльсона,
преподаваемый в школе, как, якобы, доказательство реальности тех
математических парадоксов, что лежат в фундаменте идей релятивизма.
Меж тем, как обратил внимание новосибирский физик Александр Секерин
[его книги встречаются в продаже и в интернет, напр.: "Теория
относительности - мистификация ХХ века"], само описание опыта говорит
о его некорректности: источник и приемник в нем расположены на общей
штанге, неподвижны один относительно другого. Не даром Э.Резерфорд, по
свидетельству (1956 г.) коллеги – физика и литератора С.Ликока, на
замечание немецкого физика Вина, что никто из англосаксов не понимает
теории А.Эйнштейна, отвечал: «Естественно - в нас слишком много
здравого смысла!» [там же]…
Но работа
И.Р.Шафаревича об ином. Ученый отмечает: "…логика живой природы
отлична от логики рационального, естественно-научного мышления. В
живой природе основную роль играет ее организация в циклы, открытые
Ю.Либихом. …Трупы и отходы поглощаются бактериями, они являются
основой роста растений, растения поедаются животными. Жизнь природы
состоит из сотен тысяч таких циклов. Именно организация в циклы
обеспечивает то, что в природе поглощается всё, что производится.
Наоборот, логическое мышление состоит из цепи силлогизмов, соединенных
как бы в цепочку. Когда в рассуждении образуется цикл, вывод совпадает
с предпосылкой, - это считается грубой ошибкой, "порочным кругом"
[Шафаревич, с.150], - хотя именно таким, "зеркальным" образом зачастую
строятся художественные произведения - не только музыкальные, но и
поэтические, основанные на логосе (слове).
Движение
материи, сам мировой процесс - в древних обществах воспринимался
именно циклическим, лишенным центра стремления (в Индии это
сохраняется доныне), обратно тому, как нАчали его понимать общества
Рима, авраамических религий и ордена мобедов Заратустры. Встраивание
же в ландшафт основанной на линейно-исторических представлениях
технологической цивилизации "…приводит к разрыву циклов Либиха, что
выражается, напр., в накоплении непоглощаемых отходов" [там же,
с.151].
"До ХVII
в. большинством ученых принималась, подтверждаемая авторитетом Церкви
концепция, сформулированная Аристотелем, согласно которой мир конечен,
ограничен сферой, на которой расположены звезды, а вне этой сферы нет
ничего - ни времени, ни материи, ни пустоты. Всё пространство
заполнено, каждая точка - место положения какого-либо тела. В центре
сферы, ограничивающей мир, расположена Земля. Кроме того, внутри этой
сферы находится еще ряд сфер с центром в Земле, и все сферы вращаются,
это вращение вечно, неизменно и равномерно. …Взаимное вращение
подобрано так, чтобы объяснялось видимое движение планет" [там же,
с.141] (система эпициклов Птолемея здесь является частным случаем), -
и этой картине мироздания следуют средневековые поэты, чьи строки нам
кажутся метафорами: "Когда одну хоть ночь с тобой покой узнал бы,\
Я б гордой головой свод неба подпирал бы,\ И Тира [Меркурия] -
звездного писца - сломал келям,\ И царственный венец Луны себе забрал
бы.\ Я б к миру Горнему - девятому б взлетел\ И голову небес пятою
попирал бы…" [А.Фирдоуси\ см. "Шахнаме", 1957, т. 1-й,
Комментарии, с.548].
«Аристотелева
теория - это попытка объяснить все факты естествознания на основе
повседневного опыта и здравого смысла» [Шафаревич, с.142]. Нельзя
сказать, что она обрекала общество своих последователей на нищету.
Если при кесаре Августе римские рабы отдыхали 60 дней в году, то к
эпохе Констанция (4-й век) число выходных и праздничных дней достигло
170. При том, что византийское строительство перешло от римского
бетона к кладке тонкослойного (сейсмоустойчивого) кирпича, что
уменьшало втрое потребность в неквалифицированной строительной
рабсиле, но увеличивало вчетверо – потребность в рабсиле
квалифицированной…
Как отмечал в своих лекциях Лев Гумилев, «французский
историк Буассье написал прекрасную книгу «Оппозиция при цезарях», где
он показывает, что в Римской империи в эпоху самых жестоких цезарей
подавляющая масса населения была довольна. Всё у них было: и пища в
изобилии, потому что не было техники, и труд шел не на изготовление
машин, а непосредственно пищевых продуктов. Они ели так, как у нас не
едят миллионеры, вкусно. Дома у них были исключительно удобные, потому
что опять-таки без особых фокусов с водопроводами, телевизорами и
всякими газами», - [Гумилев, «Конец и вновь начало», 1994, с.309].
Римский водопровод снабжает Вечный град доныне, римские мосты и дороги
служат 2 тыс. лет, не требуя ремонта, в ХХ веке выдержав движение
танковых колонн.
***
Осторожности
в трудах И.Р.Шафаревича требует лишь аргументация на историческом
материале, привлекаемом в ходе исследования мировоззренческих идей (на
примере древнеегипетских исторических аллюзий "Социализма как явления
мировой истории" - это показывалось д.и.н. В.Л.Махначом). Академик
следует концепции "осевого времени", взятой из теории философа ХХ века
Карла Ясперса, основанной, по оценке ученых-историков, на
спекулятивном и просто недобросовестном подборе (и отборе) материала
[см. Л.Н.Гумилев "Этногенез и биосфера Земли", гл. 30, 33, 35-38].
В 2-м тыс.
н.э. строгая методология Аристотеля переставала удовлетворять, как
перестала удовлетворять Аристотелева система мироздания. В эпоху
Возрождения Христианский мир повернулся от Аристотеля к Платону. И
исследователи пустились в поиски новой системы, основывавшейся бы на
аппарате, воистину идеалистическом - на формулах математических
расчетов. "Те "новые факты", которые произвели особенно сильное
впечатление на ученых ХVII в., были известны задолго до того. …Напр.,
гелиоцентрическая система была сформулирована Аристархом Самосским в
III в. до н.э.; что Млечный Путь состоит из отдельных звезд утверждал
Демокрит в IV в. до н.э.; что на Луне есть горы - Анаксагор в V в. до
н.э.. В ХVII в. эти взгляды не были общепринятыми, но специалистам
были известны" [Шафаревич, с.140]. В книге 1925 г. "Е.Барт
…считает, что Галилей предложил изучать не физику объемлющего
пространства, а ту, в которой отсутствуют такие физические явления,
как трение, сопротивление воздуха и т.д., т.е. физику не в реальном
мире, а в воображаемом, геометрическом мире. Потом туда можно
перетащить и сопротивление воздуха, но пренебречь целым рядом других
факторов, действующих в реальном мире, так что общий принцип остается
прежним. Только математически описанная реальность обладает истинной
достоверностью, а реальность, улавливаемая органами чувств,
сомнительна…" [там же, с.142]. И возникает естественный вопрос:
кто, собственно, является "идеалистом"..? Учащихся ныне обучают брать
интегралы, считая площадь криволинейной фигуры (величину
приблизительную), это считается необходимым. Но уже прикладная
компьютерная программа этого делать не будет – она, образно говоря,
«рассыплет песок» по изучаемой поверхности, заключенной в простейшую
фигуру (единицу площади), и просто оценит долю, оказавшуюся в искомой
границе…
Аристотелева
система - "система здравого смысла" стала реакцией на переворот
в мировоззрении эллинов VI - V в.в. до н.э. "Начало этого процесса
приходится примерно на VI век - вообще поразительную эпоху в духовном
развитии человечества. В это время в Индии появились буддизм и
индуизм, в Китае - конфуцианство, …в Персии - религия Заратустры; в
библейской традиции это начало движения пророков, в Древней Греции -
возникновение греческой философии, в рамках которой и возникли идеи
той научной революции, которую мы обсуждаем", - пишет ученый
[Шафаревич, с.143]. На самом деле Конфуций жил в V в. до н.э..
Буддийская хронология жизни Гаутамы фантастична, европейская же
датировка условна и, вероятнее всего, удревнена на 2-3 века [см.
Б.И.Кузнецов "Ранняя история буддизма", 2002], индуизм же рожден
учением Кумариллы Бхаты (1-е тыс. н.э.). Эпоха еврейских пророков в VI
в. до н.э. клонилась к закату. Традиция числить рождение Заратустры
тем веком сложилась лишь при Сасанидах и заведомо недостоверна –
безусловно омоложена, при разных оценках подлинной его эпохи
совр.историками [см. С.П.Толстов "По следам ДревнеХорезмийской
цивилизации", 1949; Л.А.Лелеков "Авеста в современной науке", 1992;
Е.Е.Кузьмина «Арии – путь на юг», 2008]. Наиболее чтимые эллинами
философы, такие как Биант (автор изречения «Где большинство - там
ложь»), жили в VII веке до н.э.
Необычность
придает эта эпоха лишь эллинскому мышлению. В годы греко-персидских
войн дельфийское жречество, прежде быв духовным авторитетом Эллады
[см. Ф.Ф.Зелинский «Эллинская религия», Минск, 2003], дискредитировало
себя, принимая дары Персидских царей (отождествляя их божества, Митру
и Анахиту, с Аполлоном и Артемидой). Это - отворило путь миссии тайных
пифагорейских орденов, очарованных математической мистикой Востока,
владычествовавших над умами Великой Греции (Юж.Италия,
колонизированная эллинами). Светское же мышление греков исходно
отличалось "архитектурностью – геометричностью» [С.Я.Лурье
"История Греции", 1993, с.71], порожденной, впрочем, не столько
зодчеством, сколько военным делом и строгой метрикой архаической
поэзии. Греки поэзию любили. "Космос" - слово, которым
по-гречески м.б. обозначить и Вселенную, и убранную женщину (откуда
"косметика"), и построенное в боевом порядке войско. Смелость
эллинского мышления - для которого логически непротиворечивое, т.е.
красивое философски, построение было равно наблюдаемому факту, родила
мировоззрение эпохи Фидия и Перикла, с их строительным циклопизмом и
политическим цинизмом (когда храмовым образам божеств придают
портретные черты персон), эпохи - прерванной вторжением войск Филиппа
Македонского (учителем своему сыну-престолонаследнику он определил
именно Аристотеля!).
В ХVII -
ХVIII в. н.э. монархии, объемлющей Ойкумену, не существовало, и
инициативу взял в свои руки частный капитал. В услужение ему пришел
тепловой двигатель – известный со времен Александрийских академиков,
но лишь теперь получивший экономически-значимое применение, в условиях
рыночной конкуренции и стремления к максимальной прибыльности.
Началась индустриальная революция…
И.Р.Шафаревич обращает внимание, что "революции в мышлении",
совершавшиеся в VI - IV в. до н.э. и ХVI - ХVII в. н.э., и
создававшие, соответственно, систему мышления и науку и цивилизацию
теперешнего типа, реакцией себе, подобно философии Аристотеля, вызвали
сравнимое явление века ХХ: рождение этологии, научной дисциплины
совершенно нового характера, более напоминающей религию или же
межличностные отношения. Он приводит наблюдение Конрада Лоренца, что
этические категории, неявно оставаясь в сознании общества (когда,
например, не ставится на обсуждение вопрос экономической
рентабельности умерщвления стариков по достижении 60 лет), существуют
и м.б. применяемы лишь в области живой природы. "Она <этология. -
выделено И.Р.Ш.> НЕ ОСНОВАНА НА РАСЧЕТАХ, не ищет рассчитываемых,
понимаемых в числах закономерностей. В ней не меньшую роль, чем
эксперимент, играет прямое наблюдение, часто длительное пребывание с
определенным видом животных. …Можно было бы надеяться, что это -
начало нового подхода к изучению живой природы, в принципе не
сводящего ее к действиям типа машины. Это м.б. стать началом создания
более уравновешенной картины природы, в которой ее живая и неживая
части изучаются, исходя из их специфики, не подчиняя ни одну из них
закономерностям другой. Такой подход потребовал бы радикального
изменения теперешних взглядов, когда "научной" считается лишь точка
зрения, копирующая физику или математику (как бы она не была
неестественна в данной конкретной области)" [Шафаревич, с.152].
Р.Жданович
|